Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2010 г. N Ф07-4828/2010 по делу N А44-5662/2009 Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует предложить истцу уточнить предмет иска, соблюдая требования процессуального законодательства

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев 08.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 1 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2009 (судья Кузема А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А44-5662/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Иванов и К" (далее - ЗАО "Иванов и К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в части исправления неверной записи от 31.05.2006 N 2065331014802 о размере уставного капитала, и об обязании Инспекции осуществить исправление, вернув данные, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о размере уставного капитала ЗАО "Иванов и К", в первоначальное состояние. Требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - ФСФР).

Решением суда первой инстанции от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что непредставление в Инспекцию зарегистрированного отчета о выпуске акций влечет отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в устав Общества.

По мнению Инспекции, она правомерно отказала в признании недействительной записи от 31.05.2006 N 2065331014802, поскольку, во-первых, регистрирующий орган не наделен полномочиями по признанию недействительными записей, внесенных в государственный реестр, а во-вторых, отсутствуют основания для признания указанной записи недействительной - действия Инспекции произведены на основании заявления юридического лица в соответствии с нормами закона.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Иванов и К" зарегистрировано 08.04.1999. Единственным учредителем Общества является Иванов Игорь Иванович. Уставный капитал Общества при учреждении составил 9000 руб., разделен на 300 именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 30 руб. каждая.

Решением единственного учредителя от 25.05.2006 N 2 утверждены изменения в устав Общества, в соответствии с которыми уставный капитал общества составляет 201 000 руб., разделен на 300 именных обыкновенных акций номинальной стоимостью 670 руб. каждая; уставный капитал в размере 201 000 руб. внесен на расчетный счет ЗАО "Иванов и К".

29.05.2006 ЗАО "Иванов и К" представило в Инспекцию заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; решение единственного учредителя от 25.05.2006 N 2, текст изменений, вносимых в учредительные документы; документ об уплате госпошлины.

Решением Инспекции от 31.05.2006 N 1469 на основании представленных для государственной регистрации документов зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, в сведения об уставном капитале ЗАО "Иванов и К", в ЕГРЮЛ внесена запись N 2065331014802.

ФСФР в ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг установила, что по состоянию на 08.04.2009 Общество не представило ФСФР документы, необходимые для регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, распределенных при создании ЗАО "Иванов и К", и направила предписание от 04.05.2009 N 72-09-АН-13/822пд, которым предложила в срок до 12.07.2009 привести размер уставного капитала в соответствие с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), а также представить документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций.

В целях исполнения предписания ФСФР от 04.05.2009 ЗАО "Иванов и К" обратилось в Инспекцию с требованием о признании недействительными изменений в уставе Общества, зарегистрированных в ЕГРЮЛ 31.05.2006 за государственным номером 2065331014802.

В письме от 21.08.2009 N 2.4-12/52695 Инспекция указала, что данная запись внесена в ЕГРЮЛ на основании полного пакета документов и признать ее недействительной могут только судебные органы по определенным в законодательстве основаниям, и рекомендовала Обществу внести изменения в учредительные документы об уменьшении уставного капитала.

Общество посчитало незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в отказе исправить неверную запись о размере уставного капитала, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что, поскольку Общество не представило в регистрирующий орган зарегистрированный отчет об итогах выпуска акций, у Инспекции не имелось правовых оснований для государственной регистрации изменений, вносимых в устав Общества, и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 17 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Непредставление определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 данного Закона влечет отказ в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об АО внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 6 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об АО предусмотрено, что внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании следующих документов:

- решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества;

- решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения;

- иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции;

- зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, - на основании выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.

Следовательно, уставный капитал Общества считается увеличенным после регистрации ФСФР отчета об итогах размещения выпуска акций и последующего соответствующего внесения изменений в устав общества. Поэтому следует признать правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Общества, может быть осуществлена только после государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций.

Таким образом, именно решение акционера, владеющего 100% акций, об увеличении уставного капитала ЗАО "Иванов и К" вместе с зарегистрированным отчетом об итогах выпуска акций должно было быть представлено в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений в устав Общества, связанных с увеличением уставного капитала Общества.

Из материалов дела следует, что названные документы вместе с заявлением по форме N Р13001 в Инспекцию не представлялись.

Непредставление в регистрирующий орган решения об увеличении уставного капитала Общества и зарегистрированного отчета об итогах выпуска ценных бумаг является основанием для отказа в государственной регистрации в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии у Инспекции оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы ЗАО "Иванов и К".

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что недостоверная запись в ЕГРЮЛ, касающаяся изменений в учредительные документы ЗАО "Иванов и К" в связи с увеличением уставного капитала Общества, подлежит исправлению Инспекцией на основании пункта 5 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила N 438).

Согласно пункту 5 Правил N 438 налоговый орган вправе исправить сведения, содержащиеся в конкретной записи государственного реестра, что осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на исправляемую запись.

Из системного толкования данной нормы во взаимосвязи с иными нормами законодательства о государственной регистрации юридических лиц следует, что налоговому органу предоставлено право исправлять допущенные им ошибки, описки, опечатки в конкретной записи, внесенной в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, при совершении записи от 31.05.2006 за государственным номером 2065331014802 Инспекция зарегистрировала изменения в устав ЗАО "Иванов и К" по представленным документам, не допустив при этом каких-либо ошибок, описок, опечаток. Поэтому обязать Инспекцию исправить регистрационную запись нельзя.

Однако судами установлено и материалами дела подтверждается, что для регистрации изменений в устав ЗАО "Иванов и К" Инспекция не имела достаточных правовых оснований.

В письме, полученном Инспекцией 06.07.2009, ЗАО "Иванов и К" просило признать недействительными изменения в устав Общества, зарегистрированные 31.05.2006 за государственным номером 2065331014802, поскольку информация, содержащаяся в представленных для регистрации документах, не соответствовала действительности - Общество фактически не осуществило увеличение уставного капитала.

В соответствии с Законом N 129-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц", Правилами N 438 налоговый орган не вправе признавать недействительными свои решения о внесении записей в ЕГРЮЛ. Только суд может признать недействительной государственную регистрационную запись в ЕГРЮЛ.

Следовательно, Инспекция правомерно отказала ЗАО "Иванов и К" в признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

Однако недостоверность содержащейся в представленных для регистрации документах информации влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

Учитывая, что намерения истца были направлены на признание недействительной записи от 31.05.2006 N 2065331014802 (на фактическое ее аннулирование) и восстановление в ЕГРЮЛ ранее существовавшей записи, суду первой инстанции следовало предложить истцу с соблюдением норм АПК РФ уточнить заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отменить решение и постановление по основаниям статьи 288 АПК РФ - в связи с неполным установлением обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; предложить истцу уточнить предмет иска, соблюдая требования процессуального законодательства; применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, вынести законный и обоснованный судебный акт; распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А44-5662/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2010 г. N Ф07-4828/2010 по делу N А44-5662/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника