Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2010 г. N Ф07-3242/2010 по делу N А13-11853/2009 Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для уменьшения размера взысканных процентов, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения договора

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 27.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новус Л" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2009 (судья Шадрина А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А13-11853/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли" (далее - ООО "Управление оптовой торговли") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новус Л" (далее - ООО "Новус Л", Общество) о взыскании 83 897 руб. 20 коп. задолженности и 541 963 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 03.03.2008 N 81. Исковые требования уменьшены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Новус Л", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение от 03.11.2009 и постановление от 03.02.2010 в части взыскания процентов по договору коммерческого кредита и принять новый судебный акт в указанной части, при этом уменьшить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество указывает, что установленный договором от 03.03.2008 N 81 размер процентов за пользование коммерческим кредитом чрезмерно завышен.

ООО "Новус Л" считает, что данные проценты являются не процентами за пользование коммерческим кредитом, а неустойкой.

По мнению подателя жалобы, поскольку подлежащая уплате Обществом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения договора от 03.03.2008 N 81, суд должен уменьшить размер взысканных процентов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управление оптовой торговли" просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

ООО "Новус Л" направило в суд кассационной инстанции ходатайство в виде телеграммы с просьбой отложить судебное заседание в связи с нахождением на лечении представителя подателя жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку ООО "Новус Л" получило копию определения суда о назначении судебного заседания заблаговременно (29.03.2010) и имело реальную возможность направить в суд другого представителя.

В связи с изложенным кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Новус Л".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Новус Л" (заемщик) и ООО "Управление оптовой торговли" (кредитор) заключили договор коммерческого кредита от 03.03.2008 N 81 (далее - Договор), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить в собственность заемщика продовольственные товары, упакованные в мешки, а заемщик - принять товар, предназначенный для использования, связанного с предпринимательской деятельностью для дальнейшей переработки и/или продажи, и уплатить его стоимость по истечении срока коммерческого кредита, а также уплатить проценты за коммерческий кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 11 Договора за пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 180% годовых, причем проценты начисляются начиная с четырнадцатого дня с даты предоставления до даты фактического погашения. В случае, если кредит погашается до наступления четырнадцатого дня с даты предоставления, проценты не начисляются.

Поскольку Общество не полностью оплатило поставленные продовольственные товары, ООО "Управление оптовой торговли" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции признал требования ООО "Новус Л" законными и обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд первой инстанции указал, что по смыслу пункта 11 Договора уплата процентов в размере 180% годовых от суммы, соответствующей цене товара, поставленного в кредит, производится не за нарушение покупателем срока оплаты товара, а за пользование коммерческим кредитом.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что нормами гражданского законодательства арбитражному суду не предоставлено право уменьшать размер процентов за пользование коммерческим кредитом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что договором от 03.03.2008 N 81 предусмотрено предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товаров на 14 дней.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности общие положения о договоре займа по вопросу возмездности (безвозмездности) коммерческого кредитования (статья 809 ГК РФ) и последствий нарушения заемщиком обязательства по возврату коммерческого кредита (статья 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вывод судов о том, что по смыслу пункта 11 Договора уплата процентов в размере 180% годовых от суммы, соответствующей цене товара, поставленного в кредит, производится не за нарушение покупателем срока оплаты товара, а за пользование коммерческим кредитом, суд кассационной инстанции считает не соответствующим буквальному толкованию содержащихся в данном пункте договора слов и выражений.

Пунктом 11 Договора установлено, что за пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 180% годовых, причем проценты начисляются начиная с четырнадцатого дня с даты предоставления до даты фактического погашения. В случае, если кредит погашается до наступления четырнадцатого дня с даты предоставления, проценты не начисляются.

Таким образом, договором предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты на сумму кредита из расчета 180% годовых именно в случае просрочки возврата займа, а коммерческий кредит предоставляется Обществу безвозмездно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено названным Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Следовательно, при просрочке оплаты товара, проданного в кредит, проценты уплачиваются за неисполнение денежного обязательства, то есть по основанию, прямо предусмотренному статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку пунктом 11 договора от 03.03.2008 N 81 предусмотрено, что Общество уплачивает проценты на сумму кредита из расчета 180% годовых в случае просрочки возврата займа, указанные проценты по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства - процентами за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, проценты, установленные пунктом 11 договора от 03.03.2008 N 81, являющиеся мерой ответственности, в случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательства могут быть уменьшены судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение от 03.11.2009 и постановление от 03.02.2010 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.11.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А13-11853/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2010 г. N Ф07-3242/2010 по делу N А13-11853/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника