Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фабрика шоколадных масс "Шоколма" Лежнина В.Я. (доверенность от 24.07.2009), от закрытого акционерного общества "Касимовская кондитерская фабрика" Трофимова Ф.В. (доверенность от 03.03.2010),

рассмотрев 16.03.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Инфорум-Пром" и закрытого акционерного общества "Касимовская кондитерская фабрика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2009 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А21-5429/2009,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инфорум-Пром" (далее - ЗАО "Инфорум-Пром") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика шоколадных масс "Шоколма" (далее - ООО "ФШМ "Шоколма") о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующих сведений, распространенных ответчиком в письмах, направленных потребителям (покупателям) продукции в период с 15 по 20 мая 2009 года: "_владельцы компании ООО ФШМ "Шоколма" приобрели 42% пакета акций компаний ЗАО ИнфорумПром и ЗАО Касимовская кондитерская фабрика (ККФ), входящих в группу Инфорум (выписки из реестров прилагаются)."; "В настоящий момент мы готовим решение о реструктуризации бизнеса указанных компаний и переводе части их производственных мощностей на ООО ФШМ "Шоколма"; "В связи с необходимостью оптимизации производственных процессов и сокращения затрат реструктуризация общего бизнеса будет проведена в кратчайшие сроки несмотря на недовольство менеджмента группы Инфорум."; "Принимая во внимание вышеуказанную информацию, считаем необходимым предупредить наших партнеров о потенциальных негативных последствиях, которые могут возникнуть для них, из-за приостановки производства на указанных выше предприятиях группы Инфорум, включая возможные перебои в поставках и проблемы с качеством продукции. Вы вправе принять на себя данный риск, но мы считаем своим долгом предупредить Вас о его последствиях."

ЗАО "Инфорум-Пром" просило суд обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем направления 18 предприятиям писем с опровержением информации, содержащейся в ранее направленных письмах, взыскать с ООО "ФШМ "Шоколма" компенсацию морального вреда в сумме 205 000 000 руб. и судебные расходы в размере 18 468 руб. 75 коп.

Решением от 09.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Инфорум-Пром" просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку фразам письма, которые создали о нем негативное впечатление, ни в отдельности, ни в совокупности; суд первой инстанции не дал правовой оценки 2-, 3-, 4-й фразам и, как следствие, решение от 09.09.2009 не является законным, обоснованным и мотивированным; вывод апелляционного суда о том, что отдельные фразы, содержащиеся в письме, выражают мнение автора и не являются сведениями о фактах, противоречит статье 152 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ); суды не установили, какие именно факты и события сформировали мнение автора письма, и неправомерно отказали в защите от необоснованного мнения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Касимовская кондитерская фабрика" (далее - Фабрика) просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением процессуальных норм, о правах и обязанностях Фабрики без привлечения ее к участию в деле. По мнению подателя жалобы, рассмотрение настоящего дела непосредственно затрагивает его интересы, поскольку предметом настоящего спора являются сведения, в которых содержатся утверждения, касающиеся Фабрики. Суды не уточнили пределы заявленных истцом требований, сочли изложенные ответчиком в письме обстоятельства, касающиеся также Фабрики, соответствующими действительности. При этом ее правовая позиция не была учтена, поскольку она не была привлечена к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ФШМ "Шоколма" просит оставить жалобу ЗАО "Инфорум-Пром" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фабрики поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе.

Представитель ООО "ФШМ "Шоколма" просил оставить жалобы без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

ЗАО "Инфорум-Пром" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в мае 2009 года ООО "ФШМ "Шоколма" направило в адрес закрытого акционерного общества "Озерский сувенир" (далее - ЗАО "Озерский сувенир") и управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (далее - УК ООО "Объединенные кондитеры") письмо с информацией корпоративного характера относительно ЗАО "Инфорум-Пром" и Фабрики о предположительном развитии производственных процессов.

ЗАО "Инфорум-Пром" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что указанные в письме сведения не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что отдельные фразы, содержащиеся в оспариваемых сведениях, в частности о приобретении владельцами ответчика акций ЗАО "Инфорум-Пром", соответствуют действительности; сведения производственного характера не являются порочащими деловую репутацию истца; другие фразы не носят характера утверждения, связаны с предполагаемыми действиями самого ответчика. Как правильно указал апелляционный суд, истцом не подтвержден факт отправки письма кругу лиц, упомянутых в числе адресатов опровержения, требуемого в судебном порядке, за исключением ЗАО "Озерский сувенир" и УК ООО "Объединенные кондитеры".

Кассационная инстанция считает выводы судов законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1 пункта 9 Постановления).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления).

Суды, оценив содержание письма, отправленного потребителям (покупателям) продукции в период с 15 по 20 мая 2009 года, правомерно установили, что первая фраза, содержащаяся в оспариваемых сведениях, соответствует действительности, не является порочащей деловую репутацию истца, остальные указывают на предполагаемые действия самого ответчика, носят характер допущения в будущем и не являются сведениями о фактах.

Кассационная инстанция отклоняет довод ЗАО "Инфорум-Пром" о том, что указанный вывод апелляционного суда является беспредметным, поскольку из него не ясно, к каким фразам он относится.

Апелляционный суд установил, что сведения, содержащиеся в первом абзаце письма, о приобретении владельцами компании ООО "ФШМ "Шоколма" акций ЗАО "Инфорум Групп" основаны на сделке, имевшей место в действительности. Следовательно, совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует. Кроме того, сведения об этих фактах не могут быть признаны порочащими исходя из определения, приведенного в Постановлении.

Вывод апелляционного суда о том, что отдельные фрагменты письма выражают мнение автора и не являются сведениями о фактах, поскольку связаны с предполагаемыми действиями самого ответчика и носят характер "не утверждения, а допущения в будущем" относится к 2-, 3-, 4-му абзацам.

В связи с этим кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на отсутствие оценки судами указанных фраз.

Суды сделали правильный вывод о том, что приведенные в письме сведения не порочат деловой репутации истца, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и по этой причине.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана оценка доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем они должны быть оставлены в силе.

Относительно кассационной жалобы Фабрики кассационная инстанция пришла к выводу, что производство по ней подлежит прекращению, поскольку подана лицом, не привлеченным к участию в деле.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ право обжаловать вступивший в законную силу судебный акт имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 42 Кодекса такое право предоставлено лицам, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

По мнению Фабрики, рассмотрение настоящего дела непосредственно затрагивает ее интересы, поскольку предметом настоящего спора являются сведения, в которых содержатся утверждения, касающиеся Фабрики.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов о правах и обязанностях Фабрики, которая упоминается в обжалуемых решении и постановлении лишь при изложении текста оспариваемого письма. Фабрика вправе самостоятельно защитить свои права в судебном порядке, если считает их нарушенными.

Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, является основанием для возвращения жалобы ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Поскольку наличие такого основания установлено после принятия жалобы Фабрики судом кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Касимовская кондитерская фабрика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А21-5429/2009 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Касимовская кондитерская фабрика" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.02.2010 N 70.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А21-5429/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инфорум-Пром" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2010 г. N Ф07-1854/2010 по делу N А21-5429/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника