Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2009 г. N А56-55960/2008 Поскольку действующее законодательство не содержит правила о том, что сделка, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна, договор, в котором дата его совершения указана неверно, не может быть признан недействительным

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Захаровой М.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ЗАО "Инвестиционная компания "Ленмонтажстрой" Никулина В.А. (доверенность от 12.05.2009),

рассмотрев 14.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление "Промвентиляция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2009 по делу N А56-55960/2008 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление "Промвентиляция" (далее - ЗАО "СМУ "Промвентиляция") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Ленмонтажстрой" (далее - ЗАО "ИК "Ленмонтажстрой") о признании договора от 21.06.2001 N К4-2 долевого участия в строительстве недействительным.

Решением от 15.06.2009 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "СМУ "Промвентиляция" просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом статей 166 - 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ИК "Ленмонтажстрой" просит отставить в силе обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАО "ИК "Ленмонтажстрой" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

ЗАО "СМУ "Промвентиляция" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "СМУ "Промвентиляция" и ЗАО "ИК "Ленмонтажстрой" заключен договор N К-4/2 долевого участия в строительстве.

В деле имеется 2 копии договора: от 21.06.2001 и от 25.06.2001, часть условий которых идентична, кроме того, судом обозревался подлинник договора от 21.06.2001.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по финансированию квартир, а истец по завершению строительства должен передать ЗАО "ИК "Ленмонтажстрой" четыре квартиры в построенных заявителем домах, расположенных по адресу: г. Всеволожск, мкр. Бернгардовска, поз. 6, 7. Дополнительным соглашением от 25.11.2002 N 1 договор был изменен в части объема финансирования и количества подлежащих передаче квартир.

В обоснование недействительности договора от 21.06.2001 податель жалобы ссылается на то, что в пункте 1.2 договора имеется ссылка на документы, которые были получены в 2002 году, то есть после заключения договора. По мнению заявителя, данный факт свидетельствует о том, что договор не мог быть заключен 21.06.2009, и, значит, является ничтожным.

Арбитражный суд отказал в иске, указав на то, что в договоре отсутствуют условия, противоречащие закону.

Суд кассационной инстанции е усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку действующее законодательство не содержит правила о том, что сделка, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна, договор, в котором дата его совершения указана неверно, не может быть признан недействительным.

Утверждение подателя жалобы о том, что договор истцом "не заключался и не подписывался", голословно, опровергается материалами дела. Факта фальсификации договора судом установлено не было.

Кроме того, суд правильно указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку, как видно из материалов дела, первый платеж по договору произведен 13.07.2001, вывод суда представляется правильным.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанций полно исследовал фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2009 по делу N А56-55960/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление "Промвентиляция" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2009 г. N А56-55960/2008

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника