Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2009 г. N А05-2805/2009 Информация о правах отдельного лица на имеющееся у него недвижимое имущество может быть предоставлена не любым лицам, а лишь их ограниченному кругу, поэтому заявитель должен подтвердить наличие у него соответствующих полномочий на получение информации ограниченного доступа. Неподтверждение таких полномочий является основанием для отказа в предоставлении информации

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от Северодвинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Громовой Л.А. (дов. от 22.12.2008),

рассмотрев 25.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова С.Ю. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2009 по делу N А05-2805/2009 (судья Шашков А.Х.),

установил:

Арбитражный управляющий Иванов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Северодвинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление), выразившихся в отказе в представлении запрошенной информации о правах закрытого акционерного общества "НПФ Акватехника" (далее - Общество) на имеющиеся объекты недвижимого имущества и о последних действиях, которые осуществлялись руководителем Общества по распоряжению недвижимым имуществом.

Решением от 04.06.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, и неправильное распределение судом бремени доказывания по делу, просит отменить решение.

По мнению подателя жалобы, суд ошибочно определил статус арбитражного управляющего как представителя должника, не приняв во внимание то обстоятельство, что арбитражный управляющий обращался в регистрирующий орган не за сведениями о любом объекте недвижимости в порядке пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а за обобщенными сведениями о правах отдельного лица в порядке пункта 3 названной статьи.

В жалобе указано, что арбитражный управляющий является лицом, имеющим публично-правовой статус, его запрос был оформлен на фирменном бланке, содержащем необходимые реквизиты, в связи с чем представления каких-либо документов, подтверждающих его полномочия как конкурсного управляющего Общества, не требовалось. Кроме того, полагает податель жалобы, судебные акты арбитражных судов относятся к общедоступной информации, в связи с чем регистрирующий орган, являясь также органом по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, имеющим право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, и обладающим в силу этого информацией о полномочиях заявителя, мог получить соответствующие сведения на сайте арбитражного суда или в газете "Коммерсантъ".

Арбитражный управляющий также считает, что безусловным основанием для отмены решения является то обстоятельство, что направленная ему судом копия решения не подписана судьей.

В судебном заседании представитель Управления возразил против удовлетворения жалобы.

Иванов С.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направил и сам не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2009 по делу N А05-5400/2008 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Иванова С.Ю.

Определением от 16.02.2009 конкурсным управляющим Общества утвержден Иванов С.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Конкурсный управляющий письмом от 02.02.2009 N 3 направил в Управление запрос о предоставлении сведений о возможной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество и о последних действиях, осуществленных руководителем Общества по распоряжению недвижимым имуществом.

Письмом от 13.02.2009 N 14-22-257 Управление отказало в предоставлении запрошенной информации.

Отказ мотивирован тем, что представленная в подтверждение полномочий конкурсного управляющего Общества копия решения от 21.01.2009 не заверена надлежащим образом.

Кроме того, Управление указало, что положениями статей 7 и 8 Закона о регистрации, определяющими порядок и условия получения информации, выдаваемой из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр), установлена необходимость непосредственного обращения заявителей (или их представителей) в регистрирующий орган с предъявлением документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Реестре, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (для юридического лица - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

По смыслу названной нормы любому лицу должны быть предоставлены содержащиеся в Реестре сведения о любом, но конкретном объекте (объектах) недвижимого имущества, для чего в запросе указываются данные, позволяющие идентифицировать объект (объекты) недвижимого имущества.

Сведения же о правах конкретного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, необходимые, в частности, для принятия арбитражным управляющим мер по поиску имущества должника, для неограниченного круга лиц не доступны.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке лицам, прямо перечисленным в названной норме.

Содержащийся в пункте 3 статьи 7 Закона о регистрации перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, является исчерпывающим и включает в себя, в том числе самих правообладателей или их законных представителей.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, порядке и на условиях, установленных настоящим Законом.

Таким образом, для получения сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества конкурсному управляющему должника, обращающемуся в регистрирующий орган в порядке пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации, что следует из содержания запроса от 02.02.2009 N 3 и не оспаривается подателем жалобы, необходимо представить документы, подтверждающие наличие у него полномочий конкурсного управляющего Общества.

Судом первой инстанции установлено, что к запросу конкурсного управляющего была приложена не заверенная копия решения от 21.01.2009 о признании Общества банкротом и возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на Иванова С.Ю., полученная последним по факсу.

Таким образом, полномочия заявителя при обращении с запросом в регистрирующий орган не были подтверждены надлежащим образом с представлением документа, имеющего юридическую силу. Доказательств обратного в деле не имеется.

Коль скоро информация о правах отдельного лица на имеющееся у него недвижимое имущество (в отличие от сведений о конкретном объекте (объектах) недвижимого имущества) может быть предоставлена не любым лицам, а лишь их ограниченному кругу, заявитель должен подтвердить наличие у него соответствующих полномочий на получение информации ограниченного доступа.

Неподтверждение таких полномочий является основанием для отказа в предоставлении информации.

В свете изложенного следует признать, что Управление обоснованно отказало конкурсному управляющему в предоставлении запрошенных сведений по указанному основанию.

Доводы жалобы о том, что регистрирующий орган мог самостоятельно получить соответствующие сведения о наличии у заявителя полномочий конкурсного управляющего Общества на сайте арбитражного суда или в газете "Коммерсантъ", подлежат отклонению как не основанные на каких-либо нормах права.

Имеющееся в материалах дела подлинное решение по делу подписано судьей, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения, предусмотренные пунктом 5 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как это полагает арбитражный управляющий. Лицам, участвующим в деле, направляются копии судебных актов, заверенные в установленном порядке. Вместе с тем, направление судом копии решения, не прошитой и не заверенной гербовой печатью, на что ссылается податель жалобы, в любом случае не является основанием для отмены решения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2009 по делу N А05-2805/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2009 г. N А05-2805/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом

Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника