Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А42-6208/2008 Поскольку передача морского судна с экипажем во временное пользование и последующее использование этого судна осуществлялись за пределами территории РФ, то местом реализации услуг по передаче такого судна с экипажем во временное пользование на основании договора аренды территория РФ не признается и спорные услуги не являются объектом обложения НДС

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Харченко О.В. (доверенность от 11.01.2009 N 01-14-27-04/71),

рассмотрев 25.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2008 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А42-6208/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баренцфиш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) от 09.09.2008 года N 68616.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.12.2008 и постановление от 16.03.2009 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обороты от сдачи в аренду судна подлежат обложению НДС в общем порядке, поскольку целью аренды судна являлось ведение промышленного рыболовства арендатором за пределами Российской Федерации, а условиями договора не предусмотрено осуществление перевозок между портами, находящимися за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Приобщен к делу отзыв Общества, в котором оно просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2008 года, в которой отражена операция по реализации услуг по предоставлению судна в аренду с экипажем в размере 1 584 000 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации Общества Инспекция составила акт от 04.08.2008 N 7696/26.3, на основании которого с учетом возражений налогоплательщика Инспекция 09.09.2008 приняла решение N 68616 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислен НДС за 1-й квартал 2008 года в сумме 285 120 руб., произведен перерасчет сумм НДС, уплаченного по приобретенным товарам, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Инспекция по результатам камеральной проверки сделала вывод о том, что поскольку арендованное судно использовалось фрахтователем не для перевозки грузов и пассажиров между иностранными портами, а для промысловых целей (рыболовство) за 12-мильной зоной, то Общество необоснованно не включило в облагаемую налогом базу выручку от сдачи в аренду судна М-0175 "Чернигов", вследствие чего налогоплательщиком занижен НДС на 257 093 руб. (1 584 000 * 18% - 285 120, где 285 120 руб. - налоговые вычеты по НДС).

Не согласившись с решением Инспекции от 09.09.2008 N 68616 Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - УФНС) в порядке пункта 2 статьи 138 НК РФ.

Решением УФНС от 05.11.2008 N 550 по апелляционной жалобе Общества оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения. Управление указало на то, что для использования пункта 2 статьи 148 НК РФ необходимо соблюдение одновременно двух условий: передача судна в аренду с экипажем и осуществление перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Общество, не согласившись с позицией налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску Мурманской области от 09.09.2008 года N 68616.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что поскольку местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование морские суда по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем за пределами территории Российской Федерации в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации, то у Общества отсутствуют как объект налогообложения, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, так и обязанность по исчислению и уплате НДС от реализации услуг по аренде судна с экипажем в 1-м квартале 2008 года на основании договора от 15.02.2008 N 01-07/22.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 148 НК РФ документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются контракт, заключенный с иностранными или российскими юридическими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Из названных норм следует, что при определении места осуществления деятельности организации принимаются во внимание правовая природа заключенного налогоплательщиком договора и фактический характер оказанных им услуг. При этом форма заключенного налогоплательщиком договора сама по себе не является основанием для взимания налога, поскольку объектом налогообложения признаются фактически осуществленные налогоплательщиком операции по реализации услуг.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статья 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусматривает, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартера) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Судами по материалам дела установлено, что ООО "Баренцфиш" (судовладелец) заключило с ЗАО "РОСС" (фрахтователь) договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 15.02.2008 N 01-07/22. Согласно условиям договора Общество передало на время ЗАО "РОСС" судно М-0175 "Чернигов" с экипажем для осуществления деятельности по промышленному рыболовству в части добычи и переработки водных биологических ресурсов в Баренцевом море за пределами территориальных вод Российской Федерации (пункт 1.1 Договора). Этим договором также предусмотрено, что судно передается Фрахтователю по акту приема-передачи в районе промысла, в Баренцевом море, либо в любом другом месте за пределами таможенной территории РФ. При этом фрахтователь обязуется возвратить судно судовладельцу в районе промысла также за пределами таможенной территории РФ (пункты 2.2, 2.3 Договора).

Как установлено судебными инстанциями, и эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, 25.02.2008 и 08.03.2008 судно М-0175 "Чернигов" передавалось в пользование ЗАО "РОСС" за пределами Российской Федерации по актам передачи и приказами от 25.02.2008, от 08.03.2008, а 27.02.2008 и 08.03.2007 судно также по актам передачи возвращалось Судовладельцу и принимались в эксплуатацию Судовладельцем приказами от 27.02.2008, от 08.08.2008, телеграммами капитана судна от 25.02.2008, 28.02.2008, 08.03.2008 также подтверждаются эти обстоятельства.

Таким образом, как установлено судебными инстанциями, в период действия договора тайм-чартера от 15.02.2008 N 01-07/22 судно М-0175 "Чернигов" с 25.02.2008 по 27.02.2008 и 08.03.2008 эксплуатировалось за пределами территории Российской Федерации, что подтверждается также письмом Мурманского филиала федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" от 07.10.2008 N 01-15/2379 и от 30.10.2008 N 01-15/2560, из которых следует, что судно М-0175 "Чернигов" с 15.02.2008 по 14.03.2008 (до 18 час. 28 мин.) границу 12-мильной зоны Российской Федерации не пересекало, 14.03.2008 в 19 час. 36 мин. пересекло границу территориальных вод Российской Федерации на вход при следовании транзитом в порт Мурманск, куда зашло в 05 час. 14 мин. 15.03.2008.

Счета-фактуры на оплату по договору от 15.02.2008 N 01-07/22 выставлялись без выделения НДС.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование морские суда по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем за пределами территории Российской Федерации в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации, в связи с чем у Общества отсутствуют как объект налогообложения, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, так и обязанность по исчислению и уплате НДС от реализации услуг по аренде судна с экипажем в первом квартале 2008 года на основании договора от 15.02.2008 N 01-07/22.

Обоснованно отклонен судами и довод налогового органа относительно применения пункта 2 статьи 148 НК РФ, согласно которого, по мнению Инспекции, необходимо соблюдение одновременно двух условий: на арендованном судне должны осуществляться перевозки между портами за пределами территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС регламентируется положениями статьи 148 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по предоставлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Пунктом 2 статьи 148 НК РФ установлено, что местом осуществления деятельности организации, оказывающей названные услуги, не признается территория Российской Федерации, если деятельность, для которой используется арендованное судно, осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Поскольку передача морского судна с экипажем во временное пользование и последующее использование этого судна осуществляются за пределами территории Российской Федерации, то местом реализации услуг по передаче такого судна с экипажем во временное пользование на основании договора аренды территория Российской Федерации не признается.

Таким образом, спорные услуги не являются объектом обложения НДС. При этом налогоплательщик для обоснования освобождения данных услуг от обложения НДС должен иметь документы, подтверждающие место фактического использования морского судна с экипажем за пределами территории Российской Федерации в период его аренды по договору.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А42-6208/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А42-6208/2008

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника