Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2009 г. N А21-8111/2008 Суд апелляционной инстанции правильно указал, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть в наличии) и уклонялся от их представления для проверки

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 18.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А21-8111/2008 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Протас Н.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Ляховец Татьяна Васильевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 17.07.2008 N 128 в части взыскания 46 550 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2008 (судья Можегова Н.А.) заявление предпринимателя Ляховец Т.В. оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2009 решение суда первой инстанции от 19.12.2008 отменено: решение Инспекции от 17.07.2008 N 128 признано недействительным в части взыскания 46 550 руб. штрафа. Кроме того, предпринимателю Ляховец Т.В. возвращено из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанцией.

В кассационной жалобе налоговый орган, не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2009, просит отменить указанный судебный акт и оставить без изменения решение суда от 19.12.2008. Инспекция полагает, что непредставление Предпринимателем в установленный срок по требованию налогового органа инвойсов и других документов, подтверждающих приобретение и ввоз товаров (автотранспортных средств) из иностранных государств, образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В связи с этим податель жалобы полагает правомерным привлечение налогоплательщика к 46 550 руб. штрафа по статье 126 НК РФ. По мнению Инспекции, Предприниматель не доказал, что истребуемые документы у него отсутствовали и обращает внимание на то, что заявитель в любом случае имел возможность получить копии инвойсов, находящихся в распоряжении таможенных органов. Кроме того, податель жалобы не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что инвойс не является первичным документом.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы рассмотрена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 16.03.2009.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 Инспекция приняла решение N 247 о проведении выездной налоговой проверки предпринимателя Ляховец Т.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за 2006 год. Данная проверка проводилась налоговым органом в период с 21.04.2008 по 20.06.2008.

В соответствии со статьей 93 НК РФ Инспекция направила Предпринимателю требование о представлении документов, необходимых для проведения выездной проверки (том 1, лист 11), которое получено представителем Предпринимателя 21.04.2008. Согласно указанному требованию предпринимателю Ляховец Т.В. надлежало представить в налоговый орган в десятидневный срок с момента вручения этого требования документы, перечисленные в данном требовании за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, в том числе:

- первичные учетные документы (накладные, купчие, счета-фактуры, счета на оплату, справки-счет, документы, связанные с перемещением товаров через таможенную границу РФ, банковские, платежные документы, ведомости по выплате заработной платы, акты выполненных работ, документы по взаимозачетам, договоры, контракты и лицензии);

- журнал учета доходов и расходов и хозяйственных операций с реестрами по доходам и расходам, журнал кассира-операциониста;

- книгу покупок и продаж, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур за IV квартал 2006 года;

- экземпляры налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу за 2006 год, по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2006 года;

- иные документы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и получением дохода от всех источников.

02.06.2008 представителем Предпринимателя получено требование N 2 о представлении документов, в соответствии с которым Ляховец Т.В. в течение десяти дней с момента вручения требования должна была представить в налоговый орган 939 документов, в том числе:

- купчие (инвойсы) согласно приложению N 1 (том 1, листы 13-18) в количестве 931 документ, подтверждающие приобретение и ввоз товаров из иностранных государств;

- договоры (7 документов) и платежное поручение.

Указанные документы предпринимателем Ляховец Т.В. в налоговый орган не были представлены.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении предпринимателем налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ, а именно: непредставление в установленный в пункте 4 статьи 93 НК РФ срок необходимых для проведения выездной проверки документов, Инспекция составила акт от 20.06.2008 N 3 (том 1, листы 49-57), в котором указала на непредставление налогоплательщиком 939 документов, в том числе: накладные (купчие или инвойсы), прилагаемые к ГТД, - 931 документ, а также договоры и платежное поручение - 8 документов.

Решением налогового органа от 17.07.2008 N 128 (том 1, листы 7-9), принятым на основании акта, предприниматель Ляховец Т.В. привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 46 950 руб. штрафа (939 х 50 руб.).

Считая принятое налоговым органом решение недействительным в части взыскания 46 550 руб. штрафа за непредставление 931 документа (купчие или инвойсы), предприниматель Ляховец Т.В. обжаловала его в судебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять налоговому органу документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы в соответствии с законодательством о налогах и сборах вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить проверки и взыскивать недоимки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением организациями законодательства о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет организаций; обеспечивать учет расчетов налогоплательщиков и налоговых агентов с бюджетами по налогам, сборам, пеням и штрафам; направлять налогоплательщикам или налоговым агентам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, требования об уплате задолженности по налогам.

В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 3 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В данном случае Предпринимателю вменяется непредставление по требованию налогового органа 931 документа - накладных (купчих или инвойсов). При этом налогоплательщик признает факт их непредставления в установленные сроки, а оспаривает саму обязанность представления данных документов.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что из содержания норм статей 93 и 126 НК РФ следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии) и уклонялся от их представления для проверки.

В данном случае Предприниматель не располагал указанными инвойсами, поскольку сдал их таможенному органу для оформления ГТД, а в соответствии с порядком таможенного оформления автотранспортных средств (приказ ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 в редакции, действовавшей в проверенный период) эти документы прилагаются к ГТД и после таможенного оформления остаются в оригинале у таможенного органа.

Кроме того, данное обстоятельство означает отсутствие вины налогоплательщика в своем бездействии, выразившемся в непредставлении в установленный срок истребованных документов в Инспекцию, что в силу пункта 2 статьи 109 НК РФ исключает привлечение лица к ответственности за его совершение. Инспекцией не представлены судам доказательства о том, что налогоплательщик располагал указанными в требовании инвойсами, но уклонился от их представления.

Ссылка Инспекции на то, что Предприниматель не обратилась в таможенные органы для получения копии спорных инвойсов, кассационной инстанцией отклоняется как не основанная на нормах законодательства о налогах и сборах. Данное требование, по сути, возлагает на налогоплательщика дополнительные обязанности.

В соответствии с пунктом 29 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) инвойс определен как счет-фактура, то есть, расчетный документ, в котором указываются: сведения о марке, модели, идентификационном номере (VIN) товара, цена, базис поставки, номер, дата, реквизиты продавца, покупателя, получателя. Он должен быть подписан соответствующими лицами и заверен печатями (штампами). Инвойс является одним из коммерческих документов и представляет собой счет-фактуру, который выставляется продавцом покупателю для осуществления расчетов по поставкам товаров.

Таким образом, инвойсы содержат все необходимые реквизиты, необходимыми для признания его первичным учетным документом.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в этой статье.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что инвойс не является первичным учетным документом, является ошибочным, но это не привело к принятию неправильного постановления.

В заявлении об уточнении своей позиции по настоящему делу (том 1, листы 39-40) Ляховец Т.В. пояснила, что поскольку она работает по контрактам с иностранными поставщиками, инвойсы, поступающие в таможенный орган вместе с автотранспортными средствами, составлены на иностранном языке и служат для целей таможенного оформления.

Налоговый орган также не обосновал в решении от 17.07.2008 N 128 и тот факт, что затребованные им документы (инвойсы или купчие) являлись необходимыми для проведения выездной налоговой проверки и принятия по ее результатам законного решения. Отсутствует в материалах дела и подтверждение того, что Инспекция запрашивала указанные документы у соответствующего таможенного органа.

Кроме того, статьей 94 НК РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа в случае отказа в представлении истребованных документов или непредставления указанных документов в установленные сроки произвести выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Тем не менее, полагая, что у Предпринимателя имеются копии спорных инвойсов, Инспекция данным правом на выемку документов не воспользовалась.

Отклоняется кассационной инстанцией и ссылка Инспекции на том, что суд апелляционной инстанции не указал, что истребовались не только инвойсы, но и другие документы, поскольку Предпринимателем с учетом заявленных уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ оспаривается решение налогового органа 17.07.2008 N 128 лишь в части непредставления 931 инвойса.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 16.03.2009. Нарушений норм материального и процессуального права не выявлено, а доводы налогового органа основаны на неправильном толковании норм законодательства о налогах и сборах.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу N А21-8111/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2009 г. N А21-8111/2008

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника