Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 июля 2010 г. N А54-327/2010С9 Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора строительного подряда, поскольку материалами дела подтверждается передача ответчику результата выполненных истцом работ, а ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору строительного подряда в части оплаты выполненных работ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 июля 2010 г. N А54-327/2010С9
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "З" г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "С" г. Рязань о расторжении договора строительного подряда N 16/10 от 16.10.2006, взыскании задолженности в сумме 1139572 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148184 руб. 03 коп

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.07.10 по 13.07.10, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Е.В. - представитель, доверенность от 26.02.2010;

от ответчика: А.М.В. - представитель, доверенность 06.10.09;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "З", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Рязань о расторжении договора строительного подряда N 16/10 от 16.10.2006, взыскании задолженности в сумме 1139572 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148184 руб. 03 коп. Просит начисление процентов произвести по день исполнения обязательств ответчиком.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда N 16/10 от 16.10.2006 в части оплаты выполненных работ. При этом истец пояснил, что все работы ответчиком приняты по актам формы КС-2 без замечаний, до настоящего времени никаких претензий не поступало.

Представитель ответчика исковые требования не признает, ссылаясь на то, что часть работ была выполнена истцом не качественно, в связи с чем для устранения недостатков была привлечена другая организация. Также полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по товарным накладным следует отказать, поскольку они не относятся к договору подряда N 16/10 от 16.10.06 и подписаны неуполномоченным лицом. Заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку оспаривается подлинность подписи директора ООО "С" С.В.Н. в акте выполненных работ N 16 от 30.06.08.

Определением от 01.04.10г. производство по делу было

приостановлено, в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

Определением от 08.06.10г. производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением заключения экспертизы в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом ограниченной ответственностью "С" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "З" (подрядчик) 16.10.06 был заключен договор подряда N 16/10, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту строения литер Н, расположенного по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе 20 в соответствии с заданием заказчика и проектной документацией.

Подрядчик обязуется начать работы не позднее 01.11.06г. и завершить работы и сдать согласованный объем работ заказчику в срок до 01.03.07 (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется актами Ф-2 по фактическому объему выполненных работ (пункт 5 договора).

Платежи осуществляются ежемесячно согласно выполненным объемам работ с учетом первоначального платежа (пункт 6.2 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объему производятся заказчиком не позднее семи дней после полного завершения его ремонта, включая устранение выявленных дефектов на основании акта о приемке завершенного объекта, оформленного сторонами в установленном порядке (пункт 6.3 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность поставщика поставить на территорию объекта необходимые материалы и оборудование для производства работ.

В соответствии с пунктом 8.4.1 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в случае однократной задержки расчетов более чем на четырнадцать календарных дней (пункт 6 договора).

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил акт N 16 от 30.06.08 на сумму 1748080 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик выполненные работы по акту N 16 от 30.06.08 не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 16/10 от 16.10.06, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок действия договора N 16/10 от 16.10.06 не установлен. В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из смысла пункта 6.3 договора следует, что моментом окончания сторонами обязательств по данному договору является выполнение подрядчиком работ по ремонту объекта в полном объеме и сдача результата работ заказчику на основании акта о приемке завершенного объекта.

В связи с тем, что обязательства в рамках договора фактически не выполнены, завершенный объект не сдан, следовательно между сторонами продолжают существовать договорные отношения. Об этом же свидетельствует подписание сторонами в течении 2008 года актов выполненных работ со ссылками на договор N 16/10 от 16.10.06, локальных сметных расчетов и оплата ответчиком в 2009 году выполненных работ с указанием в назначении платежа договора N 16/10 от 16.10.06.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение истцом работ по акту N 16 от 30.06.08 на сумму 1748080 и передача результата выполненных работ ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик оспаривал подпись директора С.В.Н. в акте выполненных работ, однако согласно заключения эксперта подпись в акте выполненных работ N 16 от 30.06.08 принадлежит директору С.В.Н.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком частично долг оплачен, задолженность составила 1139572 руб. 76 коп.

Наличие задолженности подтверждается актами сверки расчетов между сторонами от 31.12.08 и 30.06.09.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты выполненных работ в сумме 1139572 руб. 72 коп. ответчиком не представлено, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Возражения ответчика в части некачественного выполнения истцом работ и выполнение этих работ другой организацией документально не подтверждаются (пункты 4.6, 9.2 договора).

Также не принимаются судом возражения ответчика в отношении накладных N 1 от 30.06.08, N 4 от 31.05.08, N 5 от 31.05.08. Предметом иска является взыскание задолженности за выполненные работы по акту N 16 от 30.06.08. Задолженность по вышеуказанным накладным была погашена платежами, которые перечислялись ответчиком в 2009 году, поскольку поставка материалов по накладным производилась в рамках договора подряда N 16/10 от 16.10.06 (пункт 3.3 договора). Данный факт подтверждается также тем, что иных правоотношений между сторонами не имелось.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Товар, переданный по представленным накладным, был получен главным инженером ООО "С", о чем свидетельствует его подпись в накладных, скрепленная печатью общества. Следовательно полномочия на совершение действий по получению груза явствовало из обстановки, в которой работник общества действовал. Общество не оспаривает получение товаров по накладным, не заявляло об их фальсификации. Последующее одобрение действий по получению груза выразилось в оплате его стоимости.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку просрочка оплаты выполненных работ имела место, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 25.01.2010 в сумме 148184 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исходя из изложенного, учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным применить при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,75 % годовых, действующую на день вынесения решения.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 25.01.2010 в сумме 131248 руб.70 коп. (1139572,76х7,75%: 360х 535дн.), проценты подлежат начислению по день исполнения обязательства. В остальной части исковых требований отказать. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 8.4.1 договора предусмотрено право подрядчика расторгнуть договор в случае однократной задержки расчетов более чем на 14 дней.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 21.12.2009 г. N 20 о погашении задолженности и предложении расторгнуть договор подряда, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку просрочка в оплате подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает, что истец правомерно обратился с иском о расторжении договора подряда N 16/10 от 16.10.06.

Расходы по оплате госпошлины и расходы по проведению экспертизы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика без учета уменьшения суммы процентов.

Излишне перечисленная госпошлина (за проведение экспертизы) подлежит возврату ответчику из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Расторгнуть договор подряда N 16/10 от 16.10.06, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "З" г. Рязань и обществом с ограниченной ответственностью "С" г. Рязань.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" (г. Рязань, ИНН 6231008431) в пользу общества с ограниченной ответственностью "З" (г. Рязань, ИНН 6230033530) 1270821 руб. 46 коп., из них 1139572 руб. 76 коп.- основной долг, 131248 руб. 70 коп. - проценты и судебные расходы в сумме 19938 руб. 78 коп., 1000 руб. - за принятие обеспечительных мер.

Начисление процентов производить с 26.01.10 на сумму долга 1139572 руб. 76 коп. по ставке 7,75% годовых по день исполнения обязательства.

3. В остальной части иска отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "С" (г. Рязань, ИНН 6231008431) их федерального бюджета Российской Федерации госпошлину (за проведение экспертизы) в сумме 2400 руб., излишне уплаченную по квитанции СБ РФ от 13.04.10.

5. Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет Экспертно-криминалистического центра УВД Рязанской области (ИНН 6231006522) расходы по проведению экспертизы в сумме 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.