Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 мая 2008 г. N А54-1734/2008С5 Так как при составлении протокола об административном правонарушении нарушен порядок привлечения ответчика к административной ответственности, постановление о назначении административного наказания признано незаконным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 мая 2008 г. N А54-1734/2008С5
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2008 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола секретарем судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" (г. Рязань) к Управлению природопользования Рязанской области (г. Рязань)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 21.04.2008 г. N 52.

При участии в судебном заседании:

от заявителя - Т.Н.М., адвокат, доверенность от 07.05.2008 г. сроком действия один год, удостоверение;

от административного органа - С.О.Е., ведущий специалист сектора экологического контроля, контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов отдела охраны окружающей среды, доверенность N 2-7/684 от 26.03.2008 г. сроком действия до 31.12.2008 г., служебное удостоверение; Б.М.В., специалист отдела административно-правового обеспечения, доверенность N 2-6/59 от 15.01.2008 г. сроком действия до 31.12.2008 г., служебное удостоверение.

Установил:

В Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "П" (далее по тексту - ООО "П") с заявлением об отмене постановления Управления природопользования Рязанской области о назначении административного наказания от 21.04.2008 г. N 52.

Представитель заявителя данное заявление поддержал, указав на необоснованность вынесенного в отношении ООО "П" постановления.

Представители административного органа в судебном заседании заявление ООО "П" отклонили и пояснили, что в процессе производственной деятельности ООО "П" образуются пищевые отходы несортированные, отходы бумаги от делопроизводства, мусор от уборки помещений, бой посуды, отработанные люминесцентные лампы и другие. Оборудованное в соответствии с экологическими требованиями место для хранения отработанных люминесцентных ламп и договор на их утилизацию отсутствуют. Документ об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО "П" не имеет. ООО "П" не рассчитало, не согласовало и не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год, чем нарушило требования природоохранного законодательства РФ.

ООО "П" осуществляет торгово-закупочные операции; открытие фирменных, коммерческих и комиссионных магазинов, предприятий общественного питания, а также другие виды деятельности (Устав ООО "П" - л.д. 58).

ООО "П" арендует у ООО кафе "Т" часть нежилого помещения Н1, лит. А - под кафе площадью 169,2 кв.м. для организации общественного питания.

В период с 07.04.2008 г. по 07.05.2008 г. (на основании Постановления Правительства Рязанской области от 31.01.2008 г. N 32, приказа Управления природопользования Рязанской области от 04.04.2008 г. N 78 - л.д. 74) государственным инспектором Управления природопользования Рязанской области проведена плановая проверка соблюдения ООО "П" требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что ООО "П" в процессе деятельности которого образуются пищевые отходы несортированные, отходы бумаги от делопроизводства, мусор от уборки помещений, бой посуды, отработанные люминесцентные лампы и др. не рассчитало, не согласовало и внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую за 2007 г., чем нарушило требования установленные ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и п. 1 "Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. N 632.

Выявленное нарушение отражено в акте проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 09.04.2007 г. (л.д. 72).

09.04.2008 г. государственным инспектором Управления природопользования Рязанской области в отношении ООО "П" (в отсутствии законного представителя ООО "П") составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ (л.д. 10-11). В данном протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится: 21.04.2008 г. в 10 час.

10.04.2008 г. заказным письмом с уведомлением (исх. N 2-7/801- л.д. 76-77) Управление природопользования Рязанской области направило в адрес ООО "П" акт проверки природоохранной деятельности от 09.04.2008 г. и два протокола об административном правонарушении от 09.04.2008 г. В данном заказном письме указано, что для рассмотрения дела об административном правонарушении законному представителю ООО "П" необходимо явиться 14.04.2008 г. в 10 час.

18.04.2008 г. указанное заказное письмо получено ООО "П" (л.д. 76).

21.04.2008 г. старший государственный инспектор Управления природопользования Рязанской области, рассмотрев материалы (протокол об административном правонарушении от 09.04.2008 г., акт проверки ООО "П" от 09.04.2008 г., письмо Управления природопользования Рязанской области от 10.04.2008 г. N 2-7/801 и уведомление о вручении письма) в отношении ООО "П", вынес (в присутствии директора ООО "П" Ц.Р.Е.) постановление о назначении административного наказания N 52. В соответствии с данным постановлением ООО "П" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. (л.д. 12-13). В постановлении отмечено, что директор ООО "П" Ц.Р.Е. от подписи отказался, копия постановления направлена заказным письмом (л.д. 13-14; 75).

05.05.2008 г. ООО "П" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в совокупности материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование ООО "П" подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что 09.04.2008 г. Управлением природопользования Рязанской области выявлено правонарушение со стороны ООО "П" выразившееся в том, что в процессе своей хозяйственной деятельности образует пищевые отходы несортированные, отходы бумаги от делопроизводства, мусор от уборки помещений, бой посуды, отработанные люминесцентные лампы и др. При этом ООО "П" не рассчитало, не согласовало и не внесло в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год (л.д. 10-11).

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении от 09.04.2007 г. (л.д. 10-11) Управлением природопользования Рязанской области был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ определяется содержание протокола, называются данные, которые имеют юридическое значение и должны быть в обязательном порядке внесены в него.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях РФ" (п. 17) (в ред. от 02.06.2004 г.) разъяснил судам, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4). Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Только в случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 09.04.2008 г. составлен Управлением природопользования Рязанской области односторонне, ООО "П" не извещалось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Более того, до составления названного протокола об административном правонарушении общество вообще не было поставлено в известность о вменяемом ему правонарушении, поскольку акт проверки направлен в адрес ООО "П" одновременно с протоколом об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство, подтверждается письмом Управления природопользования Рязанской области от 10.04.2008 г. N 2-7/801 (л.д. 77), из содержания которого следует, что директору ООО "П" направляются акт проверки природоохранной деятельности от 09.04.2008 г. и два протокола от 09.04.2008 г. об административных правонарушениях, совершенных ООО "П".

В связи с чем, следует признать, что протокол об административном правонарушении от 09.04.2008 г. составлен с нарушением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, и он не может служить надлежащим доказательством по делу, и основанием для привлечения ООО "П" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ.

Довод представителя Управления природопользования Рязанской области о том, что ООО "П" извещалось устно по телефону о времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку в рассматриваемой ситуации в качестве допустимых и надлежащих доказательств допускаются только письменные доказательства (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Административным органом документальных доказательств извещения ООО "П" о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, арбитражному суду не представлено. Представитель заявителя факт извещения Общества категорически отрицает.

Существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности свидетельствуют о том, что административное взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Арбитражный суд пришел к выводу, что административным органом нарушен установленный порядок привлечения ООО "П" к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значении для дела.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая, что Управлением природопользования Рязанской области нарушен порядок привлечения к ответственности заявление ООО "П" об отмене постановления Управления природопользования Рязанской области о назначении административного наказания от 21.04.2008 г. N 52 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление о назначении административного наказания от 21.04.2008 г. N 52, вынесенное Управлением природопользования по Рязанской области в отношении ООО "П" признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.