Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2009 г. N 016-019/09-П "По делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пунктов 1 и 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 26 сентября 2007 года N 478-91 "О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге""

Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга
от 29 октября 2009 г. N 016-019/09-П
"По делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений
пунктов 1 и 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 26 сентября 2007 года N 478-91
"О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга
"Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге""

Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Н. Ф. Гуцан, судей О. В. Герасиной, С. Ф. Зыбина, В. Г. Петухова, А. В. Шевченко,

с участием представителя заявителя - муниципального совета муниципального образования муниципальный округ КОЛОМНА И. В. Рулева, представителя заявителя - муниципального Совета муниципального образования Муниципальный округ Парнас В. П. Бубнова, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А. Р. Уланова и представителя Губернатора Санкт-Петербурга С. А. Смелова,

руководствуясь положениями пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, пункта "а" статьи 3, статьи 30, пункта 1 статьи 61, статей 63, 68, 72, 73 и 74 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пунктов 1 и 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 26 сентября 2007 года N 478-91 "О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге"".

Поводом к рассмотрению дела послужили запросы муниципального совета муниципального образования муниципальный округ КОЛОМНА и муниципального Совета муниципального образования Муниципальный округ Парнас о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пунктов 1 и 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 26 сентября 2007 года N 478-91 "О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге"".

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга отдельные положения пунктов 1 и 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 26 сентября 2007 года N 478-91 "О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге"".

Заслушав сообщение судьи - докладчика С. Ф. Зыбина, пояснения представителей заявителей И. В. Рулева, В. П. Бубнова и В. А. Савёлова, выступления представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А. Р. Уланова, представителя Губернатора Санкт-Петербурга С. А. Смелова; показания свидетелей: депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга С. А. Анденко, В. В. Милонова, В. И. Федорова; главы Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Т. В. Мещерякова; главы муниципального образования муниципальный округ Сосновское - председателя совета С. Г. Загородниковой, главы муниципального образования Муниципальный округ Парнас - А. В. Черезова, исследовав представленные документы и иные материалы дела, Уставный суд Санкт-Петербурга

установил:

1. В Уставный суд Санкт-Петербурга 02 июня 2009 года поступил запрос муниципального совета муниципального образования муниципальный округ КОЛОМНА (далее - муниципальный совет муниципального образования муниципальный округ Коломна) о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пунктов 1 и 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 26 сентября 2007 года N 478-91 "О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге"" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 478-91). 24 июля 2009 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступил запрос муниципального Совета муниципального образования Муниципальный округ Парнас (далее - муниципальный совет муниципального образования муниципальный округ Парнас) о соответствии Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пунктов 1 и 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 478-91. Определением Уставного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2009 года N 016/09-3 на основании положений статьи 41 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" дела по запросам муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Коломна и муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Парнас соединены в одно производство.

В запросах заявители указывают на неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга положения пунктов 1 и 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 478-91 в той части, в которой они исключают из перечня вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга муниципальных округов Сосновское и Парнас следующие вопросы местного значения:

1) участие в мероприятиях по охране окружающей среды в границах муниципального образования, за исключением организации и осуществления мероприятий по экологическому контролю;

2) разработка и реализация муниципальных социальных программ за счет средств местных бюджетов;

3) организация местных и участие в организации и проведении городских праздничных и иных зрелищных мероприятий;

4) организация мероприятий по сохранению и развитию местных традиций и обрядов;

5) создание условий для развития на территории муниципального образования массовой физической культуры и спорта;

6) проведение работ по военно-патриотическому воспитанию граждан Российской Федерации на территории муниципального образования, участие в работе призывной комиссии и комиссии по постановке граждан на воинский учет на территории муниципального образования;

7) организация и проведение досуговых мероприятий для детей и подростков, проживающих на территории муниципального образования;

8) текущий ремонт и озеленение придомовых территорий и территорий дворов, включая проезды и въезды, пешеходные дорожки; проведение мер по уширению территорий дворов в целях организации дополнительных парковочных мест; установка, содержание и ремонт ограждений газонов; установка и содержание малых архитектурных форм, уличной мебели и хозяйственно-бытового оборудования; создание зон отдыха, в том числе обустройство и содержание детских площадок; выполнение оформления к праздничным мероприятиям на территории муниципального образования; обустройство и содержание спортивных площадок; оборудование контейнерных площадок на территориях дворов; ликвидация несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора; уборка территорий, водных акваторий, тупиков и проездов, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга;

9) организация учета зеленых насаждений внутриквартального озеленения на территории муниципального образования;

10) организация работ по компенсационному озеленению, проведение санитарных рубок (в том числе удаление аварийных, больных деревьев и кустарников), реконструкция зеленых насаждений в отношении зеленых насаждений внутриквартального озеленения;

11) проведение в установленном порядке минимально необходимых мероприятий по обеспечению доступности городской среды для маломобильных групп населения на территориях дворов муниципальных образований;

12) реализация мероприятий по повышению уровня защищенности жилищного фонда на территории муниципального образования, в том числе замена входных дверей с привлечением средств населения муниципального образования;

13) осуществление в порядке и формах, установленных законом Санкт-Петербурга, поддержки деятельности граждан, общественных объединений, участвующих в охране общественного порядка на территории муниципального образования;

14) создание муниципальных предприятий и учреждений, финансирование муниципальных учреждений, формирование и размещение муниципального заказа.

В период рассмотрения дела в Уставном суде Санкт-Петербурга Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят, а 24 сентября 2009 года опубликован в газете "Санкт-Петербургские ведомости" Закон Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 420-79).

Согласно положениям статьи 56 Закона Санкт-Петербурга N 420-79 со дня вступления в силу Закона Санкт-Петербурга N 420-79 признаются утратившими силу, в частности, Закон Санкт-Петербурга от 18 мая 2005 года N 237-30 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" и Закон Санкт-Петербурга от 26 сентября 2007 года N 478-91 "О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге"".

В судебном заседании представителем Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А. Р. Улановым заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемые заявителями положения утратили силу в связи со вступлением в силу Закона Санкт-Петербурга N 420-79. Указанное ходатайство было поддержано представителем Губернатора Санкт-Петербурга С. А. Смеловым.

По мнению представителей заявителей, производство по делу не подлежит прекращению, поскольку оспариваемая норма продолжает действовать.

Уставный суд Санкт-Петербурга, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что в результате принятия Закона Санкт-Петербурга N 420-79 произошло изменение правового регулирования общественных отношений, связанных с определением перечня вопросов местного значения внутригородского муниципального образования Санк-Петербурга# муниципальный округ Сосновское (далее - муниципальное образование муниципальный округ Сосновское). Так, в частности, отдельными положениями части 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга N 420-79 муниципальное образование муниципальный округ Сосновское включено в перечень внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга муниципальных округов (далее - муниципальных округов) наделенных компетенцией по решению вопросов местного значения, ранее перечисленных в пункте 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 478-91, а в настоящее время - в подпунктах 2-15 пункта 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга N 420-79 (далее - соответствующие вопросы местного значения).

Таким образом, норма, в соответствии с которой муниципальное образование муниципальный округ Сосновское не было включено в перечень муниципальных округов, наделенных компетенцией по решению соответствующих вопросов местного значения, в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга N 420-79 утратила силу и исключена из системы действующего правового регулирования.

Правовые положения, в соответствии с которыми внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Парнас (далее - муниципальное образование муниципальный округ Парнас) не включено в перечень муниципальных округов, наделенных компетенцией по решению соответствующих вопросов местного значения, ранее закрепленные в нормах Закона Санкт-Петербурга N 478-91, воспроизведены в нормах Закона Санкт-Петербурга N 420-79 без изменения, что свидетельствует о тождественном правовом регулировании вновь принятым законом общественных отношений, связанных с определением вопросов местного значения муниципального образования муниципальный округ Парнас. Таким образом, оспариваемое заявителями правовое положение в части муниципального образования муниципальный округ Парнас сохраняется в системе действующего правового регулирования.

В соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 24 мая 2000 года N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если закон Санкт-Петербурга или иной нормативный правовой акт, который оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела в заседании Уставного суда Санкт-Петербурга (подпункт 3 пункта 1 статьи 58); в случае если нормативный правовой акт, легитимность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела в заседании Уставного суда Санкт-Петербурга, производство по делу может быть прекращено (пункт 3 статьи 37).

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, "из взаимосвязи положений подпункта 3 пункта 1 статьи 58 и пункта 3 статьи 37 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" следует, что в случае отмены или утраты силы нормативного правового акта, легитимность которого оспаривается, Уставный суд Санкт-Петербурга в силу принципа самостоятельности судебной власти и своих дискреционных полномочий не прекращает производство по делу, если в целях защиты конституционных прав и свобод граждан требуется проверка соответствия данного акта Уставу Санкт-Петербурга". Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что "признание нормативного правового акта или отдельных его частей противоречащими Уставу Санкт-Петербурга означает, что такие акты считаются недействительными, не подлежащими применению со дня провозглашения решения Уставного суда Санкт-Петербурга (пункт 2 статьи 5, пункт 3 статьи 68), то есть имеет такие же правовые последствия, как и признание законодателем субъекта Российской Федерации нормативного правового акта утратившим силу, таким путем устраняются противоречащие Уставу Санкт-Петербурга нормы самим законодателем и, следовательно, обеспечивается защита прав, и свобод граждан" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года N 321-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубка Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга").

Правовой подход о возможности рассмотрения обращения, если оспариваемая правовая норма сохранилась в системе действующего правового регулирования несмотря на то, что в период рассмотрения дела в суде правовой акт, первоначально содержащий указанную правовую норму, утратил силу, был сформулирован как Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 22 марта 2007 года N 4-П по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в связи с жалобой гражданки Т. А. Баныкиной), так и Уставным судом Санкт-Петербурга (Постановление от 09 июля 2009 года N 011/09-П по делу о соответствии Уставу Санкт-Петербурга положений абзаца третьего статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 17 ноября 2004 года N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге").

Учитывая, что законодатель Санкт-Петербурга, обеспечивая защиту прав и свобод граждан, признал утратившей силу правовую норму, не включающую муниципальное образование муниципальный округ Сосновское в перечень муниципальных образований, наделенных компетенцией по решению соответствующих вопросов местного значения, а аналогичная норма в отношении муниципального образования муниципальный округ Парнас сохранилась в системе действующего правового регулирования, Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга оспариваемых положений в отношении муниципального образования муниципальный округ Сосновское, производство по делу в отношении муниципального образования муниципальный округ Парнас прекращению не подлежит.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются положения, первоначально установленные в пунктах 1 и 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 478-91, а в настоящее время действующие в редакции пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга N 420-79, в соответствии с которыми муниципальное образование муниципальный округ Парнас не включено в перечень муниципальных округов, наделенных компетенцией по решению соответствующих вопросов местного значения.

По мнению представителей заявителей, муниципальное образование муниципальный округ Парнас не имеет особенностей, которые позволяли бы устанавливать для него вопросы местного значения иные, чем у других муниципальных округов. Следовательно, исключение оспариваемыми положениями из ведения муниципального образования муниципальный округ Парнас отдельных вопросов местного значения, являющихся таковыми по своему содержанию, нарушает принцип равенства граждан на осуществление местного самоуправления в Санкт-Петербурге, самостоятельность местного самоуправления и не соответствует Уставу Санкт-Петербурга, его положениям пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 59, статьи 60, пункта 2 статьи 63 по содержанию норм.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А. Р. Уланов пояснил, что в соответствии с положениями статьи 79 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) город федерального значения Санкт-Петербург вправе самостоятельно определять перечень вопросов местного значения муниципальных образований, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства. Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ вопросы местного значения определены как вопросы, связанные с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения, которые должны осуществляться населением или органами местного самоуправления самостоятельно. Четких критериев для определения принадлежности того или иного вопроса к вопросам местного значения муниципальных образований в Санкт-Петербурге в действующем законодательстве не содержится, так же как не существует в Санкт-Петербурге какого-либо разделения муниципальных образований на категории, поскольку каждое муниципальное образование индивидуально в зависимости от численности населения, наличия в муниципальных образованиях промышленных зон, парковых зон и т. д. Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в целях сохранения единства городского хозяйства вправе было установить различный объем вопросов местного значения для соответствующих муниципальных образований, в том числе и на основании неудовлетворительных результатов выборочных проверок деятельности муниципальных образований (в области бюджетного законодательства), проводимых компетентными органами.

Из пояснений представителя Губернатора Санкт-Петербурга С. А. Смелова следует, что положения Устава Санкт-Петербурга об особенностях организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге воспроизводят положения части 3 статьи 79 Федерального закона N 131-ФЗ, согласно которым полномочия по определению перечня вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований в Санкт-Петербурге отнесены к полномочиям органов государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга. Единственным критерием при определении вопросов местного значения, которым обязаны руководствоваться органы государственной власти Санкт-Петербурга, является обеспечение единства городского хозяйства. Положениями статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года N 411-68 "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 411-68) закреплено, что внутригородскими муниципальными образованиями Санкт-Петербурга являются муниципальные округа, города, поселки (внутригородские территории города федерального значения Санкт-Петербурга). Законодатель Санкт-Петербурга при осуществлении правового регулирования в этой сфере вправе учитывать территориальные, географические, культурные, экономические и иные особенности конкретного муниципального образования. Закон Санкт-Петербурга N 478-91 был направлен на дальнейшее совершенствование организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге, что позволило органам местного самоуправления функционировать наиболее оптимальным образом и при решении вопросов местного значения, и для оптимизации использования финансовых ресурсов Санкт-Петербурга. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению, поскольку разрешение вопроса о проверке отдельных положений Закона Санкт-Петербурга N 478-91 на соответствие федеральному законодательству не относится к компетенции Уставного суда Санкт-Петербурга.

На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу, что обнаруживается неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Уставу Санкт-Петербурга оспариваемые положения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 63 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, легитимность которой подвергается сомнению. Уставный суд Санкт-Петербурга при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

2. Рассматриваемые положения регулируют общественные отношения, связанные с определением вопросов местного значения отдельного муниципального образования, расположенного на территории Санкт-Петербурга, а именно внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Парнас.

В соответствии с положениями статей 1 (часть 1), 3 (часть 2), 12, 32 (части 1 и 2), 130 и 131 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется право граждан на местное самоуправление. Положения статей 3 (часть 2), 12 и 130 - 133 Конституции Российской Федерации закрепляют основополагающие, обязательные для всех субъектов Российской Федерации принципы организации местного самоуправления. При этом защита прав, установление общих принципов организации местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункты "б", "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации). Положениями части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации определено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Конституционные положения о праве граждан на местное самоуправление конкретизируются положениями Федерального закона N 131-ФЗ. Так, согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 1 Федерального закона N 131-ФЗ вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом N 131-ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. При этом, как следует из положений пункта 3 статьи 79 Федерального закона N 131-ФЗ, перечень вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяется законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства.

Указанные положения законодательства нашли отражение и развитие в Уставе Санкт-Петербурга. Согласно положениям пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга в Санкт-Петербурге признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В совместном ведении Российской Федерации и Санкт-Петербурга находятся вопросы установления общих принципов организации местного самоуправления (подпункт 13 пункта 1 статьи 11 Устава Санкт-Петербурга); жители Санкт-Петербурга осуществляют свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (пункт 1 статьи 4, статья 66 Устава Санкт-Петербурга); местное самоуправление в Санкт-Петербурге осуществляется в границах внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга населением соответствующих внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, исходя из интересов населения соответствующих внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (статья 59, пункт 1 статьи 62 Устава Санкт-Петербурга). При этом, согласно положениям пункта 2 статьи 63 Устава Санкт-Петербурга, перечень вопросов местного значения, источники доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга определяются законами Санкт-Петербурга исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства.

В силу указанных положений Устава Санкт-Петербурга законодатель Санкт-Петербурга, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере местного самоуправления, обязан гарантировать на территории Санкт-Петербурга право на местное самоуправление, в том числе с соблюдением принципов юридического равенства граждан, юридического равенства муниципальных образований как территориальных объединений граждан, коллективно реализующих право на местное самоуправление.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации принцип юридического равенства муниципальных образований является одной из гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства. Принцип юридического равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными, а должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2003 года N 16-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области" в связи с запросом Челябинского областного суда, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель"", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита-Плюс" и "Невско-Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско-южноафриканское предприятие "Эконт"" и гражданина А. Д. Чулкова).

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 статьи 63 во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 4, подпункта 13 пункта 1 статьи 11, статьи 59, пункта 1 статьи 62, статьи 66 Устава Санкт-Петербурга, законодатель Санкт-Петербурга вправе использовать дифференцированный подход при определении перечня вопросов местного значения для муниципальных образований в Санкт-Петербурге, если критерии такой дифференциации едины, объективно оправданы и обоснованы, а используемые для достижения этих целей средства соразмерны им. Установление законодателем Санкт-Петербурга различий в перечнях вопросов местного значения для муниципальных образований в Санкт-Петербурге не может носить произвольный характер. Такие различия допустимы только в случае, если их наличие обусловлено имеющими значение для единства городского хозяйства экономическими, географическими и иными особенностями муниципальных образований, и в той мере, в какой указанными особенностями предопределяется иное, чем установлено для других муниципальных образований, определение перечня вопросов местного значения. Соответствующая правовая позиция неоднократно формулировалась Уставным судом Санкт-Петербурга, в том числе в Постановлении от 18 января 2005 года N 043-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пункта 2 статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 18 июня 1997 года N 111-35 "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге".

3. Вступление в силу правовых положений, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу, привело к исключению муниципального образования муниципальный округ Парнас из перечня муниципальных округов, наделенных компетенцией по решению соответствующих вопросов местного значения.

Проект закона Санкт-Петербурга, по итогам рассмотрения которого был принят Закон Санкт-Петербурга N 478-91, первоначально содержавший оспариваемые положения, подготовлен и внесен на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга постоянной комиссией по устройству государственной власти, местному самоуправлению и административно-территориальному устройству Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (далее - комиссия), возглавляемой в период принятия указанного проекта Закона Санкт-Петербурга Т. В. Мещеряковым.

Проект закона Санкт-Петербурга, в результате рассмотрения которого был принят Закон Санкт-Петербурга N 420-79, в настоящее время содержащий оспариваемые положения, подготовлен и внесен на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга комиссией, возглавляемой в период принятия указанного проекта закона Санкт-Петербурга В. В. Милоновым.

Как на проект закона Санкт-Петербурга, по итогам рассмотрения которого принят Закон Санкт-Петербурга N 478-91, так и на проект закона Санкт-Петербурга, в результате рассмотрения которого принят Закон Санкт-Петербурга N 420-79, даны заключения юридического управления Аппарата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, указывающие применительно к оспариваемым положениям на то, что неясны правовые основания изъятия из ведения отдельных муниципальных образований ряда вопросов местного значения.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. В. Мещеряков пояснил, что при принятии проекта закона Санкт-Петербурга, по итогам рассмотрения которого принят Закон Санкт-Петербурга N 478-91, депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга исходили из документально подтвержденных фактов нарушений законодательства, установленных Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга, а также пояснил, что неэффективное расходование средств местного бюджета и завышенная стоимость оказываемых населению на протяжении ряда лет услуг является экономической особенностью данного муниципального образования.

Опрошенный в судебном заседании свидетель С. А. Анденко, являвшийся в период рассмотрения указанного проекта закона Санкт-Петербурга членом комиссии, также пояснил, что при его принятии депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга руководствовались результатами указанной проверки Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга.

Из показаний свидетеля В. В. Милонова, который при принятии Закона Санкт-Петербурга N 478-91 являлся членом комиссии, а в период принятия Закона Санкт-Петербурга N 420-79 её председателем, следует, что критерием определения особенностей муниципального образования муниципальный округ Парнас являлись жалобы граждан на ненадлежащее исполнение полномочий органами местного самоуправления муниципального образования муниципальный округ Парнас, мнение представителей депутатских фракций и объединений.

Из материалов дела, в том числе стенограмм заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, на которых рассматривались проекты законов Санкт-Петербурга, по итогам рассмотрения которых был принят как Закон Санкт-Петербурга N 478-91, так и Закон Санкт-Петербурга N 420-79, показаний свидетелей, пояснений представителей сторон, следует, что муниципальное образование муниципальный округ Парнас не включено в перечень муниципальных округов, наделенных компетенцией по решению соответствующих вопросов местного значения в связи с финансовыми нарушениями, выявленными, в том числе, в результате проверок Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга местного бюджета муниципального образования муниципальный округ Парнас ("Отчет о результатах выборочной проверки формирования и исполнения местного бюджета внутригородского муниципального образования Парнас за 2 полугодие 2005 года и 9 месяцев 2006 года"), жалобами граждан на ненадлежащее исполнение полномочий органами местного самоуправления муниципального образования муниципальный округ Парнас, а не какими-либо экономическими, географическими и иными особенностями указанного муниципального образования, обусловливающими необходимость сохранения единства городского хозяйства.

Принятие оспариваемых положений фактически было направлено не на правовое регулирование общественных отношений, связанных с определением перечня вопросов местного значения муниципального образования муниципальный округ Парнас, а на привлечение к публично-правовой ответственности органов и должностных лиц указанного муниципального образования.

При этом аналогичные нарушения, выявленные Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга в других муниципальных образованиях (муниципальный округ Красненькая речка, муниципальный округ Сенной округ, муниципальный округ Шувалово-Озерки), не повлекли для них нормативного изменения перечня вопросов местного значения.

Учитывая, что определение для муниципального образования муниципальный округ Парнас перечня вопросов местного значения, отличного от перечня вопросов местного значения, установленного для иных муниципальных округов, носит произвольный характер, поскольку различия не обусловлены имеющими значение для единства городского хозяйства экономическими, географическими и иными особенностями данного муниципального образования (предопределяющими иное, чем установлено для других муниципальных образований, определение перечня вопросов местного значения), осуществленное правовое регулирование не соответствует юридической природе и характеру соответствующих общественных отношений, Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что оспариваемые положения не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга.

Ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления своих полномочий, наличие отдельных финансовых нарушений (в том числе неэффективное расходование средств местного бюджета и завышенная стоимость оказываемых населению органами местного самоуправления услуг) может являться основанием для привлечения виновных субъектов к нормативно установленной ответственности. В целях обеспечения реализации прав граждан, их защиты от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления и вместе с тем, чтобы обеспечить муниципальным образованиям гарантии защиты от необоснованного вмешательства в их деятельность, федеральным законодательством, в частности, положениями главы 10 Федерального закона N 131-ФЗ, установлены виды публично-правовой ответственности для органов местного самоуправления и их должностных лиц, в том числе досрочное прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. При этом законодатель Санкт-Петербурга вправе в пределах своей компетенции, установленной положениями статьи 6 Федерального закона N 131-ФЗ, предусмотреть адекватные меры ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении правового регулирования соответствующих общественных отношений. Главой 10 Закона Санкт-Петербурга N 420-79 такая ответственность предусмотрена, в частности, в отношении органов и должностных лиц внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга. Такой подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 16 октября 1997 года N 14-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Уставный суд Санкт-Петербурга также отмечает, что при определении вопросов местного значения законодатель Санкт-Петербурга осуществил подмену понятий "вопросы местного значения" и "полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения", включив в перечень вопросов местного значения полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Отождествление указанных понятий повлекло исключение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в частности таких как создание муниципальных предприятий и учреждений, финансирование муниципальных учреждений, формирование и размещение муниципального заказа, в связи с чем муниципальное образование муниципальный округ Парнас оказалось не вправе осуществлять собственные полномочия органов местного самоуправления в финансово-экономической сфере. Таким образом, данное правовое регулирование фактически ограничило возможности решения муниципальным образованием муниципальный округ Парнас вопросов местного значения, для реализации которых необходимы указанные полномочия.

Из положений пункта 1 статьи 3, статей 4, 59, 60, пункта 1 статьи 62, статей 63, 64, 66 Устава Санкт-Петербурга в их взаимосвязи с положениями абзаца восьмого преамбулы, части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель Санкт-Петербурга не вправе осуществлять такое правовое регулирование, которое ставило бы под сомнение реальную возможность муниципальных образований Санкт-Петербурга самостоятельно решать вопросы местного значения, отнесенные к их ведению, нарушало бы гарантии, в том числе финансовые, местного самоуправления в Санкт-Петербурге.

Такой подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 апреля 2005 года N 142-0 об отказе в принятии к рассмотрению запроса Губернатора Тульской области о проверке конституционности подпункта 8 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации": "...федеральный законодатель, осуществляя реформирование системы организации государственной власти, местного самоуправления и межбюджетных отношений, обязан обеспечивать благоприятные условия финансово-экономического развития публичной власти всех уровней территориальной организации. Во всяком случае он не вправе принимать решения, которые ставили бы под сомнение реальную возможность публично-правовых территориальных субъектов самостоятельно решать вопросы, отнесенные к их ведению Конституцией Российской Федерации и, таким образом, умаляли бы право населения субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований на стремление к экономическому благополучию и созданию условий достойной жизни (абзац восьмой преамбулы; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации)".

С учетом изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что положения, первоначально установленные пунктами 1 и 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга N 478-91, а в настоящее время действующие в редакции пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга N 420-79, в части, не включающей муниципальное образование муниципальный округ Парнас в перечень муниципальных округов, наделенных компетенцией по решению соответствующих вопросов местного значения, не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, его положениям пункта 1 статьи 3, пункта 2 статьи 63.

4. Закон Санкт-Петербурга N 420-79 был опубликован 24 сентября 2009 года в газете "Санкт-Петербургские ведомости".

Согласно позиции представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А. Р. Уланова, Закон Санкт-Петербурга N 420-79 вступил в силу, так как он был официально опубликован в газете "Санкт-Петербургские ведомости".

По мнению представителя Губернатора Санкт-Петербурга С. А. Смелова, официальная публикация Закона Санкт-Петербурга N 420-79 произведена в газете "Санкт-Петербургские ведомости" правомерно, так как согласно положениям статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 83-12 "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 83-12) Правительство Санкт-Петербурга уполномочено утверждать перечень средств массовой информации, в которых осуществляется официальное опубликование законов Санкт-Петербурга. В пункте 1.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" (далее - Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 173) содержится указание на обязанность передавать для официального опубликования законы Санкт-Петербурга в том числе в газету "Санкт-Петербургские ведомости". Следовательно, Закон Санкт-Петербурга N 420-79 вступил в силу через десять дней после опубликования в газете "Санкт-Петербургские ведомости" и подлежит применению.

В соответствии с позицией представителей заявителей Закон Санкт-Петербурга N 420-79 не был опубликован в средстве массовой информации, определенном законом Санкт-Петербурга в качестве источника официального опубликования законов Санкт-Петербурга, в связи с чем Закон Санкт-Петербурга N 420-79 не вступил в силу и не подлежит применению.

Газета "Санкт-Петербургские ведомости" до 27 июля 2009 года являлась источником официального опубликования законов Санкт-Петербурга (статья 4 Закона Санкт-Петербурга N 83-12, статья 2 Закона Санкт-Петербурга от 27 сентября 1995 года N 101-14 "О гарантиях конституционных прав граждан на информацию о решениях органов власти Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 101-14)).

В указанные законы Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга от 17 июня 2009 года N 292-60 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О порядке вступления в силу законов Санкт-Петербурга" и в Закон Санкт-Петербурга "О гарантиях конституционных прав граждан на информацию о решениях органов власти Санкт-Петербурга"" (далее - Законом Санкт-Петербурга N 292-60) были внесены изменения. В соответствии с указанными изменениями источником официального опубликования законов Санкт-Петербурга являются "Вестник Администрации Санкт-Петербурга" либо иные средства массовой информации, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга. Также предусмотрено, что закон Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга, закон Санкт-Петербурга о внесении изменений в закон Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга и закон Санкт-Петербурга об исполнении бюджета Санкт-Петербурга могут быть официально опубликованы и в журнале "Вестник Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга".

Таким образом, на момент опубликования Закона Санкт-Петербурга N 420-79 газета "Санкт-Петербургские ведомости" не была определена законом Санкт-Петербурга в качестве источника официального опубликования законов Санкт-Петербурга.

Положениями пункта 8 статьи 33 Устава Санкт-Петербурга установлено, что порядок и сроки обнародования и вступления в силу законов Санкт-Петербурга в соответствии с данной статьей устанавливаются законом Санкт-Петербурга. В силу положений пункта 3 статьи 69 Устава Санкт-Петербурга законы Санкт-Петербурга, а также иные нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти Санкт-Петербурга, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию. Согласно положениям пункта 7 статьи 33 Устава Санкт-Петербурга закон Санкт-Петербурга вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования, законы Санкт-Петербурга по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через 10 дней после их официального опубликования.

Из указанных взаимосвязанных положений Устава Санкт-Петербурга следует, что составной частью порядка вступления в силу закона Санкт-Петербурга, определяемого законом Санкт-Петербурга, является порядок опубликования закона Санкт-Петербурга. Следовательно, определение источника официального опубликования законов Санкт-Петербурга также должно осуществляться правовым актом в форме закона Санкт-Петербурга.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормативное определение порядка опубликования закона включает и определение тем или иным способом средства массовой информации, в котором закон подлежит официальному опубликованию (Определение от 12 июля 2005 года N 333-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Андрея Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также ряда законов Томской области).

Прямое указание в Уставе Санкт-Петербурга на форму нормативного правового акта, которым устанавливается порядок официального опубликования законов Санкт-Петербурга (закон Санкт-Петербурга) и, соответственно, на орган государственной власти Санкт-Петербурга, к полномочиям которого отнесено регулирование соответствующих общественных отношений - Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, обязывает именно Законодательное Собрание Санкт-Петербурга определять источник официального опубликования законов Санкт-Петербурга.

Таким образом, в силу положений пункта 8 статьи 33 Устава Санкт-Петербурга во взаимосвязи с положениями статьи 15, пункта 7 статьи 33, пункта 3 статьи 69 Устава Санкт-Петербурга полномочия по определению порядка опубликования законов Санкт-Петербурга не могут быть делегированы какому-либо другому органу.

Конституционным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой прямое указание федерального закона на конкретный орган или уровень власти, на который возлагается реализация полномочий, предусмотренных данным федеральным законом, обязывает именно этот орган или уровень власти реализовать предоставленные полномочия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года N 8-П по делу о проверке конституционности положения подпункта "б" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с запросом Верховного Суда Республики Татарстан).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что "предметом делегирования во всяком случае не может быть нормотворчество по тем вопросам, регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации относится к исключительной прерогативе законодателя" (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 7-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации "О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О связи" в связи с запросом Думы Корякского автономного округа).

Кроме того, Уставный суд Сант-Петербурга# отмечает, что Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 173, на которое в обоснование своих доводов сослался представитель Губернатора Санкт-Петербурга С. А. Смелов, не может рассматриваться в качестве правового акта, устанавливающего на основании Закона Санкт-Петербурга N 83-12 перечень источников официального опубликования законов Санкт-Петербурга.

Правительство Санкт-Петербурга на момент принятия Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 173 не было наделено полномочием по определению источника официального опубликования законов Санкт-Петербурга.

Принятие указанного Постановления Правительства Санкт-Петербурга было направлено на реализацию положений Закона Санкт-Петербурга N 83-12 в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга N 292-60 и содержит лишь порядок исполнения указанного закона.

Учитывая изложенное, Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу, что Закон Санкт-Петербурга N 420-79 был опубликован с нарушением установленного Уставом Санкт-Петербурга порядка официального опубликования законов Санкт-Петербурга.

Констатируя факт нарушения порядка опубликования Закона Санкт-Петербурга N 420-79, Уставный суд Санкт-Петербурга принимает во внимание следующее. В ходе судебного заседания представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А. Р. Уланов, представитель Губернатора Санкт-Петербурга С. А. Смелов пояснили, что аналогичная практика опубликования законов Санкт-Петербурга применяется с момента вступления в силу Закона Санкт-Петербурга N 83-12. В частности, в газете "Санкт-Петербургские ведомости" были опубликованы: Закон Санкт-Петербурга от 09 сентября 2009 года N 389-81 "Об административных правонарушениях в жилищной сфере в Санкт-Петербурге", Закон Санкт-Петербурга от 16 сентября 2009 года N 409-82 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об общем образовании"", Закон Санкт-Петербурга от 09 сентября 2009 года N 387-80 "О внесении изменения в Закон Санкт-Петербурга "Об учреждении премий, стипендий, наград в Санкт-Петербурге"", Закон Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 427-83 "О внесении изменения в Закон Санкт-Петербурга "О праздниках и памятных датах в Санкт-Петербурге"", Закон Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 429-84 "О внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга о выборах и референдумах".

Признание оспариваемых положений Закона Санкт-Петербурга N 420-79 не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга по порядку опубликования давало бы возможность поставить под сомнение уставность и других законов Санкт-Петербурга, опубликованных в аналогичном порядке. Такой результат подрывал бы стабильность правовой системы и противоречил бы целям уставного судопроизводства, в том числе защите основных прав и свобод человека и гражданина, что нанесло бы несоразмерный ущерб защищаемым Уставом Санкт-Петербурга ценностям.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь пунктом 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга, а также пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", согласно которому деятельность Уставного суда Санкт-Петербурга направлена на защиту Устава Санкт-Петербурга, укрепление законности в применении права, Уставный суд Санкт-Петербурга в рамках производства по настоящему делу воздерживается от признания оспариваемых положений не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга по порядку опубликования.

Вместе с тем, Уставный суд Санкт-Петербурга отмечает, что указанное не исключает возможности признания Уставным судом Санкт-Петербурга не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга законов Санкт-Петербурга по порядку опубликования, опубликованных после вступления в законную силу настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 58, 62, 63, 64, 67, 68 и 75 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга

постановил:

1. Признать положения, первоначально установленные пунктами 1 и 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 26 сентября 2007 года N 478-91 "О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге"", а в настоящее время действующие в редакции пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, его положениям пункта 1 статьи 3, пункта 2 статьи 63 в части, не включающей внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Парнас в перечень внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга муниципальных округов, наделенных компетенцией по решению вопросов местного значения, указанных в подпунктах 2-15 пункта 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге".

2. В данном деле Уставный суд Санкт-Петербурга воздерживается от признания не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга по порядку опубликования положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" в части, не включающей внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Парнас в перечень внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга муниципальных округов, наделенных компетенцией по решению вопросов местного значения, указанных в подпунктах 2 - 15 пункта 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге".

3. Прекратить производство по делу о проверке на соответствие Уставу Санкт-Петербурга положений пунктов 1 и 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 26 сентября 2007 года N 478-91 "О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге"" в части, не включающей внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское в перечень внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга муниципальных округов, наделенных компетенцией по решению вопросов местного значения, указанных в пункте 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 26 сентября 2007 года N 478-91 "О внесении изменений и дополнения в Закон Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге"".

4. Согласно статье 68 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" настоящее постановление окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

5. Согласно статье 5 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" решение Уставного суда Санкт-Петербурга, вступившее в законную силу, обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

6. Согласно статье 75 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" признание нормативного правового акта либо отдельного его положения (положений) не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных правовых актов, основанных на нормативном правовом акте, признанном не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга, либо воспроизводящих его.

7. Согласно статье 67 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" настоящее постановление подлежит официальному опубликованию в "Вестнике Администрации Санкт-Петербурга" в течение 14 дней после его провозглашения.

Председатель Уставного суда Санкт-Петербурга

Н. Ф. Гуцан

Судьи Уставного суда Санкт-Петербурга

О. В. Герасина С. Ф. Зыбин В. Г. Петухов А. В. Шевченко

Судья-секретарь Уставного суда Санкт-Петербурга

А.В. Шевченко