Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2005 г. N А56-6270/2005 В иске о взыскании излишне списанной провозной платы судом отказано, так как отсутствуют необходимые сведения в перевозочных документах, на основании которых производится расчет провозной платы (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 мая 2005 г. N А56-6270/2005

Резолютивная часть решение объявлена 18 мая 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2005 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев исковое заявление ЗАО "Локотранс" к ОАО "Российские железные дороги" о возврате излишне уплаченной провозной платы

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился (уведомлен)

от ответчика: ведущий юрисконсульт Рыжков И.Ю. (дов. N Ю-11/359 от 29.12.2004)

установил:

истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне списанной провозной платы в размере 14.797 руб. 20 коп.

Определением от 01.02.2005 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В заседании от 20.04.2005 было установлено, что отсутствовал надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец. В материалы дела была представлена телеграмма истца, из которой следовало, что в адрес суда направлены пояснения по отзыву ответчика, в связи с чем судом был объявлен перерыв с 20.04.2005 до 25.04.2005. Заседание в указанное время продолжено. Однако, установив, что пояснения не поступили, судом было принято решение об отложении рассмотрения дела.

При отложении предварительного заседания истец и ответчик были предупреждены о том, что в случае неявки в следующее предварительное судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, и отсутствии с их стороны возражений против перехода в основное судебное заседание, дело будет рассмотрено по существу в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражал против перехода к судебному разбирательству. Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству перечнях железнодорожных документов по платежам (л.д. 21-22). Нахождение вагонов NN 42818104, 42493163, 44302651 в аренде у истца подтверждается договором аренды N 41-1/712 от 13.02.2003г. Перевозка грузов в арендованных вагонах подтверждена разрешающей телеграммой N 2030 от 20.01.2004г. (л.д. 14).

ЗАО "Локотранс", выступая по доверенности от грузополучателя ОАО "Кондопога", в соответствии абзацем 10 статьи 120 Федерального закона РФ "Устав железнодорожного транспорта РФ" N 18-ФЗ от 10.01.2003г., обратилось к железной дороге назначения - Октябрьской железной дорогой - филиалу ОАО "Российские железные дороги" с претензией N 817 от 07.04.2004г. с просьбой вернуть излишне списанную сумму в размере 25.193 руб., которая рассчитана истцом следующим образом: сумма списанной провозной платы - сумма, которая должна быть списана (21.407,56+21.407,56+ 16.209,66) - (11.277,26x3) = 25.193 руб.

Ответчиком произведен возврат суммы в размере 10.395,80 руб. Повторная претензия N 1711 от 19.07.2004г. с просьбой перечислить оставшиеся 14.797,20 руб. не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Действия по обращению в суд с исковыми требованиями, согласно пояснениям (л.д. 53), истец объясняет полномочиями, предоставленными ему ОАО "Кондопога" в доверенности N 806 от 05.11.2004г. (л.д. 40).

Ответчик оспорил исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 85-86), ввиду отсутствия у ЗАО "Локотранс" права на предъявление иска, поскольку в соответствии со статьей 120 "Устава железнодорожного транспорта РФ" право на предъявление к перевозчику претензий и иска, связанных с осуществлением перевозок груза, имеет грузоотправитель или грузополучатель, которыми ЗАО "Локотранс" в настоящем случае не является. Спор о восстановлении излишне списанных провозных платежей может возникнуть только между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчиком) и предпринимателем Буториным (грузоотправителем).

Не оспаривая наличие допущенной ошибки в железнодорожных накладных, ответчик указал на несение ответственности за сведения, внесенные в накладную, грузоотправителем (предпринимателем Буториным).

Суд первой инстанции, посчитав обоснованными возражения ответчика, в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец указал доводы, аналогичные доводам искового заявления, просил решение отменить, удовлетворить заявленные требования, сославшись на неосновательное сбережение ответчиком железнодорожного тарифа, уплаченного в размере, рассчитанном как за перевозку груза в подвижном составе парка ОАО "Российские железные дороги", тогда как перевозка осуществлена в арендованных истцом вагонах.

Наличие ошибки в железнодорожной накладной, допущенной грузоотправителем, по мнению подателя апелляционной жалобы, не может служить основанием для отказа в возврате суммы излишне списанной провозной платы, поскольку согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатам поведения самого потерпевшего.

Кроме того, податель апелляционной жалобы обратил внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что согласно пункту 12 Распоряжения N 289р от 30.12.2003г. "О порядке передачи грузовых вагонов РЖД в аренду" в течение двух дней после подписания акта о передаче вагона в аренду сведения об аренду вносятся в базу данных Главного вычислительного центра ОАО "Российские железные дороги", что позволяет товарному кассиру по номеру вагона установить принадлежность вагона и сделать соответствующий расчет железнодорожного тарифа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 25 "Устава железнодорожного транспорта РФ" "при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную...". Расчет провозной платы производится после предоставления грузоотправителем заполненной накладной на основании сведений, внесенных им. Следовательно, ответственность за сведения, внесенные в накладную, несет грузоотправитель.

Согласно статье 27 "Устава железнодорожного транспорта РФ" проверка достоверности массы груза, грузобагажа, других сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной, является правом перевозчики но не его обязанностью.

При этом с доводами ответчика о том, что ЗАО "Локотранс" не может являться надлежащим истцом, апелляционный суд не может согласиться. Условиями договора от 17.01.2003г. N 92-Д-6/30 предусмотрено право дороги на списание денежных средств.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 24.05.2005г. об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине, понесенные при обращении с апелляционной жалобой, оставлены за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2005г. по делу N А56-6270/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: