(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2008 г. N А56-47900/2007 Поскольку порядок контрольно-пропускного режима в установленный договором срок ответчиком не разработан и не утвержден, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (отменено)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2008 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 мая 2008 г. N А56-47900/2007
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2008 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:' судьи Корж Н.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ООО Частное охранное предприятие "ВИЗ-Сталь"
ответчик: ООО "Деловые линии"
о взыскании 90 924 руб. 66 коп.
при участии
- от истца: не явился (уведомлен)
- от ответчика: пр. К'.В. Давыденков (дов-ть от 26.11.07 г.)
установил:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Ответчика 90 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору N 72/11 -2006 от 01.11.06 и 924 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств оказания услуг и заявил встречный иск о взыскании с Истца 74 900 руб. - убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 72/11 -2006 от 01.11.06 г.
Встречный иск принят судом к рассмотрению.
Истец заявил об изменении исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просит признать договор N 72/11-2006 от 01.11.2006 г. незаключенным и взыскать 90 000 руб. - за фактическое пользование услугами в мае. июне 2007 г., подтвержденное актами N 0402 от 31.05.07 г., N 0489 от 30.06.07 г. и 924 руб. 66 коп.
- проценты.
Ходатайство судом удовлетворено в части изменения основания исковых требований.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил,что:
Представленными актами N 0402 от 31.05.07 г. и N 0489 от 30.04.07 г. подтверждается оказание услуг истцом и принятие ответчиком к оплате на общую сумму 90000 руб.
Никаких документов, свидетельствующих о подписании актов неуполномоченным лицом не представлено.
Услуги за предыдущий период, оформленные таким же образом были ответчиком оплачены.
Документы, затребованные истцом с учетом возражений по актам, ответчик не представил.
В связи с чем согласно ст. ст. 64-66 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования истца признаются доказанными и в соответствии со ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ стоимость фактически оказанных услуг с начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.
Обосновывая встречное требование, ответчик ссылается на следующие обстоятельства:
Согласно "Договору N 11/09 аренды недвижимого имущества от 20.09.06. г. ООО "Управляющая компания "Технопарк" (Арендодатель) передало в аренду ООО "Деловые Линии" во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28/Толедова, 43.
Согласно "Договору N 72/11-2006 на осуществление контрольно-пропускного режима" от ЮЛ 1.06. г. (далее по тексту "Договор") ООО ЧОП "ВИЗ-Сталь" ("Исполнитель") приняло на себя обязанности по оказанию ООО "Деловые линии" ("Заказчик") охранных услуг по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, 28/ Толедова, 43.
Согласно Договору предусмотрена следующая ответственность ООО ЧОП "ВИЗ-Сталь":
П. 4.3. Договора "ООО ЧОП "ВИЗ-Сталь" отвечает за ущерб, причиненный утратой, или порчей имущества вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору".
В целях оборудования и эксплуатации канала связи,, ООО "СЦС Совинтел" передало ООО "Деловые Линии" для размещения и хранения на производственных площадях, расположенных по адресу: г, Екатеринбург, Кирова 28/Толедова,43 оборудование.
Передача оборудования от ООО "СЦС Совинтел" к ООО "Деловые Линии" оформлена "Актом N 1161 от 29 ноября 2006 г. приема-передачи оборудования на ответственное хранение". Согласно данному акту ООО "Деловые Линии" приняло от ООО "СЦС Совинтел" следующее оборудование: Трубостойку стоимостью 15 000 руб.; BU-TS инв. номер/серийный номер 1008-4614/6467000, стоимостью 44 900 руб.; TS-RFU инв. номер/серийный номер 1008-4621/992505407898, стоимостью 74 900 руб.; Кабель коаксиальный, 45 метров стоимостью 60 руб./м.
07.06.2007 г. с территории охраняемой ООО ЧОП "ВИЗ-Сталь" была совершена кража имущества переданного ООО "СЦС Совинтел" в ООО "Деловые Линии", а именно антенны TS-RFU инв. номер/серийный номер 1008-4621 /992505407898. стоимостью 74 900 руб.
По данному факту хищения Верх-Исетским РУВД г. Екатеринбурга возбуждено уголовное дело N УД 117-54/04 от 07/06/2007.
Ущерб, нанесенный имуществу ООО "Деловые , Линии", в результате кражи, с территории и, по мнению ответчика, подлежит возмещению истцом.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.
Пунктом 1.2. Договора N 72/11-2006 от 01.11.06 г. установлена обязанность Истца осуществлять контрольно-пропускной режим на КПП NN 1,2,3,4,5 находящиеся на промышленной площадке ООО "ВИЗ-Сталь" и ОАО "ВИЗ" по адресу Кирова, 28 / Толедова, 43.
Порядок контрольно-пропускного режима должен быть разработан Истцом и утвержден Ответчиком в течение 30 дней с момента подписания Договора. Указанный порядок должен определить точный перечень услуг, оказываемых Истцом при осуществлении контрольно-пропускного режима.
Указанный порядок контрольно-пропускного режима в установленный Договором срок не разработан и не утвержден.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия о предмете договора являются существенными.
Предметом Договора является оказание услуг по осуществлению контрольно-пропускного режима, порядок осуществления которого сторонами не согласован, то есть Пунктом 1.2. Договора установлена обязанность Истца осуществлять контрольно-пропускной режим на КПП NN 1,2,3,4,5 находящиеся на промышленной площадке ООО "ВИЗ-Сталь" и ОАО "ВИЗ" по адресу Кирова, 28 / Толедова, 43.
Порядок контрольно-пропускного режима должен быть разработан Истцом и утвержден Ответчиком в течение 30 дней с момента подписания Договора. Указанный порядок должен определить точный перечень услуг, оказываемых Истцом при осуществлении контрольно-пропускного режима.
Указанный порядок контрольно-пропускного режима в установленный Договором срок не разработан и не утвержден.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия о предмете договора являются существенными.
Предметом Договора является оказание услуг по осуществлению контрольно-пропускного режима, порядок осуществления которого сторонами не согласован, то есть договор не содержит существенного условия о предмете, а значит является незаключенным.
Документы, подтверждающие принятие истцом какого-либо оборудования под охрану отсутствуют.
При таких обстоятельствах, требование ООО "Деловые линии" заявленное по ст. ст. 15, 309 Гражданского кодекса РФ является безосновательным.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ООО "Деловые линии" в пользу 000 Частное охранное предприятие "ВИЗ-Сталь" 90 000 руб. - основной долг, 924 руб. 66 коп. - проценты, а всего: 90 924 руб. 66 коп. и 3 227 руб. 74 кои. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении встречного иска-отказать.
Выдать истцу справку на возврат 2 000 руб. госпошлины уплаченной по платежному поручению N 72 от 18.02.08 г. и 272 руб. 26 коп. - излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 385 от 05.09.07 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | Н.Я.Корж |
