(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2007 г. N А56-51908/2006 Поскольку решение Фонда в части непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, принято на основании акта проверки, содержащего недостоверные и противоречивые сведения, данное решение Фонда в оспариваемой части подлежит признанию недействительным (отменено)
ГАРАНТ:
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2008 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 15 июня 2007 г. N А56-51908/2006
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 ноября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 15 июня 2007 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Спецаковой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец Комитет финансов СПб
ответчик Филиал N 12 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального
отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании частично недействительным решения
при участии
от истца Мещерякова Е.Г. по доверенности от 18.12.2006 N 01-02/3315
от ответчика Писарева Е.В. по доверенности от 28.12.2006 N 16-18/20
установил:
Комитет финансов Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) от 08.11.2006 г. N 402 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.
Заявитель просит также обязать Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) устранить нарушение прав и законных интересов Комитета финансов Санкт-Петербурга путем принятия к зачету в счет единого социального налога суммы расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности Пешехоновой С.Н. в размере 6834 руб. 31 коп. и расходов по выплате пособия Васиной И.О. по уходу за больным ребенком в размере 275 руб. 93 коп.
В качестве ответчиков по делу привлечены Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее отделение Фонда), а также филиал N 12 Государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице которого было принято оспариваемое решение от имени отделения Фонда.
Из представленных в материалы дела документов следует, что пособия по временной нетрудоспособности были правомерно назначены и выплачены Комитетом финансов как страхователем своих работников на основании представленных Пешехоновой С.Н. листков временной нетрудоспособности, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ, являющихся документальным подтверждением наступления страхового случая.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Пунктом 55 Основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденных постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191, предусмотрено, что не принимаются к зачету в счет взносов на обязательное социальное страхование расходы, произведенные по неправильно оформленным документам.
Как указано выше, основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке больничный листок в соответствии с пунктом 9 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию.
Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержден приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 13.01.1995 N 5 "О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности".
Порядок выдачи листков нетрудоспособности установлен Инструкцией о порядке выдаче документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21.
Нарушений выше перечисленных норм, касающихся правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листка нетрудоспособности, в ходе проверке не установлено, следовательно отделением Фонда не доказано, что именно страхователем (работодателем) допущены нарушения законодательства при осуществлении выплат.
Согласно письмам Санкт-Петербургского ГУЗ "Городская поликлиника N 39" от 22.09.2006 года и отделения Фонда от 26.09.2006 N 01-26/06-12657 листки нетрудоспособности серии БИ 5003160 и 5003828, выданные СПб ГУЗ "Городская поликлиника N 39" Пешехоновой С.Н., не числятся за указанным медицинским учреждением. Данное обстоятельство явилось единственным основанием непринятия к зачету произведенных выплат.
Заявитель правильно указывает на то, что данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в принятии к зачету в счет единого социального налога сумм расходов, произведенных страхователем, поскольку непосредственно Комитетом финансов при назначении и выплате пособий по временной нетрудоспособности Пешехоновой С.Н. нарушений законодательства допущено не было, в силу того, что отделением Фонда не выявлено неправильного оформления документов - больничных листков нетрудоспособности.
Обеспечение же медицинских учреждений бланками листков временной нетрудоспособности осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке обеспечения бланками листков нетрудоспособности, их учета и хранения, утвержденной приказом Фонда социального страхования РФ и Министерства/ здравоохранения РФ от 29.01.2004 N 18/29 (далее - Инструкция).
Нормы указанной Инструкции адресованы, как обоснованно ссылается заявитель, не страхователям и застрахованным лицам, а Фонду социального страхования РФ и медицинским организациям.
В обязанность же страхователя и застрахованного лица не входит проверка правомерности выдачи медицинским учреждением листков временной нетрудоспособности и факта их наличия в учете данного учреждения при условии, что на листках нетрудоспособности, выданных по установленной форме Пешехоновой С.Н., имеются необходимые реквизиты: оттиск печати соответствующей поликлиники и фамилия и подпись лечащего врача и оснований отказать Пешехоновой С.Н. в выплате пособий по временной нетрудоспособности у Комитета финансов Санкт-Петербурга не имелось.
Пунктом 16 Инструкции предусмотрено, что ответственность за получение, хранение и распределение бланков, а также за учет и отчетность по ним несут руководители и главные бухгалтеры региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации и медицинских организаций.
Пунктом 17 Инструкции обязанность по осуществлению контроля за организацией учета, хранения бланков листков нетрудоспособности в медицинских организациях возложена на региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.
Кроме того, заявитель правильно ссылается на то, что соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного медицинского страхования в Российской Федерации" при наступлении страхового случая страховщик (региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) обладает правом при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.
Отделение Фонда не воспользовалось указанным правом, в то время как страхователю (работодателю) такое право законодательством Российской Федерации в области обязательного социального страхования не предоставлено.
Таким образом, письма отделения Фонда от .26.09.2006_N 01-26/06-12657 и СПб ГУ "Городская поликлиника N 39" от 22.09.2006 не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают ни факт подлинности листков нетрудоспособности, ни факт того, что указанные листки нетрудоспособности были выданы Пешехоновой С.Н. именно соответствующим лечебным учреждением.
Из представленных дополнительно отделением Фонда документов по выдаче листков нетрудоспособности в проверяемый период не следует, что в указанное лечебное учреждение бланки листков нетрудоспособности обозначенной серии и номера не поступали.
Перечисленные же нарушения, в случае их наличия, допущенные медицинским учреждением, и связанные с обеспечением больничными листками лечебного учреждения в проверяемый период или недобросовестностью сотрудника лечебного учреждения не могут вменяться Комитету финансов как правонарушение и свидетельствовать о его недобросовестности или злоупотреблении правами, поскольку такое основание не предусмотрено законодательством в качестве отказа принятия к зачету произведенных расходов.
Кроме того, разделом 9 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности от 19.10.1994 г. N 21 и Постановление Фонда социального страхования РФ от 19.10.1994 г. N 206, предусмотрено, что ответственность (дисциплинарную или уголовную) за нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности несут врачи государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а не работник или работодатель.
По второму оспариваемому эпизоду проверки отделением Фонда не приняты к зачету расходы по выплате Васиной И.О. (работающей матери) пособия по уходу за ребенком до 3-х лет в сумме 275,93 руб. за октябрь 2005 года.
Но мнению отделения Фонда, Комитетом допущены нарушения пункта 30 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 (далее Положение), так как пособие с восьмого календарного дня было начислено исходя из стажа Васиной И.О., а не из расчета 50 процентов заработка.
Отделение Фонда полагает, что с учетом содержания пунктов 30 (ч. 4) и 18 (ч. 5) указанного Положения их нормы применяются только для расчета пособия по временной нетрудоспособности лицам, осуществляющим уход за здоровым ребенком до трех лет на период болезни матери (которая находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет). Пособие же по уходу за ребенком до трех лет работающей матери с восьмого календарного дня выдается в размере 50 процентов заработка независимо от непрерывности трудового стажа.
Однако указанные доводы отделения Фонда следует признать ошибочными и противоречащими содержанию перечисленных норм.
Последним абзацем пункта 30 Положения установлено, что пособия по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет выдаются по нормам, предусмотренным подпунктами "а" - "в" указанного пункта.
Как следует из представленных в дело документов, Васиной И.О. как работающей матерью осуществлялся уход за больным ребенком, не достигшим трехлетнего возраста, поэтому ей в соответствии с пунктом 30 Положения обоснованно было назначено пособие по уходу за ребенком исходя из длительности непрерывного трудового стажа в соответствии с подпунктом "в" пункта 30 в размере 60 процентов.
При этом подпунктом "в" абзацем 3 пункта 30 Положения действительно предусмотрен размер выплаты пособия по уходу за ребенком, не достигшим возраста 14 лет за период с 8-го по 14-й календарный день в размере 50 процентов заработка независимо от непрерывного трудового стажа, на что ссылается отделение Фонда.
Однако следующий последний абзац данного подпункта содержит специальную оговорку в отношении размера выплаты пособия по уходу за ребенком до 3-х лет, которое выдается по другим в отличие от предыдущего абзаца нормам, а именно: по нормам, предусмотренным подпунктами "а" - "в" указанного пункта. Данные нормы и были обоснованно применены Комитетом финансов.
Ссылка же отделения Фонда на пункт 18 названного положения не может быть принята судом во внимание, поскольку указанный пункт содержится в отдельном подразделе раздела II и отражает условия назначения пособия и его продолжительность, а не его размер и оговаривает в абзаце 5, на который ссылается ответчик, в том числе возможность выдачи пособия и другому работающему лицу, занятому уходом за больным ребенком в возрасте до 3 лет, в случае болезни матери. Размер пособия при этом не изменяется.
Таким образом, Комитетом финансов Санкт-Петербурга при начислении указанного пособия нарушений законодательства допущено не было.
Кроме того, комитет финансов правомерно ссылается на допущенные противоречия, содержащиеся в акте проверки и вынесенном на его основании решении отделения Фонда.
В соответствии с пунктом 2 постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.03.2004 N 24 региональные отделения Фонда проводят документальные выездные проверки страхователей по обязательному социальному страхованию и принимают меры по их результатам в соответствии с Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам (далее - Методические указания), утвержденными указанным постановлением.
В нарушение Методических указаний в пункте 3.1 акта документальной выездной проверки от 29.09.2006г. N 2111 "с/с" в качестве периода, в котором произведены расходы по выплате пособия по временной нетрудоспособности Васиной И.О. в сумме 275,93 руб., указан октябрь 2004 года, тогда как в решении указывается на то, что расходы в сумме 275,93 руб. были произведены в октябре 2005 года.
Согласно подпункту "д" пункта 17 Методических указаний по каждому отраженному в акте проверки факту нарушения должны быть ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные доказательства, подтверждающие факт нарушения.
Однако в пункте 9 Таблицы, являющейся приложением N 2 к акту проверки расходов страхователя по обязательному социальному страхованию от 29.09.2006 N 2111, в качестве документа, на основании которого Васиной И.О. было выплачено пособие по временной нетрудоспособности, указан листок нетрудоспособности серии БП N 8303654, в то время как пособие Васиной И.О. было выплачено на основании листка нетрудоспособности серии ВА 6917051.
Согласно пункту 26 Методических указаний соответствующее решение выносится руководителем филиала отделения Фонда по результатам рассмотрения материалов проверки.
К материалам проверки относится, в том числе и акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию, который составляется в обязательном порядке и является отражением результатов проверки.
В силу изложенного заявитель правильно указывает на то, решение от 08.11.2006 N 402 в оспариваемой части принято на основании акта проверки, содержащего недостоверные и противоречивые сведения.
В силу статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или лицо, которые приняли решение.
При таких обстоятельствах, следует признать, что отделением Фонда не доказана законность принятого в оспариваемой части решения и решение фонда подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.
В отношении указанного в заявлении в качестве второго ответчика - филиала N 12 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения- Фонда социального страхования Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в силу статей 27, 150 (п.1) АПК РФ, поскольку филиал не является юридическим лицом и спор с его участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 110, 169-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) от 08.11.2006 г. N 402 в части непринятия к зачету в счет единого социального налога суммы расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности Пешехоновой С.Н. в размере 6834 руб. 31 коп. и непринятия к зачету части расходов, произведенных на выплату пособия Васиной И.О. по уходу за больным ребенком в размере 275 руб. 93 коп.
Обязать Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 12) устранить нарушение прав и законных интересов Комитета финансов Санкт-Петербурга путем принятия к зачету в счет единого социального налога суммы расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности Пешехоновой С.Н. в размере 6834 руб. 31 коп. и расходов по выплате пособия Васиной И.О. по уходу за больным ребенком в размере 275 руб. 93 коп.
Взыскать с Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Комитета финансов Санкт-Петербурга судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
В отношении другого ответчика - Филиала N 12 Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации производство по делу прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | Т.Е.Спецакова |
