Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2008 г. N A56-20579/2007 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС о доначислении налога на прибыль и требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа не удовлетворено, поскольку вложения в автотранспортные средства, переданные в аренду ООО, осуществлены заявителем для производственных целей, так как автотранспортные средства переданы заявителем в аренду ООО исключительно для реализации пива, принадлежащего на праве собственности заявителю (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 марта 2008 г. N A56-20579/2007

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен"

ответчик - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу третье лицо - Комитет финансов Санкт-Петербурга о признании недействительными ненормативных актов

при участии

от заявителя - Егорова А.Е. по доверенности от 31.07.2007 N б/н, Одабашян Т.Г. по доверенности от 22.02.2008 N 105,

от ответчика - Борискина Р.В. по доверенности от 09.01.2008 N 03-09/00027,

от третьего лица - Кузьменкова С.А. по доверенности от 08.02.2008 N 01-02/565,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительными ненормативные акты Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - Решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-31/09922 от 22 июня 2007 года и Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 11 от 11 июля 2007 года.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию налогового органа.

Из материалов дела следует.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу провела камеральную проверку налоговой декларации ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" по налогу на прибыль за 2006 год.

По результатам камеральной проверки налоговый орган составил акт камеральной налоговой проверки N 76 от 22.05.2007.

ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" представило Возражения от 01 июня 2007 года.

Налоговый орган вынес Решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-31/09922 от 22 июня 2007 года и выставил Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 11 от 11 июля 2007 года.

В соответствии с Решением и Требованием налоговый орган предложил Обществу уплатить сумму недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 17 019 568 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 от 14 июля 1995 года "О налоговых льготах" (далее - Закон о налоговых льготах) для юридических лиц, отвечающих требованиям, указанным в пункте 2 статьи 11-4 Закона о налоговых льготах, установлена ставка налога на прибыль организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга в размере 15,5 процента, если они осуществили вложения на сумму от 150 млн. рублей до 300 млн. рублей.

При этом под вложениями понимаются приобретение (за исключением лизинга) не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство, реконструкция и модернизация основных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11-4 Закона о налоговых льготах право на применение пониженной ставки налога на прибыль организаций предоставляется юридическим лицам, отвечающим одновременно следующим требованиям:

- являющимися плательщиками налога на прибыль организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга,

- осуществляющим на протяжении любого календарного года, начиная с 1 января 2005 года, ...вложения для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли).

-Таким образом, необходимыми условиями для применения льготы, предусмотренной Законом о налоговых льготах, являются:

1) юридическое лицо должно являться плательщиком налога на прибыль организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга,

2) вложения должны быть осуществлены, начиная с 01 января 2005 года, на сумму от 150 млн. рублей до 300 млн. рублей.

3) вложения должны быть осуществлены для производственных целей на территории Санкт-Петербурга (для производства товаров, работ, услуг),

4) в целях реализации своих товаров третьим лицам в целях извлечения прибыли. Заявитель выполнил все предусмотренные законодательством условия для применения льготы, а именно:

Заявитель является плательщиком налога на прибыль организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на прибыль и платежными поручениями об уплате налога на прибыль в бюджет Санкт-Петербурга.

Заявитель в течение 2005 года осуществил вложения в основные средства на сумму 163 443 823 рубля, что подтверждается бухгалтерской документацией, представленной в материалы дела.

Все вложения были осуществлены для производственных целей на территории Санкт-Петербурга, что подтверждается тем, что Заявитель осуществляет производственную деятельность только по своему юридическому адресу, указанному в уставе ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен": 193230, Санкт-Петербург, ул. Тельмана, дом 24, литер В.

Все вложения были осуществлены в целях реализации производимого Обществом продукта - пиво "Хейнекен", "Бочкарев", "Охота", "Амстел", "Степан Разин", "Гиннес", "Бад", "Златый Фазант" и другие - третьим лицам в целях извлечения прибыли. Заявитель производит реализацию всего производимого пива третьим лицам в целях извлечения прибыли. Список производимой и реализуемой продукции представлен в материалы дела.

Таким образом, Заявитель выполнил все предусмотренные действующим законодательством условия для применения пониженной ставки по налогу на прибыль, предусмотренной Законом о налоговых льготах.

Налоговый орган указывает, что Общество не имеет права на применение пониженной ставки по налогу на прибыль, поскольку Заявитель неправомерно включил в капитальные вложения сумму в размере 66 986 658 рублей, израсходованную на приобретение автотранспортных средств, которые впоследствии были переданы Заявителем в аренду; сумму расходов на капитальный ремонт погрузчиков в размере 7 183 030 рублей.

По мнению налогового органа, сумма капитальных вложений Общества составила не сумму в размере 163 443 823 рубля, а сумму за вычетом 66 986 658 рублей и 7 183 030 рублей, что составляет 89 274 135 рублей. Следовательно, Заявитель не выполнил условие для применения пониженной ставки налога на прибыль организаций о том, что вложения должны быть осуществлены на сумму от 150 млн. рублей до 300 млн. рублей и не имеет права на применения льготы, предусмотренной статьей 11-4 Закона о налоговых льготах.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа по следующим основаниям.

1. Эпизод относительно суммы в размере 66 986 658 рублей, израсходованной на приобретение автотранспортных средств, которые впоследствии были переданы Заявителем в аренду.

В обоснование своей позиции налоговый орган приводит аргумент о невозможности квалификации вложений в автотранспортные средства как вложения для производственных целей, поскольку они сданы в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11-4 Закона о налоговых льготах одним из требований к юридическим лицам для получения права на применение пониженной ставки налога на прибыль организаций является осуществление вложений для производственных целей (для целей собственного производства товаров, работ, услуг) на территории Санкт- Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли

По мнению налогового органа, поскольку имущество, передаваемое в аренду, товаром не является, в случае аренды право собственности на имущество к арендатору не переходит, следовательно, реализации товара не происходит. Следовательно, вложения осуществленные Заявителем в основные средства, предназначенные для сдачи в аренду (а не для реализации), не могут быть квалифицированы как вложения для производственных целей.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа и находит, что вложения Заявителя в автотранспортные средства в 2005 году в размере 66 986 658 рублей являются вложениями для производственных целей на территории Санкт-Петербурга (для производства товаров, работ, услуг) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11-4 Закона о налоговых льготах для получения права на применение пониженной ставки налога на прибыль организаций должны быть осуществлены вложения для производственных целей (для целей собственного производства товаров, работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли.

Таким образом, для получения Заявителем права на льготу вложения в автотранспортные средства должны быть осуществлены Обществом для целей производства пива на территории Санкт-Петербурга, для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли.

1 апреля 2005 года Общество заключило агентский договор N б/н с ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис". В соответствии с предметом агентского договора Заявитель поручает и обязуется оплатить, а ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис" принимает на себя обязательства по осуществлению от своего имени, но в интересах и за счет Заявителя продаж напитков производства ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен", а также импортированных Заявителем напитков на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что Заявитель передает всю свою продукцию на реализацию ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис". Само Общество не осуществляет реализации продукции на территории Российской Федерации, то есть реализацией всей продукции Заявителя на территории Российской Федерации занимается только ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис" (подпункт г, пункта 2.1.1. агентского договора).

Поскольку между Заявителем и ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис" заключен не договор купли-продажи или договор поставки, а агентский договор, то Заявитель остается собственником реализуемой ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис" продукции до момента перехода права собственности на продукцию к покупателю.

Таким образом, агентский договор, заключенный Заявителем с ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", является способом реализации продукции Заявителя на территории Российской Федерации.

Для исполнения агентского договора Заявитель передал ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис" в аренду автотранспортные средства. Указанные автотранспортные средства были переданы ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис" на основании договора на аренду транспортных средств без экипажа N 190/13-ПХ от 18.06.2003.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор аренды заключен между Заявителем и ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис" для исполнения ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис" своих обязательств по агентскому договору. Данный факт подтверждается тем, что ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис" перевыставляет все расходы по аренде автотранспортных средств Заявителю по агентскому договору, что отражается в Отчетах агента по агентскому договору. То есть все расходы по использованию автотранспортных средств несет Заявитель. Автотранспортные средства переданы Заявителем на ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис" для исполнения последним своих обязательств по агентскому договору.

Право собственности на автотранспортные средства не переходит от Заявителя к ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", Заявитель остается собственником автотранспортных средств.

Автотранспортные средства используются ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис" только для реализации продукции Заявителя. Данный факт подтверждается письмами от июля 2006 года и дополнительным соглашением от 29 мая 2007 года.

Таким образом, автотранспортные средства, переданные Заявителем в аренду ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис" используются для производственных целей Заявителя в целях реализации третьим лицам продукции Заявителя в целях извлечения прибыли.

В связи с вышеизложенным, суд находит, что вложения в автотранспортные средства, переданные в аренду ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис", осуществлены Заявителем для производственных целях, поскольку автотранспортные средства переданы Заявителем в аренду ООО "Хейнекен Коммерческий Сервис" исключительно для реализации пива, принадлежащего на праве собственности Заявителю.

Таким образом, Заявитель правомерно включил вложения в переданные в аренду автотранспортные средства в сумме 66 986 658 рублей в общую сумму вложений для получения льготы по применению пониженной ставки по налогу на прибыль организаций, предусмотренной ст. 11-4 Закона о налоговых льготах.

2. Эпизод относительно вложений в погрузчики в сумме 7 183 030 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11-4 Закона о налоговых льготах право на использование льготы по применению пониженной ставки по налогу на прибыль возникает при условии осуществления вложений на сумму от 150 млн. рублей.

Таким образом, 150 млн. рублей достаточно для применения льготы.

Поскольку Заявитель правомерно включил вложения в автотранспортные средства в сумме 66 986 658 рублей в общую сумму вложений для получения льготы по применению пониженной ставки по налогу на прибыль организаций, предусмотренную ст. 11-4 Закона о налоговых льготах, то общая сумма вложений Заявителя в этом случае составляет 156 260 793 рубля, что превышает 150 млн. рублей, а, следовательно, дает Заявителю право на использование льготы, предусмотренной статьей 11-4 Закона о налоговых льготах.

Таким образом, не имеет правового значения правомерно или нет Заявитель включил вложения в погрузчики в. размере 7 183 030 рублей в общую сумму вложений для получения льготы по применению пониженной ставки по налогу на прибыль организаций, предусмотренной статьей 11 -4 Закона о налоговых льготах.

Таким образом, оспариваемое Решение налогового органа N 10-31/09922 от 22.06.2007 и выставленное на основании него Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 11 от 11.07.2007 следует признать недействительными, а требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительными Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу N 10-31/09922 от 22.06.2007 и Требование N 11 от 11.07.2007.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в пользу заявителя 4000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В.Захаров