(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2007 г. N А56-51382/2006 Иск ООО о взыскании с Общества договорной неустойки, начисленной за просрочку оплаты автомобиля, а также расходов на оплату услуг представителя частично не удовлетворен, поскольку договором форма заказа не установлена, следовательно, доводы истца оценившего данное письмо как заказ на поставку товара в рамках спорного договора обоснованы (отменено)
ГАРАНТ:
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2007 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 июня 2007 г. N А56-51382/2006
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2007 года.
Арбитражный суд города Санкт-Пегербурга и Ленинградской области в составе: судьи Капелькина Л.М..
при ведении протокола судебного заседания секретарем Солохой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Авто XXI" ответчик ООО "Авто-Партнер" о взыскании 42950руб. 52коп.
при участии
от истца - адвокат Добушевский А.А., доверенность от 30.10.2006 N 29/06
от ответчика - представитель Филюгина В.В., доверенность от 14.03.2007 б/N
установил:
Истец просит суд взыскать с ответчика 42950руб. 52коп.договорной неустойки за период с 31.03.2006 по 18.07.2006. начисленной за просрочку оплаты автомобиля поставленного в соответствии с договором от 19.10.2005, а также взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в размере 16950руб. 00коп.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на неправомерность заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в частности на поставку спорной автомашины вне рамок договора от 19.10.2005.
Учитывая, что:
Между сторонами заключен договор б/N от 19.10.2005 на поставку автомобилей.
Согласно п.п. 8.1., 8.3. его условий договор заключен до 31.12.2005 и считается пролонгированным на следующий год. если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Доказательств расторжения договора не представлено.
В соответствии с п. 2.1. договора поставка товара производится после получения от покупателя заказа. Форма заказа сторонами не установлена 25.03.2006 ответчик обратился к истцу с гарантийным письмом, в котором просит отгрузить ему автомашину УАЗ-31519-095-01.
Так как договором форма заказа не установлена, суд считает правомерными доводы истца оценившего данное письмо как заказ на поставку товара в рамках спорного договора.
Автомашина получена ответчиком по накладной от 25.03.2006 N 367. Факт ее получения ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 309, 310, 330 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.
В порядке ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка снижена до 20000руб. 00коп. с отнесением на ответчика расходов по госпошлине от всей суммы иска.
Учитывая обстоятельства дела, в соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000руб. 00коп.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "Авто-Партнер" в пользу ООО "Авто XXI" 20000руб. 00коп. пеней и 1718руб. 02коп. расходов по госпошлине, а также 10000руб. 00коп. в компенсацию расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | Л.М. Капелькина |
