Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2007 г. N А56-51791/2006 Иск КУГИ к Предприятию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку, даже получая доходы от сдачи имущества в аренду в размере меньшем, чем было бы установлено отчетом независимого оценщика, ответчик не приобрел или не сберег имущество за счет другого лица - РФ, так как сам имущества в виде увеличенных денежных средств не получил (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 мая 2007 г. N А56-51791/2006

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КУГИ Санкт-Петербурга

ответчик ФГУП "Завод Энергия"

о взыскании 1102772 руб. 85 коп.

при участии

от истца: предст. Грибушина Е.П. по доверенности от ,29.12.06г. N 9690-42 от ответчика: зам. гл. бухг. Федорова Н.В. по доверенности от 23.05.07г. N 404

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился с иском в арбитражный суд к ФГУП "3авод "Энергия" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 102 772 руб. 85 коп., из них 1014510 руб. 49 коп. -основная задолженность, 88262 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

До вынесения судом решения истец просил уменьшить размер исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ в части основного долга до 446 343 руб. 87 коп. Уменьшение принято судом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее:

ФГУП "Завод "Энергия" передало в аренду 1.02.06г. ООО "Альянс" нежилые помещения общей площадью 850 кв. м., расположенные на 2 этаже здания по ул.М.Новикова, д.40, лит.Б для использования под склад. Дополнительным соглашением от 31.05.06г. площадь арендуемых помещений была уменьшена до 500 кв. м.

Указанные помещения принадлежат ответчику на праве хозяйственного ведения. Истец, полагая, что ответчик неосновательно сберег имущество за счет Российской федерации, распорядившись помещениями, находящимися в федеральной собственности.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения по методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда арендодателем которых является Санкт-Петербург от 14.07.04г., размер которого составил с учетом уточнения исковых требований 446343 руб. 87 коп. На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты по ст.395 ГК РФ, которые составили 88262 руб. 36 коп.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что им было получено согласие собственника на сдачу имущества в аренду, а также на то, что ФГУП "Завод "Энергия" перечисляет арендные платежи в федеральный бюджет не в полном объеме на основании п. 1 ст.42 Бюджетного кодекса РФ, т.е. за вычетом налогов и сборов, предусмотренных законодательством. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом истца в части определения площадей переданного в аренду имущества.

Суд полагает возражения ответчика обоснованными по следующим обстоятельствам. В соответствии с уставом ФГУП "Завод "Энергия", утвержденным 5.07.02г. приказом Российского агентства по системам управления и согласованного Министерством имущественных отношений РФ 28.06.02г. (с последующими изменениями и дополнениями; функции учредителя предприятия осуществляют Правительство РФ, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Федеральное агентство по промышленности (п. 1.4 устава). Распоряжение федеральным имуществом относится к компетенции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее по тексту - ФАУФИ).

В соответствии с п.1 распоряжения ФАУФИ от 27.06.05 г. N 879-р федеральным государственным унитарным предприятиям, находящимся в ведомственном подчинении ФАУФИ разрешено заключать договоры о передаче в аренду административных зданий, сооружений и нежилых помещений (объектов недвижимого имущества), находящихся в федеральной собственности и закрепленных за предприятиями на праве хозяйственного ведения. Пунктом 2 указанного распоряжения установлены условия сдачи имущества в аренду: срок договора аренды не должен превышать один год; арендная плата подлежит расчету в соответствии с рыночной величиной годовой арендной платы, указанной независимым оценщиком; арендная плата перечисляется в федеральный бюджет.

Ответчик заключил договор аренды с ООО "Альянс" на срок менее года, но не произведя определение рыночной стоимости независимым оценщиком. Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие такой оценки не влечет недействительность договора, т.к. договор заключен на срок менее года, а арендная плата перечислялась в федеральный бюджет за вычетом налогов и сборов, предусмотренных законодательством. Данное положение по мнению суда соответствует п.1 ст.42 Бюджетного кодекса РФ, на это обстоятельство обращалось внимание в решении ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 8.02.06г. о привлечении ФГУП "Завод "Энергия" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 51). Ответчик перечислял доходы от сдачи в аренду за вычетом налогов и сборов в доход бюджета.

Кроме того, даже получая доходы от сдачи имущества в аренду в размере меньшем, чем было бы установлено отчетом независимого оценщика, ответчик не приобрел или не сберег имущество за счет другого лица - Российской Федерации, т.к. сам имущества в виде увеличенных денежных средств не получил.

В расчете истца также неправильно взяты арендуемые площади, перерасчета истец не произвел, поэтому суд не может признать расчет истца обоснованным.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в доход федерального бюджета 11816 руб. 06 коп. в. возмещение расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: