Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 мая 2007 г. N А56-50173/2006 Факт неправомерного использования спорного объекта недвижимости установлен вступившими в законную силу решениями суда, представленные ответчиком договоры субаренды ничтожны, так как арендодатель не обладает правами на сдачу спорных помещений в аренду, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования Управления о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование спорными объектами недвижимости без законных оснований (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 мая 2007 г. N А56-50173/2006

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-ПетepoypiА и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области

ответчик ООО "РосФин Консалтинг"

о взыскании 203086 руб. 54 коп.

при участии

от истца: представитель Пестова Г.Н., доверенность от 01.09.2006 N ор юр-043/06-6

от ответчика: представитель Потапова Т.Н., доверенность от 17.01.2007

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 203086 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за пользование помещениями N 212, 213, помещениями между 2 и 3 этажами без номера, расположенных по адресу: Санкт-Петербург Александровский парк, д. 5, литер А за период 01.12.2005-16.10.2006 без законных оснований.

Ответчик оспаривает иск по доводам изложенным в отзыве.

При рассмотрении спора судом установлено.

Фактическое пользование ответчиком вышеуказанными помещениями подтверждено актом от 28.08.2006 проверки использования по назначению, сохранности, содержания и фактического использования федерального имущества, закрепленного на праве безвозмездного пользования за ГОУ "Российская академия правосудия", являющегося объектом исторического и культурного наследия федерального (общероссийского значения), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 5, литеры А,Б,В,Г,Д.

В доказательство правомерности занятия спорного помещения ответчик представил договоры субаренды от 01.12.2005, от 01.10.2006, заключенные с НОУ "Академия Управления" (л.д. 30-31, 41-43), договор субаренды N 1501А от 01.12.2005, заключенный с НОУ "Налоговая Академия", платежные поручения на перечисление арендной платы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего:

- комплекс зданий по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, Д. 5, литеры А, Б, В, Г, Д является объектом исторического и культурного наследия федерального значения, здания включены в реестр федерального имущества;

- актом проверки от 28.08.2006 установлено, что в здании незаконно функционирует Негосударственное Образовательное Учреждение "Академия Управления", ряд помещений занимают арендаторы, в т.ч. ответчик;

несмотря на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2004 о выселении арендаторов из вышеуказанного комплекса зданий;

- факт неправомерного использования указанного объекта недвижимости решениями арбитражного суда по делу N А56-26985/2001, N А56-32145/2005;

- представленные ответчиком договоры субаренды ничтожны в силу ст. 168, 209,608 ГК РФ, поскольку арендодатель не обладает правами на сдачу спорных помещений в аренду;

- в силу ст. 1102 ГК РФ ответчик за пользование помещением обязан возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество.

- расчет неосновательного сбережения произведен истцом исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате при наличии заключенного договора, что соответствует ст. 1105 (п. 2) ГКРФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 (ч. 3) АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосФин Консалтинг" в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области 203086 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РосФин Консалтинг" в доход федерального бюджета 5561 руб. 73 коп. госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: