Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2006 г. N А56-38619/2006 Заявление ООО о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей удовлетворено, поскольку товары, ввозимые в рамках тарифных квот, имеют свой собственный классификационный код ТН ВЭД, отличный от кодов товаров с аналогичным наименованием, но ввозимых без применения тарифных преференций, в связи с этим ООО правомерно исчислила таможенные платежи по преференциальным ставкам (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 октября 2006 г. N А56-38619/2006

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2006 г. Решение изготовлено в полном объеме 26.10.2006 г. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Королевой Т.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Королевой Т.В. рассмотрев заявление ООО "ТРИПОЛИ" к Балтийской таможне о признании недействительным требования

при участии

от заявителя: Леончева Д.О. (дов. от 24.08.2006 г.), Конева Д.С. (дов. от 24.08.2006 г.) от ответчика: гос. там. инсп. Рождественской К.В. (дов. N 04-19/2946 от 28.12.2005 г.), гос. там. инспек. Пилипенко А.Р. (дов. N 05/15202 от 01.09.2006 г.)

установил:

Заявитель ООО "ТРИПОЛИ" (далее Общество) обратился в суд с

заявлением о признании недействительными Требований Балтийской таможни (далее Таможня) об уплате таможенных платежей:

N 232 от 18.08.2006г. на сумму 59.870,05 рубля и пени в размере 8.425,71 руб., N 251 от 18.08.2006г. на сумму 351.315,77 рубля и пени в размере 32.285,94 руб., N 252 от 18.08.2006г. на сумму 882.561,99 и пени в размере 81.332,22 руб., N 257 от 18.08.2006г. на сумму 537.955,59 рублей и пени в размере 108.190,86 руб.,

N 259 от 18.08.2006г. на сумму 2.330.791,33 рублей и пени в размере 440.066,81 руб., выставленных таможней в адрес Общества.

Таможня требования Общества отклонила, ссылаясь на обоснованность и правомерность Требований, выставленных Обществу в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли N 211 от 31.07.2006 г., которым лицензии, выданные Обществу на ввоз говядины в 2005 г. признаны частично недействительными, а также письмом ФТС РФ от 08.08.2006 г.; кроме того, Таможня ссылается на то, что Общество согласилось с выставленными Требованиями и оплатило их.

Стороны раскрыли друг другу все документы и доказательства и согласились рассмотреть дело в этом же судебном заседании по существу.

Руководствуясь ст.ст.136, 137 АПК РФ. Суд определил:

1. Закончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Рассмотреть дело по существу в том же судебном заседании.

Выслушав доводы обеих сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования Общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы Таможни, о том, что оплатив Требования Общество признало их, неосновательны, поскольку Общество праве реализовать свое право на защиту своих прав и интересов в любое время и в форме.

Как следует из материалов дела, Общество в 2005г. по контрактам N TR/180405/SA от 18.04.2005г., N TR/150205/MN от 15.02.2005 г., N TR/280205/FR от 28.02.2005 г., N TR/010605/SA от 01.06.2005 г. осуществляло ввоз на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления товара (говядина мороженая и свинина), относящегося к товарным позициям 0202 и 0203 ТНВЭД России. Импорт указанного товара сопровождался использованием Обществом льгот (преференций) по Таможенному тарифу РФ и выражался в уплате таможенных платежей по льготным ставкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 878 от 30.12.2004 г. "О регулировании импорта говядины мороженой в 2005г." и Постановлением Правительства РФ N 879 от 30.12.2004 г. "О регулировании импорта свинины в 2005г."

Основанием для применения Обществом тарифных преференций являлись выданные Обществу лицензии Министерства экономического развития и торговли РФ N ЛР747505507860 от 18.05.2005г., N ЛР748505507861 от 18.05.2005г., N ЛР7480505507859 от 18.05.2005г., N ЛР748505514320 от 22.09.2005г., N ЛР747505516484 от 15.11.2005г.

Таможенные платежи, рассчитанные Обществом по преференциальным ставкам, уплачены Обществом Балтийской таможне в полном объеме. Данное обстоятельство таможней не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Материалами дела установлено, что 15.08.2006г. и 18.08.2006г. Балтийской таможней в адрес Общества выставлены требования об уплате таможенных платежей NN : 232, 251,252,257, 259 об уплате таможенных платежей.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия); возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Аналогичное правило предусмотрено пунктом 5 ст.200 АПК РФ.

Как следует из содержания требований и объяснений таможни, основанием для их выставления явился Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ N 211 от 31.07.2006 г., которым выданные Обществу лицензии были частично признаны недействительными. В связи с принятием Приказа Федеральная таможенная служба РФ письмом N 05-11/27552 от 08.08.2006г. обязала Балтийскую таможню принять меры, предусмотренные гл.32 Таможенного кодекса РФ, по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, с лиц, лицензии которых были признаны недействительными. В требованиях таможня также ссылается на акты проверок N 630 от 18.08.2006 г., N 629 от 18.08.2006 г., N 652 от 18.08.2006 г., N 650 от 18.08.2006 г., N 651 от 18.08.2006 г.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также требованиями п. 2 ст. 13 АПК РФ.

Суд считает, что Приказ Минэкономразвития РФ N 211 от 31.07.2006г. не может являться доказательством законности оспариваемых Обществом требований, поскольку противоречит Закону, равно как и Письмо ФТС РФ N 05-11/27552 от 08.08.2006г., изданное во исполнение Приказа.

В соответствии с пунктом 6 ст.36 Закона РФ "О таможенном тарифе" ввоз товаров на таможенную территорию России в рамках тарифных квот осуществляется на основании лицензий на ввоз таких товаров, выдаваемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование внешнеторговой деятельности.

Постановлениями Правительства РФ N 1299 от 31.10.1996 г. "О порядке проведения конкурсов и аукционов по продаже квот при введении количественных ограничений и лицензирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в Российской Федерации" (действовало до 15.07.2005г.) и N 364 от 09.06.2005 г. "Об утверждении положений о лицензировании в сфере внешней торговли товарами и о формировании и ведении федерального банка выданных лицензий" (действует с 16.07.2005г.) определено, что уполномоченным федеральным органом, выдающим лицензии на право импорта товаров в рамках тарифных квот является Министерство экономического развития и торговли РФ. Данными нормативными актами закреплен порядок получения лицензий, основания отказа в их выдаче, а также случаи приостановления и аннулирования лицензий.

В соответствии с п.13 Положения о порядке лицензирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1299 от 31.10.1996 Министерство внешних экономических связей РФ (предшественник Минэкономразвития РФ) имеет право приостановить действие выданной лицензии или аннулировать ее в случае:

а) представления владельцем лицензии соответствующего заявления;

б) нарушения владельцем лицензии условий действия лицензии;

в) нарушения владельцем лицензии законодательства РФ.

Согласно п. 11 Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 364 от 09.06.2005г. решение о приостановлении действия выданной лицензии или об ее аннулировании принимается лицензирующим органом, выдавшим лицензию, в следующих случаях:

а) представление лицензиатом соответствующего заявления;

б) нарушение лицензиатом условий лицензии.

Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Как следует из объяснений Общества, заявлений об аннулировании выданных ему лицензий Общество в Минэкономразвития РФ не подавало, нарушений законодательства и условий лицензий не допускало. Данные доводы заявителя Балтийской таможней в установленном порядке не опровергнуты. Доказательств обратного не представлено.

Указание в Приказе N 211 от 31.07.2006г. на превышение тарифных квот при получении лицензий, во-первых, не является основанием для аннулирования лицензий поскольку отсутствует в перечне таких оснований, а во-вторых, опровергается самим фактом выдачи лицензий, так как по смыслу указанных выше Положений, регламентирующих порядок выдачи лицензий, исчерпание тарифных квот на момент подачи заявления о выдаче лицензии является основанием для отказа в их выдаче. Учитывая обязанность Минэкономразвития РФ выдавать лицензии только при наличии остатка нераспределенных квот, выдача лицензий Обществу свидетельствует об отсутствии данного нарушения.

Кроме того, суд принимает во внимание объяснения заявителя, подтвержденные документально, что на момент издания Приказа Минэкономразвития N 211 от 31.07.2006г. Обществом уже были реализованы в полном объеме все права, предусмотренные лицензиями - товар был ввезен Обществом на территорию Российской Федерации в установленном порядке в 2005 г. Действующее законодательство не предусматривает возможности отмены "с момента выдачи" тех лицензий, срок действия которых истек к моменту их аннулирования и права по которым к моменту отмены уже реализованы лицензиатом.

В соответствии с пунктом 1 ст.348 ТК РФ таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки.

Порядок исчисления и сроки уплаты таможенных платежей установлены законодательно.

Согласно пункту 1 ст.329 ТК РФ при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.

Статьей 325 ТК РФ предусмотрено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 150, 312 и пунктом 1 статьи 327 ТК РФ. Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым данного пункта, а также предусмотренных статьей 282 ТК РФ при применении единых ставок таможенных пошлин, налогов к товарам, перемещаемым через таможенную границу физическими лицами для личного пользования. При декларировании товаров нескольких наименований с указанием одного классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьей 128 ТК РФ в отношении всех таких товаров применяются ставки таможенных пошлин, налогов, соответствующие этому классификационному коду.

Таким образом, при наличии действующих на момент ввоза лйцензий на ввоз товара в рамках тарифных квот Общество было обязано исчислять и уплачивать таможенные платежи, исходя из специальных ставок таможенных пошлин, установленных Постановлением Правительства РФ N 878 от 30.12.2004 г. "О регулировании импорта говядины мороженой в 2005г." и Постановлением Правительства РФ N 879 от 30.12.2004г. "О регулировании импорта свинины в 2005г.".

Товары, ввозимые в рамках тарифных квот, имеют свой собственный классификационный код ТНВЭД РФ, отличный от кодов товаров с аналогичным наименованием, но ввозимых без применения тарифных преференций.

В связи с этим Общество не имело права применять обычные (не льготные) ставки таможенных пошлин, поскольку порядок исчисления таможенных платежей за ввоз товара, соответствующего конкретному наименованию и классификационному коду ТНВЭД РФ, в силу положений ТК РФ является императивным и не может быть произвольно изменен Обществом. Исчисление таможенных пошлин без использования преференций повлекло бы за собой излишнюю уплату таможенных платежей и право Общество на их возврат. В свою очередь, использованный Обществом классификационный код импортированного товара Балтийской таможней не изменялся, соответствующие решения о переклассификации товара в установленном порядке не принимались и до Общества не доводились.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с ТК РФ, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.

Балтийской таможней не оспаривается, что Обществом были в полном объеме уплачены таможенные платежи, исчисленные Обществом по преференциальным ставкам. Доказательств существования у Общества недоимки по таможенным платежам таможней в нарушения ст.ст.65 и 200 АПК РФ не представлено. Указание в требованиях на акты проверок, наравне со ссылками на Приказ Минэкономразвития РФ и письмо ФТС РФ, также не является надлежащим доказательством существования у Общества недоимки, поскольку данные акты составлялись таможней в связи с изданием Приказа N 211 от 31.07.2006г. Кроме того, указанные акты в нарушение ст.32 Налогового кодекса РФ, применяемой к рассматриваемым отношениям в силу ст.34 НК РФ, не были вручены Балтийской таможней Обществу, что также влечет невозможность их использования таможней в качестве оснований для выставления требований.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемые Обществом требования не имеют законных оснований для их выставления, в силу чего противоречат ст.ст.348 и 350 ТК РФ. В свою очередь, их выставление Обществу существенно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влечет за собой обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей и пени, в размере, не предусмотренном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-201, 13, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ N 1299 от 31.10.1996 г., ст. 23 Закона РФ N 164-ФЗ от 08.12.2003 г. "Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности", ст. 36 Закона РФ "О таможенном тарифе" Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными Требования Балтийской таможни Северо-Западного

Таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ, выставленные ООО "ТРИПОЛИ" об уплате таможенных платежей: N 232 от 18.08.2006г. на сумму 59.870,05 рубля и пени в размере 8.425,71 руб., N 251 от 18.08.2006г. на сумму 351.315,77 рубля и пени в размере 32.285,94 руб., N 252 от 18.08.2006г. на сумму 882:561,99 и пени в размере 81.332,22 руб., N 257 от 18.08.2006г. на сумму 537.955,59 рублей и пени в размере 108.190,86 руб., N 259 от 18.08.2006г. на сумму 2.330.791,33 рублей и пени в размере 440.066,81 руб.

Возвратить ООО "ТРИПОЛИ" государственную пошлину в порядке предусмотренном главой 25 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: