Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 февраля 2007 г. N А56-31695/2006 Заявление ООО о взыскании за счет казны РФ денежных средств не удовлетворено, поскольку в данном споре заявитель пытается взыскать неполученную в установленном НК РФ порядке сумму процентов, ошибочно применяя к налоговым правоотношениям нормы ГК РФ, что неправомерно (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 февраля 2007 г. N А56-31695/2006

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Цурбиной СИ.,

при ведении протокола судебного заседания Цурбиной СИ.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Глобус-лизинг"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 11 но Санкт-Петербургу , Отделение Федерального казначейства России по Центральному району Санкт-Петербурга, Федеральное казначейство (Казначейство России), Федеральная налоговая служба Российской Федерации

о взыскании 2 036 792. 87 руб.

при участии

от истца - помощник юриста Алексеев А.Н., доверенность от 23.06.06

от ответчика - МИ ФПС N 11 - заместитель начальника юридического отдела Бугунов Д.А., доверенность от 17.01.07 ФНС России - заместитель начальника юридического отдела МИ ФНС N 11 - Бородкина С.К., доверенность от 27.09.06 Федеральное Казначейство - главный специалист-эксперт Королёва С.А., доверенность от 13.01.07

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании за счёт казны РФ денежных средств в размере 2 036 792, 87 руб.

Требование уточнено в части суммы, которую просит взыскать Общество, составляющую 1 264 286, 87 руб.

Уточнение требования принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчики не усматривают оснований для удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах.

МИ ФНС России N 11 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на судебный акт по делу N А56-50541/03, которым заявителю отказано в удовлетворении заявления об обязании налогового органа начислить проценты на несвоевременно возвращённую сумму НДС из бюджета.

Заявитель полагает, что ходатайство подлежит отклонению в связи с отсутствием тождества предмета спора, его оснований, субъектного состава, отсутствие преюдиции (лист дела 74-77).

Налоговый орган полагает, что требование Общества, как оно сформулировано в заявлении, не подведомственно арбитражному суду, ссылается на установленный ст. 176 НК РФ порядок начисления и выплаты процентов на несвоевременно возвращённые из бюджета суммы НДС, а также на порядок начисления процентов, указанный в совместном приказе Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства финансов РФ от 12.09.2001 N БГ-3-10/345, 74 Н "О порядке учёта процентов, начисляемых за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм НДС" (лист дела 80-81).

Федеральное казначейство поддерживает позицию налогового органа и считает, что не является ответчиком по данному делу, поскольку возврат сумм НДС на основании решений налогового органа произведён в установленные сроки (лист дела 63-64).

Заявителем для подтверждения своей позиции представлены в материалы дела судебные акты по делам арбитражного суда и Постановление Европейского Суда по правам человека от 09 03.2006 N 10162/02.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, оценив дополнительно представленные Обществом документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество представило 17.09.2002 и 26.09.2002 в ИМНС РФ по Центральному району Санкт-Петербург основную налоговую декларацию по НДС и уточнённый расчёт НДС за август 2002

Возврат НДС осуществлён по частям: 30490405 руб. перечислено по платёжному поручению N 579 от 12.02.2003, 13 071 825 руб. - по платёжному поручению N 956 от 30.07.2003.

Просрочка возврата составила соответственно 38 дней и 206 дней, возврат НДС произведён без начисления процентов, чем не соблюдены нормы ст. 176 НК РФ.

Общество ссылается на то, что в разделе III АПК РФ не установлены особенности рассмотрения Требований о взыскании процентов, установленных п.З ст. 176 НК РФ, и, по его мнению, Требования должны рассматриваться по общим правилам искового производства.

Невыплату налоговым органом процентов заявитель рассматривает как причинённый ему вред в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и просит возместить денежные суммы в размере 1 264 286, 87 руб. в соответствии со ст. 1069 ГК РФ. Арбитражный суд не может согласиться с позицией заявителя в силу следующего. Понятие убытков даётся в ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо. чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что проценты на сумму НДС, неначищенные налоговым органом, не относятся к убыткам.

Проценты имеют компенсационный характер, их начисление производится налоговым органом в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Неисполнение налоговым органом обязанности начислить проценты свидетельствует бездействии, которое может оспариваться по нормам главы 24 АПК РФ, устанавливающим порядок рассмотрения таких споров..

Последствием признания незаконным данного бездействия является обязание налогового органа судом начислить проценты на сумму НДС, несвоевременно возвращённую из бюджета и направить заключение в орган федерального казначейства для исполнения.

На обязание налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя судом прямо указано в п.п.З ч.5 главы 24 АПК РФ.

Процедура учёта и выплаты процентов регулируется совместным письмом Министерства финансов РФ, на которое обоснованно ссылается Инспекция в отзыве.

Федеральное казначейство на основании заключения налогового органа осуществляет выплату процентов налогоплательщику.

Правоотношения между налоговым органом и органами Федерального казначейства регулируются нормами бюджетного и налогового законодательства.

Обязанность Инспекции начислить проценты установлена нормами налогового законодательства (ст. 176 НК РФ) и является следствием несвоевременного возврата НДС из бюджета.

Заявитель ссылается на неустановление в разделе III АПК РФ особенностей рассмотрения требований о взыскании процентов. Однако законодатель и не выделяет данные споры, т.к. они охватываются оспариванием ненормативных актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц. Особенности рассмотрения этих споров установлены в главе 24 АПК РФ (обращение в суд в установленный ст. 198 АПК РФ срок, не взыскание, а обязание устранить нарушенные права и законные интересы заявителя, о чём суд указывает в решении в соответствии с п.п.З частей 4 и 5 ст. 201 АПК РФ).

В силу ст. 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения., возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к налоговой ответственности.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что нарушенное право налогоплательщика на начисление и выплату процентов в связи с несвоевременностью возврата НДС из бюджета может быть восстановлено только путём оспаривания допущенного налоговым органом бездействия и обязании его начислить проценты, т.е. в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ в пределах установленного ст. 198 АПК РФ срока, к налоговым правоотношениям нормы ГК РФ не применяются.

В рамках дела N А56-50541/2003 заявитель обращался в арбитражный суд с заявлением о начислении процентов, однако в удовлетворении его требования было отказано в связи с пропуском срока.

В данном споре заявитель пытается взыскать неполученную в установленном НК РФ порядке сумму процентов, ошибочно применяя к налоговым правоотношениям нормы ГК РФ, что неправомерно.

Представленные заявителем судебные акты не имеют отношения к предмету спора.

Требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: