Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2007 г. N А56-28277/2006 Иск ЗАО к Комитету о взыскании задолженности по выполненные работы на основании государственных контрактов удовлетворен, так как, в частности, ответчик обязанность по оплате не исполнил, доказательств оплаты в материалы дела не представлено (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 апреля 2007 г. N А56-28277/2006

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО "Строительный трест N 20" к Комитету по строительству Администрации Санкт-Петербурга о взыскании 172 784руб. 80коп.

при участии

от истца: представитель Кабанов С.М. (дов. от 22.02.200"г.)

от ответчика: представитель Кабарчук И.А. (дов. от 11.01.2007г.)

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительный трест N 20" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству Администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о изыскании 172 784 руб. 80 коп. задолженности по выполненным Обществом работам на основании государственных контрактов N 1-к/98, N 5-к/99. Истец в обоснование своих требований указал, что ответчик, являющийся заказчиком по договорам, не исполнил должным образом свои обязательства по уплате денежных средств в указанном выше размере.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами, в дополнение к указанным выше требованиям. Ходатайство отклонено судом, поскольку под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Ответчик просит суд отказать в иске ссылаясь на пропуск истцом исковой давности. Ответчик также указал, что сумма, предусмотренная контрактами на оплату истцу по строительству жилого дома, складывалась из средств городского бюджета и средств ЖСК. Комитет исполнил обязательства перед истцом надлежащим образом, истцом не представлены доказательства наличия задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ЖСК 1392. которое отклонено судом, поскольку данное юридическое лицо не является стороной по обязательству, в отношении которого заявлен настоящий иск. ЖСК 1392 не связано спорным материальным правоотношением с ответчиком

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил следующее:

Между Комитетом по строительству администрации Санкт-Петербурга (Государственный заказчик) и ЗАО "Региональное управление проектами" правопредшественник истца (Подрядчик) был заключены государственные контракты N 1-к/98 от 26.01.1998 года. N 5кп/99 от 30.03.1999г., N 6 кп/99 от 30.03.1999 года. ;5 к/99 от 01.11.1999 года, а также ряд дополнительных соглашений к ним.

В соответствии с п.1.1 государственного контракта N 1-к/98. подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию государственного заказчика выполнить объем работ по строительству кооперативного 12-ти этажного жилого дома корпус 30 в квартале 8. восточнее пр. Ю.Гагарина, в том числе выполнить весь комплекс общестроительных специализированных и иных, неразрывно связанных со строительством объекта работ, а Государственный заказчик обязуется принять их и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3.4. указанного контракта N 1-к/98, оплата выполненных подрядчиком работ и иных затрат по строительству производится Государственным заказчиком путем казначейского исполнения комитетом финансов в соответствии с графиком, скоординированным на кассовый план исполнения закона о бюджете Санкт-Петербурга на отчетный (текущий) месяц. Следовательно, контрактом определена не только сторона -должник по оплате затрат по строительству, но и источник финансирования.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.08.2002 года, жилой дом по адресу: восточнее проспекта Ю. Гагарина квартал 8 корпус 30 (объект) был принят в эксплуатацию.

Актом сверки расчетов от 06.04.2007 года задолженность в пользу ЗАО "Строительный трест N 20" в размере 172 785 руб. 00 коп. подтверждена представителями сторон, в том числе и ответчика.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ответчик обязанность по оплате не исполнил. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом отклоняются судом по следующим причинам.

Актом сверки расчетов от 01.06.2006г. Ответчик признал сумму задолженности по договору в размере 172 784руб. 80коп., что в соответствии со статьей 203 ГК РФ является основанием для прерывания срока исковой давности, течение которого начинается заново.

Иск заявлен на основании договора - его ненадлежащего исполнения другой стороной, которой является Ответчик.

Обязательство, в соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ. не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, обязательство, возникшее из договоров заключенных между Истцом и Ответчиком, не создает для ЖСК обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ.

Иск удовлетворяется судом за счет стороны по договору - Ответчика.

Расходы по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Комитета по строительству Администрации Санкт-Петербурга в пользу ЗАО "Строительный трест N 20" 172 785руб. задолженности и 4 955руб. 70коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: