Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2006 г. N А56-26017/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании ИФНС устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата на расчетный счет налога удовлетворено, поскольку, в частности, по представленной справке заявитель не имеет задолженности по налоговым платежам в Федеральный бюджет (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 октября 2006 г. N А56-26017/2006

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойко А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бойко А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Металлоконструкция"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: О.Ю. Винокуровой - представитель по доверенности

от заинтересованного лица: Н.И. Вертилецкой - представитель по доверенности

установил:

ООО "Металлоконструкция" обратилось в суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным решение N 37-05/140 от 18.04.2006 г. об отказе в возмещении НДС по ставке 0% за декабрь 2005 г., вынесенное МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу.

2. Обязать МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав ООО "Металлоконструкция" путем возврата на его расчетный счет из федерального бюджета в порядке, установленном ст. 176 НК РФ, суммы НДС по ставке 0% за декабрь 2005 г. в размере 9 987 468 руб.

Инспекция возражает, считая, что материалами проверки не подтверждена правомерность применения налоговых вычетов за декабрь 2005 г. в сумме 9 987 468 руб. по приобретенным товарам, использованным для перепродажи на экспорт.

Подробно аргументы изложены в отзыве на заявление.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.'

Установлено следующее:

ООО "Металлоконструкция" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 37-05/140 от 18.04.2006 г. об отказе в возмещении сумм НДС.

МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу считает, что требования'заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основанием:

МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, представленной ООО "Металлоконструкция" за декабрь 2005 г.

Судом учтено следующее:

22 августа 2005 г. ООО "Металлоконструкция" (Покупатель) и ООО "Теплострой" (Продавец) заключили договор продажи N Т-02 о приобретении товара (колонок резисторных высоконелинейных). Согласно условиям договора поставка производилась со склада Продавца, что подтверждается первичными документами. Оплата товара произведена за счет собственных средств Заявителя, что подтверждается платежными документами.

25 августа 2005 г. ООО "Металлоконструкция" (Продавец) и Компания "EVАGRАNGE LIMITED", Лондон (Покупатель) заключили внешнеторговый Контракт N 08/2005, согласно которому Продавец продает в режиме экспорта, а Покупатель покупает товар согласно Приложению N 1 к контракту. В контракте предусмотрено, что поставка производится партиями в соответствии со спецификациями к Контракту на условиях DАF - граница РФ (Инкотермс-2000). В качестве отправителя товара в п. 1.2 Контракта указано ООО "Онега-Плюс" (агент), с которым у Заявителя заключен агентский договор N А-08/2005 от 25.08.2005 г. Поставка на экспорт производилась с участием компании ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)", с которой у агента заключены договоры на перевозку и таможенное оформление указанного товара.

Надлежащее выполнение агентом, перевозчиком и таможенным брокером своих обязанностей подтверждается Актами приема-передачи товара, Отчетом агента и другими первичными документами.

Товар по Контракту был поставлен в таможенном режиме экспорта в августе и сентябре 2005 г., что подтверждается ГТД с отметкой "Товар вывезен", товарораспорядительными документами, инвойсами и иными.

В соответствующих налоговых периодах, в которых на расчетный счет Заявителя поступали денежные средства (валютная выручка) в оплату товара по внешнеторговому Контракту, им предоставлялась в налоговый орган налоговая декларация по НДС по ставке 0%, документы, подтверждающие экспорт товара и заявление о возмещении НДС в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Таким образом, по итогам хозяйственной деятельности за декабрь 2005 г. у Заявителя образовалась сумма НДС, подлежащая возврату из федерального бюджета, в размере 9 987 468 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по Реализации товаров (работ, услуг, указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. При этом вычеты сумм налога производятся на основании отдельной налоговой Декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ.

Таким образом, право Заявителя на возмещение НДС за декабрь 2005 г. в размере 9 987 468 руб. подтверждено документально и является обоснованным как по праву, так и по Размеру:

- декларация по НДС по ставке 0% за указанный налоговый период, заявление о возврате суммы НДС, а также все необходимые первичные документы представлены в Залоговый орган в установленный срок в полном соответствии с требованиями закона.

- начисление суммы НДС за декабрь 2005 г. проводилось в полном соответствии с требованиями НК РФ.

- ни в законе, ни в иных нормативных актах не предусмотрена зависимость права

налогоплательщика на предъявление НДС к вычету и возмещению его из бюджета от:

наличие в его штате определенной численности работников и определенных должностей;

размера дебиторской задолженности;

объема рентабельности сделок;

наличия собственных или арендованных складских помещений;

того, в каких банках открыты счета организаций - контрагентов и в каких налоговых органах состоят на учете частники сделок (тем более так называемого "2 звена");

источника получения информации о товаре и предполагаемом покупателе товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств. Послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Устранением допущенных нарушений права ООО "Металлоконструкция" на возмещение НДС является принятие налоговым органом решения о возврате Заявителю из федерального бюджета НДС по ставке 0% за декабрь 2005 г. на сумму 9 987 468 руб.

Заявитель перечислил в бюджет РФ 2000 руб. госпошлины при обращении в Арбитражный суд.

По представленной справке N 6713 Заявитель не имеет задолженности по налоговым платежам в Федеральный бюджет.

При подаче заявления Заявитель допустил опечатку в указании наименования налогового органа во втором требовании.

Руководствуясь статьями 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 37-05/140 от 18.04.2006 г. об отказе в возмещении НДС по ставке 0% за декабрь 2005 г.

Обязать МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав ООО "Металлоконструкция" путем возврата на его расчетный счет из федерального бюджета в порядке, установленном ст. 176 НК РФ, суммы НДС по ставке 0% за декабрь 2005 г. в размере 9 987 468 руб.

Вернуть ООО "Металлоконструкция" из бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: