Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2006 г. N А56-26248/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа возместить НДС по ставке 0 процентов и устранить допущенные нарушения прав ООО путем возврата на расчетный счет из бюджета сумм НДС удовлетворено, поскольку ООО в полном соответствии с требованиями закона представило все необходимые документы в установленный срок (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 октября 2006 г. N А56-26248/2006

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровым В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО " Монолит "

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии

от заявителя - Семенов СВ. по доверенности от 31.07.2006

от заинтересованного лица - Вепрева Т.В. -по доверенности от 04.10.2006

установил:

ООО " Монолит " обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу :

- N 0605053 от 20.02.2006 г. в части отказа в возмещении НДС по ставке 0 % за октябрь 2005 года в сумме 4970970 руб.

- N 0605092 от 17.03.2006 г. об отказе в возмещении НДС по ставке 0 % за ноябрь 2005 года, а также обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав ООО " Монолит" путем возврата на расчетный счет Заявителя из федерального бюджета в порядке ст. 176 НК РФ сумм НДС по ставке "0"%:

- за октябрь 2005 года в сумме 4970970 руб.;

- за ноябрь 2005 года в сумме 4972827 руб., всего 9943797 руб. Заинтересованное лицо требования заявителя не признало по основаниям, изложенным

в отзыве.

Из материалов дела следует:

В феврале - марте 2006 г. Заявитель на основании налоговых деклараций по НДС по ставке "0" процентов за октябрь и ноябрь 2005 г. обратился в Межрайонную ИФНС N 25 по Санкт-Петербургу с заявлениями о возмещении НДС за указанные налоговые периоды НДС в размере 4 970970 руб. за октябрь 2005 г. и 4972827 руб. за ноябрь 2005 г. (на общую сумму 9 943 797 руб.).

По результатам проведенных камеральных проверок документов,

подтверждающих обоснованность предъявления Заявителем НДС к возмещению из бюджета за октябрь и ноябрь 2005 г., Инспекцией были вынесены решения об отказе Заявителю полностью (и частично) в возмещении НДС по ставке 0 % за указанные налоговые периоды (Решение N 0605053 от 20.02.2006 г., Решение N 0605092 от 17.03.2006 г.)

Отказ в возмещении НДС основан на нижеследующих утверждениях:

Заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, т.к. его действия были направлены не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на возмещение НДС из бюджета;

Указанный Заявителем товар не мог быть вывезен в режиме экспорта;

Не подтверждено несение Заявителем реальных расходов по оплате товара (частично), т.к. обязанность Заявителя по возврату займов, направленных в оплату товара, им не исполнена; для расчетов по займу использован Московский банк, в то время как Заявитель (Заемщик) и ООО "Гелиос" (Заимодавец) зарегистрированы в г. Санкт-Петербурге;

Получены отрицательные результаты мероприятий налогового контроля в отношении уплаты НДС в бюджет организациями-поставщиками Товара.

Заявитель имеет среднесписочную численность 1 человек; уставный капитал Заявителя составляет 10 000 руб.;

У Заявителя имеется непогашенная кредиторская и дебиторская задолженность, деятельность Заявителя не рентабельна.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Фактические обстоятельства дела сводятся к тому, что:

ООО "Монолит" (Покупатель) и ООО "Электроприбор" (Продавец) 5 августа 2005 г. заключили договор продажи N ЭП-04 о приобретении товара - оксидно-цинковых варисторов (нелинейных резисторов) ОЦВ тип 2. Согласно условиям договора поставка производилась со склада Продавца, что подтверждается первичными документами. Оплата товара произведена за счет собственных средств Заявителя, что подтверждается платежными документами.

ООО "Монолит" (Покупатель) и ООО "Электроприбор" (Продавец) 17 августа 2005 г. заключили договор продажи N ЭП-06 о приобретении дополнительного количества товара -оксидно-цинковых варисторов (нелинейных резисторов). Согласно условиям договора поставка товара также производилась путем его отгрузки со склада Продавца, что подтверждается первичными документами. Оплата товара произведена за счет собственных средств Заявителя, что подтверждается платежными документами.

ООО "Монолит" (Продавец) и Компания "FOBBERLOCK S.A.", Панама (Покупатель) 12 августа 2005 г. заключили внешнеторговый Контракт N 0053, согласно которому Продавец продает в режиме экспорта, а Покупатель покупает товар - оксидно-цинковые варисторы (нелинейные резисторы) ОЦВ тип 2. Контрактом предусмотрено, что поставка производится равными партиями на условиях DAF-граница РФ (Инкотермс-2000). В качестве отправителя товара указано ООО "Монолит" (Продавец).

ООО "Монолит" (Продавец) и Компания "FOBBERLOCK S.A.", Панама (Покупатель) 18 августа 2005 г. заключили внешнеторговый Контракта N 0055, которым также предусматривалась поставка на экспорт товара - оксидно-цинковых варисторов (нелинейных резисторов) ОЦВ тип 2. Контрактом также предусмотрено, что поставка производится равными партиями на условиях DAF-граница РФ (Инкотермс-2000). В качестве отправителя товара указано ООО "Монолит" (Продавец).

В качестве таможенного брокера и перевозчика товара до границы РФ. где производилась передача груза Покупателю, выступало ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)", с которым у Заявителя заключены договоры на перевозку и таможенное оформление груза. Надлежащее выполнение ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" своих обязанностей подтверждается соответствующими первичным документами.

Товар по Контракту был поставлен в таможенном режиме экспорта в августе 2005 г., что подтверждается ГТД с отметкой "Товар вывезен", письмами Выборгской таможни, полученными по запросу Заявителя, товаро-распорядительными документами, СМР, инвойсами и иными.

В соответствующих налоговых периодах, в которых на расчетный счет Заявителя поступали денежные средства (валютная выручка) в оплату товара по внешнеторговому Контракту, им предоставлялась в налоговый орган налоговая декларация по НДС по ставке 0 %, документы, подтверждающие экспорт товара и заявление о возмещении НДС в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По итогам хозяйственной деятельности за октябрь и ноябрь 2005 г. у Заявителя образовалась сумма НДС, подлежащая возврату из федерального бюджета, в размере 9943797 руб.

По праву позиция налогоплательщика подтверждается следующими положениями действующего налогового законодательства:

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НКРФ.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При этом вычеты сумм налога производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ.

Право Заявителя на возмещение НДС за октябрь и ноябрь 2005 г. в размере 9943797 руб. подтверждено и является обоснованным так как:

- декларации по НДС по ставке "0" процентов за указанные налоговые периоды, заявления о возврате сумм НДС, а также все необходимые первичные документы представлены в налоговый орган в установленный срок в полном соответствии с требованиями закона

- начисление сумм НДС за указанные налоговые периоды проводилось в полном соответствии с требованиями НК РФ.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа, приведенными в оспариваемых ненормативных актах и в представленном суду отзыве по следующим основаниям:

Довод налогового органа о том, что поставленный Заявителем на экспорт товар -оксидно-цинковые варисторы не могли быть вывезены по представленным Заявителем ГТД, т.к. ОАО "Корниловский фарфоровый завод" производил указанный товар только для собственных нужд и не реализовывал ее третьим лицам с 2001 г., не может быть принят во внимание. Ссылки налогового органа на письмо Северо-Западного таможенного управления и на Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. по делу N КА-А40/22449-05, также не являются доказательствами как вывоза Заявителем на экспорт товара, изготовленного именно этим производителем, так и факта недостоверного декларирования товара Заявителем. Следует отметить, что нигде в тексте обжалуемого решения не прозвучало, что налоговым органом установлено - поставленный Заявителем на экспорт товар произведен ОАО "Корниловский фарфоровый завод". Кроме того, налоговым органом не представлено от Выборгской таможни либо вышестоящего таможенного органа каких-либо документов, подтверждающих факт недостоверного декларирования Заявителем поставленных на экспорт товаров. Что касается ООО "АИСА", на которое ссылается налоговый орган как на лицо, участвующее в "схеме" приобретения и реализации варисторов, и не представляющее всю необходимую информацию о своей хозяйственной деятельности, то данное юридическое лицо не является контрагентом Заявителя. Поставщиком товара Заявителю является ООО "Электроприбор", которое полностью отвечает за поставляемый товар, в то время как ООО "Монолит" -является в данных правоотношениях добросовестным покупателем, который не был обязан контролировать хозяйственную деятельность своего контрагента по сделке, в том числе и способы расчетов по заключенным сделкам (в отношении довода налогового органа относительно оплаты товара, приобретенного ООО "Электроприбор" у ООО "АИСА", путем выдачи векселя). Ссылки налогового органа на цену реализации товара ООО "АИСА" в адрес ООО "Электроприбор", на получение от ООО "АИСА" недостоверной информации, на отсутствие ООО "АИСА" по месту своего нахождения не имеют отношения к Заявителю и не влияют на его право предъявить к возмещению НДС из бюджета. Из объяснений руководителя ООО "Монолит", приведенных в Решениях, также следует, что Заявитель действовал в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждает необоснованность претензий налогового органа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства. Следовательно, указанные денежные средства в соответствии с приведенной нормой являются его собственными денежными средствами. Исходя из этого, следует, что в независимости от исполнения обязанности по возврату заемщиком суммы займа фактическая оплата Заявителем поставщику начисленных сумм НДС отвечает признаку реальности затрат. Вместе с тем, как подтверждает сам налоговый орган, оплата приобретенного Заявителем товара лишь частично была произведена за счет заемных средств, что также не подтверждает вывод налогового органа о недобросовестности Заявителя.

При недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Заявителя, сам по себе факт непогашения им суммы займа в силу ст. 807 ГК РФ и главы 21 НК РФ не может иметь правового значения для установления права Заявителя на применение налоговых вычетов.

Кроме того, судом учтено, то обстоятельство, что неполучение налоговым органом в результате мероприятий налогового контроля ответов от контрагентов Заявителя или контрагентов поставщика Заявителя, а также наличие отрицательных ответов по таким запросам не является основанием для отказа Заявителю в возмещении НДС. Неполучение налоговым органом ответов на его запросы из обслуживающих банков может служить основанием для привлечения указанных банков к ответственности за не предоставление сведений и документов, однако не влияет на право Заявителя на возмещение ему НДС из бюджета. Заявитель в любом случае не может отвечать за действия (бездействия), совершаемые его контрагентами в процессе хозяйственной деятельности, а тем более контролировать их законность, поскольку в этом случае на Заявителя возлагаются дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Кроме того, право Заявителя на предъявление НДС к вычету и возмещение его из бюджета в силу действующего налогового законодательства не может быть поставлено в зависимость: от наличия в его штате определенной численности работников, от определенного размера уставного капитала, от количества представленных налоговому органу деклараций за иные периоды, от размера кредиторской и дебиторской задолженности, от наличия либо отсутствия собственных (арендованных) основных средств, от объема рентабельности сделок, от места нахождения обслуживающих банков Заявителя и его контрагентов как на то ссылается налоговый орган.

Таким образом, налоговым органом в материалы дела не представлено документов о недобросовестности Заявителя, а оспариваемые ненормативные акты не соответствуют главе 21 НК РФ.

В соответствии с подп. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в случае признания ненормативного правового акта недействительным (решения незаконным) в резолютивной части решения суда, помимо прочего, указывается на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя. Применительно к настоящему случаю, устранением допущенных нарушений права ООО "Монолит" на возмещение НДС является принятие налоговым органом решения о возврате Заявителю из федерального бюджета НДС по ставке 0 процентов за октябрь и ноябрь 2005 г. на общую сумму 9943797 руб.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу :

- N 0605053 от 20.02.2006 г. в части отказа в возмещении НДС по ставке 0 % за октябрь 2005 года в сумме 4970970 руб.

- N 0605092 от 17.03.2006 г. об отказе в возмещении НДС по ставке 0 % за ноябрь 2005 года

2. Обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав ООО " Монолит" путем возврата на расчетный счет Заявителя из федерального бюджета в порядке ст. 176 НК РФ сумм НДС по ставке "0"%:

- за октябрь 2005 года в сумме 4970970 руб.;

- за ноябрь 2005 года в сумме 4972827 руб., всего 9943797 руб.

3. Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: