Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2007 г. N А56-49270/2006 Иск ГУП к ГУ ЖА о взыскании задолженности за услуги по отпуску воды частично удовлетворен, поскольку, в частности, документально погашение спорной задолженности за счет средств бюджета не подтверждено, таким образом, меньший размер долга за спорный период суду не доказан (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 ноября 2007 г. N А56-49270/2006

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуденовой Т.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУЛ "Водоканал Санкт-Петербурга"

ответчик: СПб ГУ "ЖА Петроградского района СПб"

третьи лица: Комитет Финансов Санкт-Петербурга

Жилищный комитет Санкт-Петербурга

о вз. 61597123 руб. 30 коп.

при участии

- от истца: предст. Кривобоков А.В. дов. от 22.12.2006 N 01-29-242/06

- от ответчика: предст. Абдулкеримов Р.А. дов. от 15.01.2007 N 5, гл.бух Кузнецова Е.А. дов. 14/юо от 12.11.2007

- от 3-их лиц: Комитет Финансов Санкт-Петербурга - предст. Кузьменкова С.А. дов. 01-02/3320 от 18.12.2006

Жилищный комитет Санкт-Петербурга- не яв. (извещен)

установил:

ГУЛ "Водоканал Санкт-Петербурга" обратился в суд с иском к СПб ГУ "ЖА Петроградского района СПб" о взыскании (после увеличения размера иска, а затем уменьшения размера иска) 61597123 руб. 30 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанные в период с 01.05.2001 по 31.10.2006 по договору N 03-49507/00-Н от 28.03.2001.

По уточненному расчету истца задолженность образовалась по платежным документам, выставленным с 31.01.2004 по 31.10.2006г.

Также согласно расчету истца 61488760 руб. 13 коп. является долгом по платежам населения, а 108363 руб. 17 коп. -долг по прочим потребителям, т.е. по объектам самого ГУЖА.

В заседании суда 12.11.2007 ГУЛ "Водоканал Санкт-Петербурга"отказался от иска в части 108363 руб. 17 коп. задолженности.

Частичный отказ от иска судом принят в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет Финансов Санкт-Петербурга и Жилищный комитет Санкт-Петербурга.

В заседании суда 22.10.2007 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части стоимости услуг за период с 01.05.2001 по 23.11.2003 на сумму 10179678 руб. 32 коп.

В заседании суда 12.11.2007 ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части задолженности населения за 2003 год (с января 2003 по октябрь 2003) в сумме 22974881руб. 27 коп.

В остальной части иск ответчиком отклонен, поскольку точный размер задолженности населения за спорный период не определен, истцом неверно производится разнос платежей населения, получаемых от СПб ГУЛ ВЦКП "Жилищное хозяйство"; ГУЖА является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик в заседании суда 12.11.2007 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" для пояснения размера задолженности населения за спорный период.

Комитет финансов СПб считает, что привлечение СПб ГУП ВЦКП "Жилищнсг хозяйство" необходимо.

Данное ходатайство судом отклонено на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ , поскольку решение по делу не может повлиять на права и обязанности СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" по отношению к одной из сторон. СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" ежемесячно представляет истцу и ответчику справки о перечислении денежных средств населением, следовательно, размер задолженности стороны по договору имеют возможность определять самостоятельно путем сверок расчетов, по вопросу разноски платежей истцом СПб ГУЛ ВЦКП "Жилищное хозяйство" пояснений представить не может, кроме того, представление ответчиком расчета просроченной задолженности за 2003 год на сумму 22974881 руб. 27 коп. подтверждает, что ответчик самостоятельно на основании справок СПб ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" может составить контррасчет за весь спорный период.

Определением суда от 22.10.2007 отклонено ходатайство ответчика о назначении бухгалтерской экспертизы на том основании, что ответчиком контррасчет не предствелн, в акте сверки расчетов от 14.06.2007 отражена задолженность населения по данным ГУ ЖА в сумме 56353879 руб. 51 коп., поэтому нет оснований считать, что имеются вопросы, требующие специальных познаний.

Комитетом финансов СПб было заявлено ходатайство о привлечении сторонней организации - ЗАО "АКТ Инаудит" для проведения сверки расчетов с ее участием в целях определения объема услуг за спорный период и проверки реальности расчета ГУП "Водоканал СПб".

Определением от 03.09.2007 ходатайство Комитета финансов СПб судом отклонено, поскольку ЗАО "АКТ Инаудит" не может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, у суда нет оснований назначать и поручать сторонней организации проведение проверки финансовой и учетной документации истца.

Комитет финансов СПб считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма исковых требований является долгом по договору и не оплачена.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения сторон и третьего лица - Комитета финансов СПб, суд установил.

Между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и СПб ГУ "ЖА Петроградского района СПб" заключен договор N 03-49507/00-Н от 28.03.2001 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Перечень объектов, для которых производится отпуск питьевой воды и прием сточных вод, указан в Приложении N 1 договора.

Ответчик не оспаривает, что расчет истца на сумму 61488760 руб. 13 коп. составлен по объектам - жилым домам, указанным в Приложении N 1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора платежные требования на отпуск питьевой воды и прием сточных вод выставляются абоненту отдельно за услуги, оказанные им населению, водопотребление и водоотведение на собственные нужды Абонента по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, а в случае их отсутствия или неисправности - в соответствии с условиями договора.

Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу (п.5.1).

Также в пункте 5.1 договора предусмотрено следующее условие: "Оплата по настоящему договору по платежным документам, предъявляемым Абоненту за услуги, оказанные им населению, производится с учетом сумм полученных от населения и перечисленных ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" Предприятию согласно договора, заключенного между ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". Суммы, поступившие от населения в отчетном месяце, распределяются по ЖЭС согласно информации, представленной ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в подтверждение платежных документов за тот месяц, в котором произведена оплата. Разница между суммой, указанной в платежных документах, предъявленных к оплате Абоненту за услуги оказанные им населению, и суммой , поступившей от населения в отчетном месяце, согласно данным ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", оплачивается Абонентом в течение 10 дней после получения им сведений от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство"".

Из расчета истца усматривается, что в платежные документы, выставленные в период с 31.01-.2004 по 31.10.2006 включена оплата за услуги, оказанные в период с 01.05.2001 по 01.11.2003, в сумме 331385 руб. 80 коп.

В этой части истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, т.к. иск подан в суд 23.11.2006г.

С учетом условий договора и в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" возникло право предъявить требование о исполнении обязательства, т.е. по истечении каждого месяца оказания услуг.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, иск о взыскании 331385 руб. 80 коп. задолженности суд оставляет без удовлетворения.

Суд не видит оснований считать, что срок исковой давности может быть применен к задолженности в сумме 22974881 руб. 27 коп., указанной в расчете ответчика, поскольку платежные документы по которым ответчик определил задолженность, не включены в расчет истца на 61488760 руб. 13 коп. , т.е. иск по данным платежным документам не заявлен.

По данным ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (расчет представлен) указанные истцом счета-фактуры на общую сумму 113378044 руб. 70 коп. оплачены в 2003 году.

Ответчик и Комитет финансов СПб ссылаются на то, что истец неосновательно в платежные документы, выставленные в период с 31.01.2004 по 31.10.2006, включил стоимость услуг за более ранние периоды.

Между тем, фактически оказанные услуги, объем и стоимость которых не были по каким-либо причинам включены в платежные документы за соответствующий расчетный период, также подлежат оплате, поэтому у истца есть право включить стоимость таких услуг в платежные документы за другой период, что и предусмотрено пунктом 5.3 договора.

По задолженности в сумме 61157374 руб. 33 коп. (61488760 руб. 13 коп. минус 331385 руб. 80 коп. ) суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с условиями договора за спорный период оказания услуг истцом выставлялись счета-фактуры, в которых указывается объем и стоимость услуг, что ответчиком не оспаривается.

По ежемесячно выставляемым счетам-фактурам ответчик не представлял истцу возражений по объемам услуг, предъявленным к оплате.

По заявленному иску ответчик также не представил доказательства завышения истцом объемов услуг и их стоимости.

Следовательно, суд считает, что спор по объему услуг и по начисленной оплате за эти объемы у сторон отсутствуют.

Спорным является вопрос о размере платежей населения, получаемых ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", которые отнесены к спорным платежным документам, и соответственно о точном размере долга.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" имеет обязанность отнести суммы, поступившие от населения в отчетном месяце, согласно информации , представленной ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" получает от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" справки к платежным документам, в которых указывается интервал расчетов и период отчетный.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" ссылается на то, что платежи, получаемые от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", относит к платежным документам за период Указанный как отчетный. Это соответствует условиям пункта 5.1 договора.

Ответчик заявляет о неправильном разносе платежей.

Поскольку ответчик заявляет о нарушении истцом договорного обязательства, следовательно, на нем лежит обязанность доказать эти обстоятельства, т.к. согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Конкретные доказательства неправильного разноса платежей ответчиком в суд не представлены.

Ответчик имел возможность при сверке расчетов изучить все справки ВЦКП за спорный период, имеющиеся у истца, проверить фактическую разноску платежей по платежным документам.

Ответчик от такой сверки расчетов уклонился.

В отчетах о перечислении денежных средств населением, направляемых ответчику ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", указывается только интервал расчетов без указания отчетного периода, что может привести к разной сумме оплаты по данным ГУ ЖА и по данным ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Однако, эти расхождения устраняются сверкой расчетов, что ответчиком не выполнено

Ответчик ведет учет исполнения договора N 03-49507/00-Н от 28.03.2001, следовательно, имея ежемесячные отчеты ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", мог представить суду расчет задолженности по платежам населения за весь спорный период, как им представлен расчет за январь - октябрь 2003.

Расчет суду не представлен.

В акте сверки расчетов от 14.06.2007 ответчик указывает, что задолженность населения и федерального бюджета за указанный в исковом заявлении период составляет 56353879 руб. 51 коп.

Между тем, эта сумма расчетом не подтверждена.

Оспаривая заявленное требование по размеру ответчик так и не представил суду контррасчет с другой суммой.

Комитет финансов ссылается на выделение истцу в 2002-2006 годах средств бюджета Санкт-Петербурга для погашения задолженности.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не оспаривает перечисление в счет долга ГУ ЖА Петроградского района по реструктуризации Комитетом финансов СПб 114807100 руб. 00 коп., которые относятся к долгу по счетам, выставленным до 01.08.2002г.

Документально погашение спорной задолженности за счет средств бюджета Санкт-Петербурга не подтверждено.

Таким образом, следует признать, что меньший размер долга за спорный период суду не доказан.

Заявление ГУ ЖА о том, что оно не является надлежащим ответчиком во внимание не может быть принято, поскольку прекращение договорных обязательств ответчиком не обосновано и документально не доказано

Руководствуясь статьями 110, 167-170, п.4 ч.1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 544, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с СПб ГУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 61157374 руб. 33 коп. задолженности и 99286 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

По иску о взыскании 108363 руб. 17 коп. долга производство по делу прекратить. В остальной части иска отказать.

Выдать ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" справку на возврат'из федерального бюджета РФ 176 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Новикова