Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 апреля 2007 г. N А56-21459/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности доначислении НДС удовлетворено, так как, в частности, если бы данный налогоплательщик в соответствии с обычаями делового оборота получал постоянно и в полном размере плату за поставленный товар, у него отсутствовала бы дебиторская задолженность и не возникало бы ежемесячно право на возмещение из бюджета крупных сумм НДС (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 апреля 2007 г. N А56-21459/2006

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Торговая Фирма "Лидия"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: предст. Вепрева Т.В.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 17.02.2006 г. N 868-07/107, принятого по НДС за октябрь 2005 г.

Заявитель не явился в судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 101-104).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее'

18.11.2005 г. заявитель сдал в налоговый орган декларацию по НДС за октябрь 2005 г. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 03.02.2006 г. N 07/86 (л.д. 13) и принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 17.02.2006 г. N 868-07/106 (л.д. 24).

Решение от 17.02.2006 г. N 868-07/107 по НДС за октябрь 2005 г. налоговым органом не было принято.

Такое решение не было представлено заявителем.

В описательной части заявления заявитель указывает на решение N 868-07/106 от 17.02.2006 г. (л.д. 4). а в просительной части дотекает опечатку в номере решения и указывает N 868-07/107.

С учетом допущенной опечатки, отсутствия решения Л" 868-07/107 суд рассматривает решение N 868-07/106 от 1 7.02.2006 г.. которое осматривает заявитель по настоящему делу.

В октябре 2005 г. заявитель ввез на территорию РФ мясопродукты по контрактам от 10.12.2004 г. N M-2005-WR и от 10.12.2004 г. JVb 03-005-WR.

Согласно представленной в инспекцию налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г налогоплательщиком заявлено:

По стр.030 "Реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав" гр.6 (НДС)-224672руб. (поставке 10%);

По стр.310 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и оплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету" гр.4 - 52259 руб.;

По стр. 330 "Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету" - 900334 руб.;

По стр. 380 "Общая сумма НДС. подлежащая вычету" - 952596руб.;

По стр. 400 и 440 "Итого сумма НДС. исчисленная к уменьшению" - 727924 руб.

Согласно п.1 ст. 171 гл.21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ налогоплательщик, имеет право уменьшить общую сумм}' налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Из п. 2 ст. 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения: товаров (работ, услуг), приобретаемых хгя перепродажи.

Согласно п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическ\то уплату сумм налога.

Документы, подтверждающие оплат)- по вышеуказанным контрактам (платежные поручения) организацией ООО "ТФ "Лидия" к налоговой проверке не представлены.

Согласно представленной к проверке счет-фактуре N 0000166 от 05.02.2005г. ООО "РАИЗ" предоставляет ООО "ТФ "Лидия" услуги по таможенному оформлению. Договор к проверке не представлен.

Согласно представленным к проверке счет-фактурам NN В0002194, В0002155 от 28.10.2005г. ООО "ВК" предоставляет ООО "ТФ "Лидия" услуги. Договор к проверке не представлен.

Согласно представленным к проверке счет-фактурам N 335 от 31.10.2005г. и N 311 от 17..l0.05r. ОАО "Росмясомолторг" предоставляет ООО "ТФ "Лидия" услуги. Договор к проверке не представлен.

Согласно представленной к проверке счет-фактуре N 0000166 от 05.02.2005г. ООО "РАИЗ" предоставляет ООО "ТФ "Лидия" услуги по таможенному оформлению. Договор к проверке не представлен.

Согласно представленным к проверке счет-фактурам N 00019655 от 28.10.2005г.,

N 00019654 от 19.10.05г.. N 00019656 от 17.10.05г.. N 00018320 от 17.10.05г., N 00018319 от 17.10.05г.. N 00017313 от 07.10.05г.. N 00017314 от 01.10.05г.. N 00017318 от 03.10.05г. N 00017319 от 03.10.05г.. N 00017320 от 03.10.05г.. N 00017317 от 03.10.05г. ЗАО "Партнер" является поставщиком услуг ООО "ТФ "Лидия". Договор к проверке не представлен.

К проверке представлен акт приема-передачи оказанных услуг по договору N 25-03/01 от 25.03.2002г. о том, что по заказу ООО "ТФ "Лидия" ООО "Северо-Западный Аудит" выполнен следующий объем работ: ведение бухгалтерского и налогового учета состояние и подача в соответствующие государственные органы бухгалтерской, налоговой и иной отчетности за октябрь месяц 2005 года на общую сумму 17400 руб. Договор N 25-03/01 от 25.03.2002г. к проверке не представлен.

К проверке представлен акт N 4213 от 31.10.2005г. о предоставлении услуг ГУ СПб горветстанция согласно договора N 78-05/1670 от 10.03.2005г. Договор к проверке не представлен.

К проверке представлена накладная N 5743 от 06.10.05г. ООО "Петрофиш" на поставку окороков куриных ООО "ТФ "Лидия". Счет-фактура и договор между ООО "ТФ "Лидия" и ООО "Петрофиш" к проверке не представлены. .

Валовая прибыль не покрывает коммерческие расходы организации в 2004 г. и 2005 г., причем имеет место тенденция перехода от прибыльной деятельности, имевшей место в 2003 г.. к убыточной деятельности, а именно: убыток от продаж в 2004 г. составил 347 тыс.руб.. а в 2005 г. 2646 тыс. руб.

ООО "ТФ "Лидия" создано в октябре 2001 г.. и за период с момента создания по апрель 2002 г. налогоплательщиком представлялись "нулевые" налоговые декларации по НДС. Фактически с мая 2002 г. по май 2005 г. заявлено к уплате в бюджет 61.6 тыс.руб.. к возмещению из бюджета - 52837.9 тыс.руб.. то есть за 44 месяца хозяйственной деятельности организации налогоплательщиком заявлены значительные денежные суммы к возмещению из бюджета, а именно 52776.3 тыс.руб. С мая 2002 г. по май 2005 г. налогоплательщиком в составе вычетов по налоговым декларациям по НДС по строке "Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ" заявлено всего 1 19139.8 тыс.руб.

Динамика изменения дебиторской задолженности покупателей и заказчиков и кредиторской задолженности организации перед поставщиками и подрядчиками -дебиторская задолженность, в том числе покупатели и заказчики на 01.01.2004 г. - 792180 тыс. руб., на 01.01.2005 г. - 1250920 тыс. руб.. на 01.10.2005 г. 1435432 тыс. руб.; кредиторская задолженность, в том числе поставщики и подрядчики на 01.01.2004 г. - 808046 тыс. руб., на 01.01.2005 г. - 1252299 тыс. руб., на 01.10.2005 г.-1460933тыс.руб.

Дебиторская и кредиторская задолженности растут.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 г. ООО "ТФ "Лидия" заявлен убыток в сумме 7052817 руб.

Часть ввозимых ООО "ТФ "Лидия" мясных продуктов предназначена для промышленной переработки, а не для реализации на внутреннем рынке. Однако, ни ООО "ТФ "Лидия", ни покупатели товара, принадлежащего ООО "ТФ Лидия" промышленную переработку мясных продуктов не осуществляют

ООО "ТФ "Лидия" в свою очередь не отгружает ввозимые продукты мясоперерабатывающим заводам, предприятиям и организациям. В соответствии с условиями договоров поставки покупатели ООО "ТФ "Лидия" не являются организациями, осуществляющими промышленную переработку ввозимого товара.

В соответствии с Письмом Минсельхозпрода РФ от 08.04.1999 N 13-8-01/400 (с изм. 18.07.2001) поставки импортного мяса, предназначенного для промперерабо , непосредственно из зарубежных стран или его переадресовка разрешается только на мясоперерабатывающие предприятия, прошедшие ветеринарно-санитартто аттестацию производства в органах госветслужбы и находящихся под их постоянным контролем.

В соответствии с ветеринарно-санитарными правилами использования и переработки импортного мяса и мясопродуктов (зарегистр. в Минюсте РФ 25.08.1994 г. N 668), разрешения на ввоз продукции и условия реализации оформляются Департаментом ветеринарии в соответствии с конкретной эпизодической ситуацией на территории каждой страны и могут изменяться, включая немедленное введение запрещений импорта продукции.

Таким образом, любое движение (приобретение, получение, хранение) мясной продукции должно согласовываться с ветеринарными службами по месту отгрузки, хранения и получения продукции, для подтверждения наличия у предприятия ветеринарно-санитарных и технологических условий (для храпения, или переработки мясной продукции) позволяющих исключить возможность возникновения и разноса заразных болезней и гарантирующих выработку мясных продуктов, благополучных в ветеринарно-санитарном отношении.. Однако. ООО "ТФ "Лидия" не представлены к проверке ветеринарные сопроводительные документы к ГТД. на основании которых производится ввоз мясопродуктов на территорию РФ;'

Анализ отчетности за 2004 г. и 9 месяцев 2005 г. показал, что деятельность организации не рентабельна. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнении работ или оказании услуг липами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Показатель рентабельности продаж имеет существенное значение при оценке прибыли и оценке деятельности налогоплательщика.

Рост кредиторской задолженности превышает рост дебиторской задолженности. По итогам деятельности организации за 9 месяцев 2005г. отсутствуют суммы, подлежащие к уплате в бюджет по налогу на прибыль и налогу на имущество.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 20.02.2001г. N 3-П указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются только реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Coгласно разьяснению Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 04.11.2004 N 324-0 право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Следовательно, при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестного поведения.

Во всех подобных случаях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления правом.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

Если бы данный налогоплательщик в соответствии с обычаями делового оборота получал постоянно и в полном размере плату за поставленный товар, у него отсутствовала бы дебиторская задолженность и не возникало бы ежемесячно право на возмещение из бюджета крупных сумм НДС.

Наоборот, он был бы обязан уплачивать НДС в бюджет.

При этом общество ни разу с начала осуществления хозяйственной деятельности не было обязано уплачивать НДС в бюджет по налоговым декларациям.

Представитель инспекции пояснил, что оплата товара в предыдущие и последующие налоговые периоды в полном объеме не поступает и общество также предъявляет к возмещению из бюджета НДС и ведет деятельность по этой же схеме.

Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о направленности сделок, заключенных обществом с покупателями, не на получение прибыли от осуществления хозяйственной деятельности, а на получение НДС из федерального бюджета, то есть налогоплательщик действует недобросовестно - злоупотребляет правом на возмещение НДС из бюджета.

Решением от 25.07.2006 г. по делу N А56-38817/2005. постановлениями кассационной и апелляционной инстанций от 20.03.2006 г. по делу N А56-7874/2004, от 22.05.2006 г. по делу N А56-57466/2005. от 22.05.2006 г. по делу N А56-56190/2005. от 29.04.2004 г. по делу N А56-27541/2003; от 01.1 1.2004 г. по делу N А56-40402/2003. от 21.08.2006 г. по делу N А56-52724, 2005, от 06.12.2004 N А56-41367/2003 заявитель признан недобросовестным налогоплательщиком, за весь период своей деятельности, действия которого направлены на получение НДС из бюджета. .

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении требования.

2. Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. (платежное поручение N 551 от 12.07.2005 г.) оставить на заявителе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкина