Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2006 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 июля 2006 г. N А56-20778/2006
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2006 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Алешкевич О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Алешкевичем О.А.,
рассмотрев в.судебном заседании дело по заявлению:
заявитель Алексеева Нина Анатольевна
ответчик Межрайонная ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу
06 оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии
от заявителя Алексеевой Н.А. - предпр., паспорт
от ответчика Богоявленской И.Г. - нач. отдела, дов. от 27.01.06 г.; Логанцова А.А. - инсп., дов. от 27.06.06 г.
установил:
По результатам проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем Алексеевой Ниной Анатольевной (далее - Алексеева Н.А., заявитель) условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций Межрайонной Р1нспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - ИФНС) составлены акт от 08.02.06 г. N 134 и протокол об административном правонарушении от 08.02.06 г. N 134, а 20.02.06 г. вынесено постановление N 134 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб. в связи с привлечением Алексеевой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Из протокола об административном правонарушении следует, что по состоянию на 08.02.06 г. установлено неоприходование выручки по журналу кассира-операциониста за период с 30.01.03 г. по 02.02.06 г. в сумме 277 529,50 руб., а также неоприходование выручки по книге учета доходов и расходов за 2005-2006 годы в сумме 207 119 руб. Указанные обстоятельства установлены в результате анализа данных, содержащихся в журнале кассира-операциониста, книге учета доходов и расходов, фискальном отчете ККМ.
Алексеева Н.А. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания.
При рассмотрении дела Алексеева Н.А. заявленные требования поддержала, представитель ИФНС просил в их удовлетворении отказать.
Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 15.1 КоАП нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц -от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Под неоприходованием денежной наличности следует понимать часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Данные, свидетельствующие о расхождении фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета, налоговым органом в материалы дела не представлены. Расхождение между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей ИФНС не устанавливалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ИФНС наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП, что в силу статьи 24.5 КоАП исключает привлечение лица к административной ответственности.
Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 КоАП давность привлечения к административной ответственности ставится в зависимость от характера административного правонарушения. По общему правилу привлечение к административной ответственности допускается в пределах двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - в пределах двух месяцев со дня его обнаружения.
Под длящимся правонарушением следует понимать правонарушение, совершаемое в течение некоторого периода времени, которое характеризуется непрерывностью единого состава определенного деяния.
Поскольку неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности следует считать оконченным в момент ежедневного неисполнения (ненадлежащего исполнения) кассиром соответствующих обязанностей по ведению кассовой книги, а доказательств, позволяющих установить момент совершения Алексеевой Н.А. вменяемого ей административного правонарушения ИФНС не представлено, следует признать, что административным органом нарушены положения статьи 4.5 КоАП о давности привлечения ее к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения Алексеевой Н.А. к административной ответственности, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу от 20.02.06 г. N 134.
Возвратить Алексеевой Нине Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья | О.А.Алешкевич |
