Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2008 г. N А56-46771/2007 Иск ОАО к ЗАО о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю на основании договора добровольного страхования транспортного средства, удовлетворен, поскольку страховое возмещение выплачено истцом перечислением денежных средств ООО, выполнившего ремонт автомобиля, что подтверждается представленными в материалы дела документами (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 апреля 2008 г. N А56-46771/2007

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Гайсановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия"

ответчик: ЗАО"Страховая группа"Спасские ворота"

о взыскании 71146 руб. 65 коп.

при участии

- от истца: представителей Мурадян Э.Л. (доверенность от 01.01.2008 N РГ-Д-/133/08); Лядовой Е.В. (доверенность от 01.01.2008 N РГ-Д131/08)

- от ответчика: не явился

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Спасские ворота" (ответчик) о взыскании 71146 руб. 65 коп. ущерба в порядке суброгации в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание представителя не направил. В отзыве на иск исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом 2-х годичного срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

26.11.2004 в Санкт-Петербурге на пер.Аптекарский, д. 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

Петровой Натальи Игоревны, управлявшей принадлежащим ей автомобилем Лексус Rx300, регистрационный номер О 014 ЕУ 78, застрахованным истцом по договору добровольного страхования (полис АT N 1416073 от 03.08.2004), в действиях которой органы ГИБДД не усматривают нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Шмондина Сергея Александровича, управлявшего автомобилем ВАЗ-21043, регистрационный номер С 443 МС 78, в действиях которого органы ГИБДД не усматривают нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гусева Дмитрия Эдуардовича, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный номер А 014 ЕС 98, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом "об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 ответчиком (полис ААА N 0117335429).

ДТП произошло по вине Гусева Д.Э., который, управляя автомобилем ВАЗ-21099 "не правильно выбрал скорость обеспечивающую безопасность движения" и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21043, под управлением Шмондина С.А. и с автомобилем Лексус Rx300 под управлением Петровой Н.И., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что установлено Определением об отказе в возбуждений дела об административном правонарушении от 11.11.2004 и Справкой об участниках ДТП от 22.07.2005 ОГИЮДД УВД Центрального района Санкт-Петербурга.

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, полностью подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

В результате ДТП автомашине Лексус Rx300 были причинены повреждения.

Согласно отчета об оценке ООО "СЗРЦЭ" N 4218 от 04.12.2004 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71146 руб. 65 коп.

Страховое возмещение выплачено истцом Петровой Н.И. перечислением денежных средств ООО "Аксель-кар Пулково", выполнившего ремонт автомобиля, что подтверждается счетом N 11228 от 25.01.2005.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в старой редакции) судом отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

У истца право требования к лицу, ответственному за причинение вреда, вытекает из общих оснований ответственности за причинение вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), к таким правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу статьи 931 ГК РФ потерпевший имеет право обратиться с требованием о возмещении вреда как к самому лицу, виновному в его причинении, так и к страховщику, застраховавшему его ответственность перед потерпевшим.

Кроме того, после внесения изменений в ч. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (N 251-ФЗ от 04.11.2007) постановка вопроса о применении двухлетнего срока исковой давности поставит в неравное положение участников обязательного страхования, правоотношения которых возникли до и после принятия названного закона.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине возмещаются ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ущерб в сумме 71146 руб. 65 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2634 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: