Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 августа 2006 г. N А56-15358/2006
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2006 года, в полном объеме решение изготовлено 16 августа 2006 года.
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Звонаревой Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н.
рассмотрел 09 августа 2006 г. в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Коньячный завод "Арарат"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения инспекции при участии в заседании;
от заявителя: юрисконсульта Заводского И.В. (доверенность от 28.10.2005 г. N 4)
от заинтересованного лиаа: заместителя начальника юридического отдела Мананникова С.А. (доверенность от 10.01.2006 г. N 1)
установил:
Закрытое акционерное общество "Коньячный завод "Арарат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу от 27.03.2006 г. N 19.
В обоснование заявленного требования ЗАО "Коньячный завод "Арарат" ссылается на нарушение инспекцией пунктов 1, 2 ст.200, п.1 ст.201, ст. 194 НК РФ.
Межрайонная Инспекция ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу просит в удовлетворении требования ЗАО "Коньячный завод "Арарат" отказать, указывая аргументы, изложенные в решении инспекции.
Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу во встречном требовании просит взыскать с ЗАО "Коньячный завод "Арарат" налоговой санкции в размере 188760 руб.80 коп. на основании решения инспекции от 27.03.2006 г. N 19.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, суд установил:
ЗАО "Коньячный завод "Арарат" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по СПб налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары за ноябрь 2005 г., согласно которой сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров - вин (за исключением натуральных, в том числе шампанских, игристых, газированных, шипучих) составила 943804 руб.
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой налогоплательщику было направлено уведомление от 09.02.2005 г. N 09/707 о выявлении занижения суммы акциза.
По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции, в рамках предоставленных ему ст. 101 НК РФ полномочий, было принято решение от 27.03.2006 г. N 19 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Требование инспекции от 28.03.2006 г. N 27 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке заявителем исполнено не было.
Согласно решению инспекции ЗАО "Коньячный завод "Арарат" были начислены акцизы, пени и применена ответственность, предусмотренная п.1 ст. 122 НК РФ.
По мнению инспекции, налогоплательщиком был неправомерно заявлен налоговый вычет в размере 943804 руб., поскольку приобретенный заявителем товар не относятся к подакцизным товарам, так как является обработанным виноматериалом. который согласно подпункту 3 п.1 ст. 181 НК РФ не входит в перечень алкогольной продукции, относящейся к подакцизным товарам.
Свою позицию налоговый орган обосновывает тем что в соответствии с положениями ГОСТа 7208-93 вином, а следовательно подакцизным товаром, может быть признано вино только в случае, если оно разлито в потребительскую тару. Налоговый орган полагает, что поскольку согласно ГОСТа Р 51149-98 "Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортировка, транспортирование и хранение" бочки, барабаны, мешки (тара, в которой перевозился закупленный ЗАО "Коньячный завод "Арарат" товар) не относится к потребительской, то и товар не является вином, а относится к виноматериалам.
Кроме того, инспекция ссылается на то, что технологическими инструкциями ЗАО "Коньячный завод "Арарат" не предусмотрено использование вина в качестве сырья, а также на то, что заявитель подвергал полученный материал фильтрации, обработке холодом перед подачей вина на розлив для укопорки в потребительскую тару.
Требование ЗАО "Коньячный завод "Арарат" подлежит удовлетворению, поскольку:
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиками при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
ЗАО "Коньячный завод "Арарат" приобрело у ООО "Владикавказский Пищекомбинат" Севоспотребсоюза, ЗАО "АТК" вино виноградное различных марок. Уплата акциза заявителем продавцам не оспаривается налоговым органом. Также не оспаривается налоговым органом использование закупленного товара заявителем при производстве подакцизной продукции.
Налоговым органом не опровергнута достоверность представленных Заявителем для проведения налоговой проверки документов по приобретению товара.
Материалы, поступившие в инспекцию с сопроводительным письмом от 05.08.2005 г. N 04-35/1925 из МИФНС N 5 по РСО-Алания, в суд не представлены.
Согласно терминологии, установленной ГОСТом 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные" под вином виноградным понимается напиток, получаемый в результате спиртового брожения виноградного сусла или мезги (раздробленные ягоды винограда). При этом ГОСТом не определено, что под вином понимается напиток, упакованный исключительно в потребительскую тару.
Приобретение налогоплательщиком подакцизного товара - вина виноградного подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, удостоверениями качества, сертификатами соответствия.
При таких обстоятельствах, налоговым органом было необоснованно принято оспариваемое заявителем решение.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу от 27.03.2006 г. N 19.
В удовлетворении встречного заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу отказать.
Возвратить ЗАО "Коньячный завод "Арарат" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.00 коп., уплаченную по платежным поручениям от 28.03.2006 г. NN 106 и 107.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья | Ю.Н. Звонарева |
