Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2006 г. N А56-14560/2006 Заявление ИФНС о взыскании с ООО штрафов удовлетворено, так как, в частности, акт проверки, решение и требование об уплате штрафа направлены ответчику в установленном НК РФ порядке, что подтверждается надлежащими документами (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 ноября 2006 г. N А56-14560/2006

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 206 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт.Петероурга и Ленинградской области в составе:

судьи Спецаковаой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коновод И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Межрайонная ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу

ответчик ООО "Теллур-М"

о взыскании налоговых санкций

при участии

от истца гл. спец. юр. отд. -Богодвин МП. - дов. N 01/273 от 17.01.2006 г.

от ответчика предст. Гощицкая Е.Л. - дов. б/н от 03.04.2006 г.

установил:

Межрайонная ИФНС России N 14 по Санкт-Петербург/обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 267074 руб. штрафных санкций с ООО "Теллур - М" на основании решения инспекции от 21.12.2005 г. N 14-12909 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 (п.1) Натогового кодекса РФ.

Производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения другого дела N А56-1337/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, связанного с настоящим делом.

От налоговой инспекции поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и приобщении соответствующих документов, являющихся основанием для его возобновления.

Из представленных с ходатайством документов следует, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены. Суду представлены соответствующие копии судебных актов по делу N А56-1337/2006.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ производство по делу возобновлено. Соответствующие документы приобщены к материалам дела.

С согласия сторон суд открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что заявление инспекции о взыскании штрафных санкций с ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки ООО "Теллур - М" налоговым органом составлен акт N 12/2 от 02.12.2005 г. и принято Решение от 21.12.2005 г. N 14/12909, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 267 074 руб.

Указанное решение налоговой инспекции и требование инспекции N 423 от 21.12.2005 года о взыскании данной налоговой санкции в сумме 267 074 руб. оспаривались ответчиком в арбитражном суде в рамках вышеуказанного арбитражного дела N А56-1337/2006.

Судебными актами по названному делу с учетом Постановления кассационной инстанции в удовлетворении заявления ответчика о признании решения и требования инспекции недействительными отказано. Решение вступило в законную силу.

Налоговая инспекция поддерживает свое заявление о взыскании штрафа, начисленного на основании решения о привлечении к налоговой ответственности.

В ходе проверки были выявлены нарушения налогового законодательства по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2004 г. по 30.06.2005 г.

Судебными инстанциями по делу N А56-1337/2006 не. установлено незаконности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по решению налогового органа.

Судебные акты по делу N А56-1337/2006 имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ответчик правомерно привлечен по результатам проверки к налоговой ответственности.

Налоговая инспекция обоснованно установила занижение налога в результате неправильного его исчисления и обоснованно привлекла общество к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога согласно статье 122 НК РФ, что составило 267074 руб.

Акт проверки. Решение и требование об уплате штрафа направлены ответчику в установленном Налоговым кодексом порядке, что подтверждается надлежащими документами.

Штраф по требованию налоговой инспекции в добровольном порядке не уплачен и подлежит взысканию с ответчика.

Заявление о взыскании штрафа подано Инспекцией в арбитражный суд в пределах 6-ти месячного срока со дня обнаружения правонарушения и составления акта проверки.

При указанных обстоятельствах требование налогового органа о принудительном взыскании с ответчика налоговой санкции соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Ответчик ссылается на то, что в отношении его предприятия возбуждено производство по делу о банкротстве, что препятствует взысканию санкций вне соответствующей процедуры банкротства.

Данный довод отклоняется судом, поскольку по этому вопросу дано соответствующее разъяснение в Постановлении Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 г.

Также в Постановлении Кассационной инстанции по делу N А56-1337/2006 с учетом этого Постановления Пленума указано, что требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114) НК РФ), включаются судом в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит" взысканию госпошлина в доход федерального бюджета пропорционально взыскиваемой сумме штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 110, 146, 169-176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Производство по делу возобновить.

Открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ООО "Теллур - М", свидетельство о государственной регистрации N 60526 от 25.12.1997 г. (ОГРН N 1027800543704), адрес: 191015, Санкт - Петербург, ул. Кавалергардская, д. 6, оф. 31, 199026, Санкт - Петербург, 22- ая Линия, д. 2, кв. 219, в доход соответствующего бюджета 267074 руб. штрафных санкций за нарушение налогового законодательства.

Взыскать с ООО "Теллур - М", свидетельство о государственной регистрации N 60526 от 25.12.1997 г. (ОГРН N 1027800543704), адрес: 191015, Санкт - Петербург, ул. Кавалергардская, д. 6, оф. 31, 199026, Санкт - Петербург, 22- ая Линия, д. 2, кв. 219, госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6841руб. 48 коп.

Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.