Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2006 г. N А56-14673/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям импорта, требования об уплате налога, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога, удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 июля 2006 г. N А56-14673/2006

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Албеговой З.Х.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Комбинат им. Степана Разина"

ответчик Межрайонная ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и требования

при участии

от заявителя: предст. Панова А.А., предст. Одабашьян Т.Г., предст. Соседкина О.И., предст. Щербина О.И.

от ответчика: предст. Габукова Е.В.установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИ ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу от 22.03.2006 г. N 10/2845603, требования от 23.03.2006 г. N 3736, от 23.03.2006 г. N 344.

В судебном заседании заявитель дополнил предмет требования и просил обязать МИ ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу возвратить ООО "Комбинат имени Степана Разина" НДС из бюджета в размере 279627221 руб.

Заявление принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

Налоговый орган, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки по НДС за ноябрь 2005 г. принял решение о привлечении к налоговой ответственности от 22.03.2006 г. N 10/2845603 (л.д. 14).

Согласно решения заявителю доначислен НДС за ноябрь 2005 г. в размере 17236654 руб., восстановлен НДС в размере 279730534 руб., о привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, так как заявитель приобрел товарные знаки за счет заемных средств, акты приема-передачи нематериальных активов не представлены, в ордерах NN 1, 12, 6 от 05.10.2005 г. отсутствуют подписи сдавших и принявших товарные знаки, займ не погашен, получение и передача кредита в оплату осуществляется в один день, договор займа не подписан займодавцем, отсутствуют реальные затраты у заявителя, за 9 месяцев 2005 г. заявителем получен убыток.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статье 171 НКРФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 стать 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврат налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаре (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычета подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику при приобретении товарно-материальных ценностей, при условии, что указанные товарно-материальные ценности приобретены для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи, а также при наличии оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товаров (работ, услуг) и оприходование товаров (работ, услуг).

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющие право предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются только реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения, части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

22 05 2005г Комбинат заключил с ОАО "Завод солода и пива" договоры об уступке права на получение товарного знака NN 2.2.1, 2.2.2., договор N 2.1. об уступке товарных знаков на общую сумму 2206536163,1 руб., в том числе НДС 18% в сумме 336590262 руб..

Комбинат осуществил оплату товарных знаков ОАО "Завод солода и пива", что подтверждается поручениями N 7010 от 01.08.2005, N 7011 от 01.08.2005г. N 7012 од 08.08.2005г., N 7017 от 08.08.2005г.

Комбинатом получены свидетельства о регистрации права собственности на товарные знаки на имя Комбината, после чего Комбинат осуществил оприходование товарных знаков на балансе. Факт оприходования подтверждается Карточками учета нематериальных активов NN 254703, 266979, 254129, 64630, 292367, 293872.

В декларации за ноябрь 2005г. Комбинат заявил к уменьшению НДС, уплаченный поставщикам, в размере 279 627 221 рубля.

Чтобы произвести налоговый вычет по НДС Комбинат должен был выполнить следующие требования:

1. иметь в наличии счета-фактуры 2 оплатить товарные знаки

3. принять на учет товарные знаки при наличии соответствующих первичных документов

4. использовать товарные знаки для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Комбинату были предъявлены счета-фактуры N 0401/14 от 04.06.2005г., N 0401/8 от 10.07.2005г., 0401/1 от 27.07.2005г. на сумму 2 206 536 163, 1 рублей, в том числе НДС 336 590 262, 2 рублей.

Комбинат произвел оплату товарных знаков платежными поручениями N 7010 от 01 08 2005г N 7011 от 01.08.2005г., N 7012 от 08.08.2005г., N 7017 от 08.08.2005г.

Комбинат принял на учет товарные знаки на основании Свидетельств на товарные знаки, оформив при этом Карточки учета нематериальных активов и Акты приемки-передачи нематериальных активов.

Комбинат использует товарные знаки для производства и реализации своей продукции - пива.

В пункте 3 Решения налоговый орган не оспаривает факт оприходования Комбинатом товарных знаков. Однако ставит под сомнение документальное оформление Комбинатом оприходования товарных знаков.

Довод налогового органа о нарушении Комбинатом условий принятия НДС к вычету в ввиду отсутствия у Комбината документального подтверждения оприходования товарных знаков в связи с:

- отсутствием подписей на приходных ордерах NN 1, 12, 6 от 05.10.2005г.

- отсутствием акта приема-передачи товарных знаков

- отсутствием присвоения номенклатурных номеров принятых на учет товарных знаков является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 федерального закона N 129-ФЗ от 21.11. 1996 года "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Форма приходного ордера не предусмотрена в качестве документа, подтверждающего принятие на учет нематериального актива. Вышеуказанные приходные ордера, содержащиеся в общем пакете первичных документов, могут рассматриваться только в качестве сопроводительной информации.

Таким образом, наличие или отсутствие на представленных налоговому органу приходных ордерах N 1, 12, 6 подписей не имеет правового значения и не влечет правовых последствий.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 30 октября 1997 г. N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" документом, подтверждающим принятие на учет нематериального актива, является Карточка учета нематериальных активов, форма НМА-1.

Другие формы первичных учетных документов для оформления операций с нематериальными активами Госкомстатом России не утверждены. Поэтому организации при необходимости самостоятельно разрабатывают формы первичной документации, исходя и требований законодательства по бухгалтерскому учету.

У Комбината имеются оформленные в соответствии с законодательством Карточки учета нематериальных активов NN 254703, 266979, 254129, 64630, 292367, 293872. Кроме того, Комбинатом оформлены акты приемки-передачи нематериальных активов (акты ввода НМА в эксплуатацию) NN 254703, 266979, 254129, 64630, 92367, 293872.

При проведении камеральной проверки данные документы не запрашивались налоговым органом, что подтверждается Требованием налогового органа N 10/842 от 27.12.2005г. о предоставлении документов для камеральной проверки, но были представлены Комбинатом и приняты налоговым органом, что подтверждается письмом Комбината, сопровождающим передачу документов от 03.03.2006г.

Комбинат предоставил все документы, подтверждающие свое право на предоставление вычета в соответствии со ст. 172 НК РФ.

Довод налогового органа об отсутствии у Комбината права на налоговый вычет по НДС в связи с отсутствием у Комбината актов приема-передачи товарных знаков является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000, утвержденного Приказом от 16 октября 2000 года для принятия нематериального актива к учету необходим документ, подтверждающий существование самого актива и исключительного права у правообладателя на него свидетельство на товарный знак, приложение к свидетельству о замене правообладателя, патент и т.п.

Товарные знаки являются интеллектуальной собственностью и не имеют материально овеществленной формы, поэтому законодатель не предусматривает наличие акта приема-передачи товарных знаков необходимым условием для принятия товарных знаков к учету.

Переход права собственности на товарные знаки к Комбинату был зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Данный факт подтверждается Свидетельствами на товарные знаки.

При проведении камеральной проверки Комбинат предоставил налоговому органу копии свидетельств на товарные знаки с регистрацией права собственности на указанные товарные знаки на имя Комбината. Данный факт признается налоговым органом.

Комбинат предоставил налоговому органу акты приемки-передачи нематериального актива (акты ввода НМА в эксплуатацию) NN 254703, 266979, 254129, 64630, 292367, 293872. Получение копий указанных документов подтверждается письмом Комбината, сопровождающим передачу документов от 03.03.2006 г.

Комбинат имел право осуществить приемку на учет товарных знаков на основании свидетельств на товарные знаки, подтверждающих регистрацию перехода права собственности на товарные знаки к Комбинату.

Комбинат правомерно принял на учет товарные знаки, оформив карточки учета нематериальных активов и Акты ввода нематериальных активов в эксплуатацию.

Довод налогового органа об отсутствии у Комбината права на налоговый вычет по НДС в связи с отсутствием присвоения номенклатурных номеров принятых на учет товарных знаков, поскольку указан только номер свидетельства (абз. 3 стр. 3 Решения), является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 "Положения по учету нематериальных активов" единицей бухгалтерского учета нематериальных активов является инвентарный объект. Инвентарным объектом нематериальных активов считается совокупность прав, возникающих из одного патента, свидетельства, договора уступки прав и т.п. Каждому инвентарному объекту нематериальных активов присваивается соответствующий инвентарный номер.

Таким образом, используемые налоговым органом формулировки некорректны - для учета товарных знаков используются не номенклатурные номера, а инвентарные номера.

Инвентарные номера товарных знаков Комбината содержатся в Карточках учета нематериальных активов, копии которых представлены.

То обстоятельство, что инвентарные номера в карточках учета совпадают с номерами свидетельств на товарные знаки, не является нарушением законодательства, такая нумерация нематериальных активов введена Комбинатом для удобства пользования. Налоговый орган не заявил Комбинату о необходимости дать разъяснения относительно способа присвоения Комбинатом товарным знакам инвентарных номеров.

Комбинат правомерно принял на учет товарные знаки, надлежащим образом оформил принятие на учет товарных знаков и надлежащим образом ведет учет товарных знаков. Вывод налогового органа о недействительности договоров займа, заключенных между Комбинатом и ООО "Пивоварня Хейнекен" ввиду несоблюдения Комбинатом и ООС "Пивоварня Хейнекен" простой письменной формы договора является необоснованным.

Налоговый орган полагает, что поскольку копии предоставленных налоговому органу договоров займа N 594/05 от 04.08.2005 года, N 592/05 от 01.08.2005г. подписаны заимодавцем - ООО "Пивоварня Хейнекен" - на отдельном листе, подписи отделены от документа, в котором указаны условия заключенного договора, то вышеуказанные договоры займа фактически не подписаны. Данный вывод налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии со стандартами документооборота мирового концерна Хейнекен, членом которого является Комбинат, все документы, включая договоры, подлежат обязательному брошюрованию (сшивке) для придания документу (договору) статуса единого документа. С учетом этого требования Хейнекен, договоры займа N 594/05 от 04.08.2005 года, N 592/05 от 01.08.2005г. были прошиты и на сшивке заверены подписями уполномоченных лиц сторон с приложением оттисков печатей.

По требованию налогового органа Комбинат предоставил копии вышеуказанных договоров займа. Из представленных копий налоговый орган не мог сделать вывод о том, что договор займа носит характер единого документа, то есть прошит.

Поскольку налоговый орган не известил Комбинат о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, у Комбината отсутствовала возможность дать объяснения или возражения по акту налоговой проверки и представить для обозрения налогового органа оригинал вышеуказанного договора.

Довод налогового органа о незаключенности договоров займа и об отсутствии в связи с этим у Комбината права на применение налогового вычета по НДС является необоснованным.

Налоговый орган также полагает, что поскольку Комбинат оплатил товарные знаки из заемных средств, и, таким образом, не понес реальных затрат, то Комбинат не имеет права на налоговый вычет по НДС.

Договоры займа N 594/05 от 04.08.2005 года, N 592/05 от 01.08.2005г. были заключены Комбинатом с ООО "Пивоварня Хейнекен" с коммерческой целью - в целях оплаты приобретения товарных знаков, которые необходимы Комбинату для осуществления своей основной деятельности - производства и продажи пива по соответствующими товарными знаками.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Налогового Кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса по договору займа заимодавец передает другой стороне - заемщику - в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Имущество, денежные средства, переданные по договору займа, становятся собственностью заемщика с момента их передачи последнему, в связи с чем заемщик приобретает на них право владения, пользования, распоряжения.

Соответственно, денежные средства, полученные по договору займа и перечисленные в оплату сумм НДС, являются отчуждением имущества и должны рассматриваться как реальное несение затрат. Президиум ВАС РФ в постановлении N 4149/2004 от 04.12.2004г. указал, что источник денежных средств при расчетах поставщиком Налоговый Кодекс РФ не ограничивает.

Тот факт, что для расчетов Комбинат использовал заемные денежные средства, не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика фактических расходов на уплату суммы налога поставщику, и, как следует из Определения Конституционного суда N 324-0 от 04.11.2004г., не исключает применения налоговых вычетов. Министерство финансов в письме N 03-04-08/228 от 31.08.2005г. также указало, что для отказа в вычете сумм НДС, уплаченных российской организацией при приобретении основных средств, только по причине оплаты налога за счет заемных средств, оснований не имеется.

Денежные средства, полученные Комбинатом по договору займа N 594/05 от 04.08.2005 года, N 592/05 от 01.08.2005г. подлежат возврату Комбинатом ООО "Пивоварня Хейнекен" с выплатой процентов.

Заемные средства по договору N 594/05 от 04.08.2005г. частично (на сумму 461 014939,25 руб.) возвращены Комбинатом ООО "Пивоварня Хейнекен", что подтверждается платежным поручением N 5 от 13.12.2005г.

01.04.2006г. между Комбинатом и ООО "Пивоварня Хейнекен" заключено дополнительное соглашение к договору займа N 594/05 от 04.08.2005 года, о продлении действия договора займа N 594/05 от 04.08.2005 года. Дальнейшее погашение займа будет осуществляться согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью указанного дополнительного соглашения. Заемные средства по договору N 592/05 от 01.08.2005г. полностью возвращены Комбинатом ООО "Пивоварня Хейнекен", что подтверждается платежными поручениями NN 57 от 15.08.2005, 58 от 17.08.2005, 59 от 19.08.2005, 59 от 23.08.2005, 60 от 30.08.2005, 63 от 06.09.2005, 64 от 14.09.2005, 65 от 19.09.2005, 66 от 05.10.2005, 67 от 07.10.2005, 68 от 10.10.2005, 69 от 11.10.2005, 69 от 17.10.2005, 70 от 27.10.2005, 71 от 07.11.2005, 72 от 15.11.2005, 73 от 17.11.2005, 74 от 24.11.2005, 75 от 29.11.2005,1 от 13.12.2005, 2 от 13.12.2005.

В связи с изложенным отказ в предоставлении вычета по НДС ввиду "отсутствия реальных затрат по уплате НДС" является неправомерным.

Обоснованность позиции Комбината в отношении использования заемных средств подтверждается судебной практикой, в частности: Постановление ФАС СЗО от 21.03.2006г. по делу N А56-6949/2005, Постановление ФАС СЗО от 16.11.2005г. по делу N А56-14695/2005, Постановление ФАС СЗО от 03.04.2006г. по делу N А05-11196/05-22.

В пункте 5 Решения налоговый орган указывает на недобросовестность Комбината, резюмируя свое заключение утверждением о том, что действия Комбината направлены не на получение прибыли, а на незаконное получение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Единственным участником Комбината является иностранный инвестор - голландский концерн Хейнекен (Heineken CEE Holdings B.V.). Помимо Комбината, концерн Хейнекен владеет на территории России еще 9 заводами:

- ООО Пивоварня Хейнекен" в Санкт-Петербурге

- ОАО "Комбинат пиво-безалкогольных напитков "Шихан" в Башкортостане

- ОАО "Патра" в Екатеринбурге

- ООО "Пивоваренная Компания "Волга" в Нижнем Новгороде

- ООО "Сибирская Пивоварня Хейнекен" в Новосибирске

- ОАО "Амур-Пиво" в Хабаровске

- ООО "Компания ПИТ" в Калининграде

- ЗАО "ПИТ" в Новотроицке

- ОАО "Байкальская пивоваренная компания" в Иркутске.

Договор по приобретению Комбината как бизнеса - общества с ограниченной ответственностью "Комбинат им. Степана Разина" - был заключен концерном Хейнекен 6 июля 2005 года. В рамках Договора по покупке бизнеса были заключены договоры купли-продажи активов между ОАО "Завод солода и пива" (Продавец активов) и Комбинатом (Покупатель активов). Приобретенные Комбинатом активы включают в себя основные средства, в том числе здания, земельные участки, оборудование, сырье, материалы, готовую продукцию, а также товарные знаки.

После "наполнения" ООО "Комбинат им. Степана Разина" всем комплексом материальных и нематериальных активов, необходимых для осуществления производства и реализации пива (после исполнения договоров купли-продажи активов), концерн Хейнекен приобрел 100% доли в уставном капитале Комбината.

Таким образом, Договоры купли-продажи активов, в том числе договоры купли-продажи товарных знаков, были заключены в рамках Договора купли-продажи бизнеса, не

носят фиктивного характера, были заключены в целях дальнейшего развития бизнеса: производства и реализации пива и безалкогольной продукции.

Комбинат относится к Группе компаний Хейнекен в России, к корпоративным стандартам которой относится в том числе надлежащее исчисление и уплата всех налогов, подлежащих уплате на территории соответствующего государства, региона. ООО "Пивоварня Хейнекен" - второе предприятие группы Хейнекен в России в Санкт-Петербурге, следуя данному стандарту, является добросовестным налогоплательщиком и признано одним из лучших налогоплательщиков города, что подтверждается присвоением Дипломов "Лучшего налогоплательщика 2004 года" и "Лучшего налогоплательщика 2005 года".

Комбинат является добросовестным налогоплательщиком:

Комбинат является действующим крупным производственным предприятием. Комбинат осуществляет указанную в уставе предпринимательскую деятельность -производство и реализацию пива. Данный факт подтверждается выпиской со счета "Расчеты с покупателями". Статус Комбината как действующего предприятия-производителя сферы материального производства подтвержден налоговым органом в рамках действий по осуществлению налогового контроля, о чем был составлен протокол от 12.04.2006г.

Комбинат является крупным покупателем солода, хмеля, упаковочных материалоь, необходимых для производства и розлива пива, что подтверждается выпиской со счета "Расчеты с продавдами".

Комбинат имеет на балансе основные средства, производственные активы (варочный, бродильный, лагерный цех, цех розлива и упаковки), складские помещения (склад тары и готовой продукции), что подтверждается выпиской со счета 01 "Основные средства" и Свидетельствами о праве собственности на объекты недвижимости.

Комбинат имеет на балансе нематериальные активы - товарные знаки, которые использует для производства своей продукции, численность персонала Комбината составляет согласно штатного расписания - 708 человек, что подтверждается Выпиской из штатного расписания, все хозяйственные операции Комбината как налогоплательщика находят отражение в бухгалтерском и налоговом учете, Комбинат является крупным налогоплательщиком Санкт-Петербурга, что подтверждается Статистикой расчетов с бюджетом.

Комбинатом разработаны и используются в хозяйственной деятельности типовые формы договоров, предусматривающие отсрочку платежа на срок - до 14 дней. Комбинат не использует сомнительные схемы погашения задолженности.

Концерн Хейнекен, как единственный участник Комбината, считает Комбинат выгодным приобретением и обозначил стратегию развития бренда "Степан Разин". Планы концерна Хейнекен в отношении развития бренда Степан Разин широко известны общественности, что подтверждается многочисленными публикациями в деловых изданиях.

Целью деятельности Комбината является достижение запланированных размеров прибыли, определенных Heineken CEE Holdings B.V., и развитие бренда "Степан Разин" на территории Российской Федерации.

В пункте 5 Решения налоговый орган делает вывод о недобросовестности Комбината по следующим основаниям:

Комбинат оплатил товарные знаки из заемных средств, то есть не понес реальных затрат,

- Комбинат и ОАО "Завод солода и пива" - "находятся фактически на одной территории", между ними заключен договор займа N 1 от 27.05.2005, следовательно, они взаимозависимы,

между ООО "Пивоварня Хейнекен" и ООО "Комбинат им. Степана Разина" усматривается взаимозависимость,

- Комбинатом создана "схема движения денежных средств по кругу между клиентами одного банка"

- Довод налогового органа о том, что поскольку Комбинат оплатил товарные знаки из заемных средств, то есть не понес реальных затрат, то Комбинат не имеет права на налоговый вычет по НДС, является необоснованным.

- Довод налогового органа о том, что поскольку Комбинат и ОАО "Завод солода и пива" "находятся фактически на одной территории", между ними заключен договор займа N 1 от 27.05.2005, следовательно, они взаимозависимы, заключенные ими договоры купли-продажи товарных знаков были заключены не с целью извлечения прибыли, а с целью получения НДС из федерального бюджета, является необоснованным.

Комбинат имеет в собственности земельные участки и здания. Комбинат не предоставляет в аренду, безвозмездное пользование или каким-нибудь иным способом не передает ОАО "Завод солода и пива" земельные участки, здания и сооружения, производственные и складские помещения.

Поскольку ранее (до продажи бизнеса) вышеуказанная недвижимость принадлежала ОАО "Завод солода и пива", то в уставе ОАО "Завод солода и пива" (Продавец) адрес места нахождения (юридический адрес) был указан по месту расположения этой недвижимости.

01.09.2005г. Комбинат обратился к ОАО "Завод солода и пива" с требованием исх. N 1/1-32 об изменении юридического адреса в связи с продажей Комбинату всей недвижимости по указанному адресу.

В настоящий момент ОАО "Завод солода и пива" не осуществляет никакой деятельности по месту нахождения Комбината. Таким образом, довод налогового органа о том, что ОАО "Завод солода и пива" и Комбинат находятся на одной территории, не соответствует действительности и не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о предоставлении Комбинату вычета по НДС.

Договор займа N 1 от 27.05.2005г., заключенный между Комбинатом и ОАО "Завод солода и пива" не является основанием для признания Комбината и ОАО "Завод солода и пива" взаимозависимыми. Обязательства по возврату займа были исполнены Комбинатом 29 июля 2005г. надлежащим образом, что подтверждается актом о зачете встречных требований от 29.07.2005г. Обстоятельство наличия/отсутствия между Комбинатом и ОАО "Завод солода и пива" договоров гражданско-правового характера не имеет значения для предоставления вычета по НДС.

Комбинат и ОАО "Завод солода и пива" не являются взаимозависимыми лицами, данные организации:

- территориально обособлены

- имеют разные органы управления

- имеют разных акционеров/участников.

Таким образом, нет оснований для признания Комбината и ОАО "Завод солода и пива" взаимозависимыми лицами.

Довод налогового органа о том, что между ООО "Пивоварня Хейнекен" и ООО "Комбинат им. Степана Разина"" усматривается взаимозависимость, является правомерным с момента приобретения Heineken CEE Holdings B.V. доли в уставном капитале Комбината. С этого момента Комбинат и ООО "Пивоварня Хейнекен" принадлежат мировому концерну Хейнекен, относятся к Группе Хейнекен в России. Комбинат подтверждает данный факт.

Взаимозависимость Комбината с ООО "Пивоварня Хейнекен" не влечет недействительности заключенных между ними сделок. Факт наличия взаимозависимости между Комбинатом и ООО "Пивоварня Хейнекен" в силу положений норм гл.21 Налогового Кодекса РФ не имеет правового значения для возникновения права налогоплательщика-Комбината на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному по сделкам между Комбинатом и ОАО "Завод солода и пива" при покупке нематериальных активов.

Налоговый орган не подтвердил наличие схемы движения средств по договорам займа, договору купли-продажи, кредитному договору.

ЗАО "ИНГ Банк" (Евразия) перечисляет денежные средства ООО "Пивоварня Хейнекен" на основании Кредитного договора N 2002/21-1 от 21 июня 2002 года. В соответствии с вышеуказанным договором ЗАО "ИНГ Банк" (Евразия) предоставляет ООО "Пивоварня Хейнекен" возобновляемую кредитную линию в размере до 20 000 000 (Двадцати миллионов) долларов США в период с даты заключения до 30 апреля 2008 года. ООО "Пивоварня Хейнекен" сотрудничает с ЗАО "ИНГ Банк" (Евразия) в течение длительного времени: с 2002 года. Данная операция по предоставлению денежных средств ООО "Пивоварня Хейнекен" является обычной и не отличается от любых других операций по кредитованию.

ООО "Пивоварня Хейнекен" предоставляет денежные средства в заем Комбинату по договору займа N 594/05 от 04.08.2005г., договору займа N 592/05 от 01.08.2005 г. Предоставление займа в рамках группы компаний является обычной деловой практикой. Предоставление займа по этой операции было направлено на покрытие дефицита денежных средств у Комбината, в том числе на оплату по договорам купли-продажи товарных знаков.

Комбинат оплатил ОАО "Завод солода и пива" стоимость товарных знаков согласно договорам купли-продажи товарных знаков, данные договоры заключены в рамках приобретения бизнеса. Товарные знаки используются Комбинатом при производстве своей продукции, договоры купли-продажи товарных знаков направлены на развитие и получение прибыли Комбинатом.

ОАО "Завод солода и пива" (продавец товарных знаков) и ООО "Пивоварня Хейнекен" (заимодавец) имеют расчетные счета в одном банке (ЗАО "ИНГ Банк "Евразия"), что не является доказательством недобросовестных намерений Комбината и не может служить доказательством совершения сделок с противоправной целью.

Ни одна из операций, приведенных в схеме, не является сомнительной, все операции имеют коммерческую цель, заключены и исполнены в рамках закона. В операциях отсутствуют признаки "схемы движения денежных средств по кругу". Для своей деятельности Комбинат не создает незаконных "схем", в т.ч. "схем движения денежных средств по кругу", на которые ссылается налоговый орган в своем Решении.

Налоговым органом по тексту Решения допущены многочисленные арифметические ошибки, об устранении которых налоговый орган направил Комбинату

уведомление исх. N 10- 08-03/09300 от 27.04.2006г. об исправлении арифметических ошибок решения N 10/2845603 от 22.03.2006г.

Решении налоговым органом неверно указана сумма НДС к доначислению, в п. 3 Решения следует читать 16 323 910 руб. - в Решении налоговым органом неверно указана сумма штрафа за совершение налогового правонарушения, в п.1 Решения следует читать 3264 782 руб.

Комбинат выполнил все требования законодательства, предусмотренные для предъявления НДС к вычету, не совершил каких-либо нарушений действующего законодательства, правомерно и надлежащим образом оприходовал товарные знаки. Комбинат является добросовестным налогоплательщиком. Комбинат имеет право на налоговый вычет по НДС в размере 279 730 534 рублей по декларации за ноябрь 2005 года.

МИФНС при составлении требования N 3736 от 23.03.2006г., допущены следующие нарушения:

размер НДС по сроку уплаты 20.12.2005г., указанный в требовании N 3736 (17 339 967 руб.) не соответствует п.З Решения, в котором Обществу предлагается доначислить НДС в размере 17 236 654 руб.

В уведомлении исх. N 10-08-03/09300 от 27.04.2006г. налоговый орган указывает, что в п. 3 Решения следует читать 16 323 910 руб. Уточненное требование об уплате налога налоговый орган Комбинату не представил.

НДС по сроку уплаты 20.03.2006г., указанный в требовании N 3736, был в добровольном порядке уплачен Обществом до получения Решения и требования, что подтверждается п/п N 334 от 07.02.2006 г.

23.03.2006г. Комбинатом получено требование N 344 от 23.03.2006г. об уплате налоговой санкции, в котором Комбинату предложено уплатить до 25 марта 2006г. налоговые санкции 3 447 330, 8 руб.

На основании изложенного, а так же в соответствии с заявлением о возврате НДС и справкой об отсутствии недоимок, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 105, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу N 10/2845603 от 22.03.2006г., требование N 3736 от 23.03.2006г. и требование NN 344 от 23.03.2006г.

2. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 8 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет ООО "Комбинат им. Степана Разина" НДС из бюджета в размере 279 627 221 руб. за ноябрь 2005 года.

3. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 106000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в

Федеральный арбитражный: суд Северо-западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкина