Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2008 г. N А56-8765/2007 Иск ЗАО к Кооперативу о взыскании задолженности и пеней по договорам денежного займа с процентами и задолженности по договору цессии об уступке прав требований по договорам займа, а также возмещение оплаты услуг лица, оказывающего истцу юридическую помощь частично удовлетворен, так как, в частности, истцом в материалы дела представлены доказательства того, что истец фактически понес расходы на оплату услуг представителя, а именно договор на юридические и консультационные услуги (работы), копии платежных поручений с отметкой банка, акт сверки взаиморасчетов (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 февраля 2008 г. N А56-8765/2007

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец ЗАО "УНИКОМ"

ответчик СПК "Агрофирма Русское поле"

о взыскании 997 61-2 руб. 64 коп.

при участии

от истца: представитель Алексеев Д.В. по доверенности б/н от 01.03.2007.

от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

Истец - Закрытое акционерное общество "УНИКОМ" - обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области списковым заявлением к ответчику - СПК "Агрофирма Русское поле" - о взыскании 881 998 руб. 92 коп., в том числе 510 000 руб. 00 коп. -задолженность по договору цессии N 11.11/05 от 11.11.2005 об уступке прав требований по договорам займа N 0102, 0106, 0108; 223 513 руб. 97 коп. - проценты по займу согласно п. 2.6 договоров займа; 30 484 руб. 95 коп. - пени согласно п. 3.2 договоров займа и 118 000 руб. - судебные издержки, складывающиеся из расходов на юридическую помощь и помощь представителя, а также 15 320 руб. - расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2007 исковые требования истца удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2007 решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Дело передано на новое рассмотрение.

В судебном заседании от 20.12.2007 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать 997 612 руб. 64 коп. Уточнения судом приняты.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать, а также просит передать дело по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 35 АПК РФ, поскольку оснований для подачи иска по подсудности по выбору истца (по месту исполнения договора) нет.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2005 между ответчиком и ЗАО "ПА "Сибирь-Северо-Запад" (далее - Ассоциация) был-заключен договор денежного займа с процентами N 0102, согласно которого Ассоциация предоставила ответчику заем в размере 400 000 руб. с возвратом указанной суммы 01.10.2005

01.06.2005 и 01.08.2005 между ответчиком и Ассоциацией были заключены договоры денежного займа с процентами N 0106 и 0108 на суммы 60 000 руб.и 50 000 руб. соответственно, с аналогичными условиями возврата займа.

Платежными поручениями от 08.02.2005 N 114, от 21.02.2005 N 154, от 04.03.2005 N 191, от 10.03.2005 N 94, от 08.06.2005 N 55, от 05.08.2005 N 488 денежные средства в сумме 510 000 руб. перечислены Ассоциацией ответчику с указанием назначения платежа по перечисленным договорам займа (л.д. 9-12, 15, 18).

11.11.2005 между Ассоциацией и истцом был заключен договор цессии N 11.11/05 об" уступке прав требований по договорам займа N 0102 от 01.02.2005, 0106 от 10.06.2005, 0108 от 01.08.2005 в сумме 581 659 руб. 73 коп. (л.д. 22) и договор N 11.11/05/2 об уступке прав требований по взысканию процентов за пользование денежными средствами и пеней за просрочку возврата займов, вытекающих из условий договоров займов N 0102 от 01.02.2005, 0106 от 10.06.2005, 0108 от 01.08.2005 (л.д. 150). Указанные выше договора займа и платежные поручения переданы Ассоциацией истцу по акту приема-передачи документов по договору N Ц.11/05/2 (л.д. 151).

16.01.2006 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности в сумме 601 947,95 руб. (л.д. 25-26), которое оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ассоциация и истец в целях исполнения обязательств по Договорам займа и на основании акта сверки от 26.10.2005 между Ассоциацией и истцом заключили Договор цессии N 11.11/05, условиями которого предусмотрели, что Ассоциация (цедент) уступает в пользу истца (цессионарий) свое право требования к ответчику (должник) на получение причитающейся цеденту денежной суммы в размере 581 659 руб. 73 коп. (пункт 1.1 Договора цессии). Цессионарий уплачивает цеденту вознаграждение в размере 580 000 руб. (пункт 1.3 Договора цессии). Цессионарий после заключения данного договора должен уведомить должника о переходе права требования долга (пункт 3.2 Договора цессии).

Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В материалы дела представлены уведомления от 21.11.2005 и от 25.12.2007, направленные истцом в адрес ответчика по факсу 8(38357)76111 и ценным письмом с описью вложения по квитанции N 05384 (л.д. 24, 152-154).

В Договоре цессии N 11.11/05 указано, что право требования денежной суммы в размере 581 659 руб. 73 коп. передается, в частности, согласно акту сверки от 26.10.2005 между Ассоциацией и истцом. Сторонами указанный акт сверки в материалы дела не представлен.

Однако, в соответствии со ст. 382 ГК РФ предметом сделки цессии является право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства. Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, обязательство - это правоотношение, в котором одному лицу (кредитору) принадлежит право на действие другого лица (должника) или право требовать от должника воздержания от совершения определенного действия.

Ответчиком доказательства получения денежных средств по счету в Новосибирском РФ ОАО "Россельхозбанк" Новосибирск не оспорены, а равно как и доказательства исполнения договоров займа, а именно возврата сумм займов в сроки установленные в договорах займа, в материалы дела не представлены. Следовательно, у ответчика имеется неисполненное обязательство перед Ассоциацией, право требования исполнения которого. было передано истцу по договору цессии N 11.11/05, а отсутствие акта сверки между Ассоциацией и ответчиком не влечет недействительность договора цессии.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по займу в соответствии с п. ч. 2.6. договоров займа (с учетом ходатайства об увеличений размера исковых требований) в сумме 313 022 руб. 72 коп., и о взыскании пени в соответствии с п. 3.2. договоров займа (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований по состоянию на 20.12.2007) в сумме 41 310 руб.

Согласно Договорам займа Ассоциация (заимодавец) передает ответчику (заемщик) займы на суммы 400 000 руб., 60 000 руб., 50 000 руб. сроком до 01.10.2005, а заемщик обязуется вернуть указанные суммы в обусловленные договорами сроки и уплатить на них указанные в договорах проценты. Проценты по займам начисляются по ставке 22% годовых и выплачиваются одновременно с возвратом сумм займа (пункт 2.6 Договоров займа). В случае невозвращения сумм займов в установленные договорами сроки заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 Договоров займа).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор N 11.11/05/2 от 11.11.2005 об уступке требований в соответствии с которым истцу Ассоциацией передается право требования по взысканию процентов за пользование денежными средствами и пеней за просрочку возврата займов вытекающих из условий договоров займов N 0102 от 01.02.2005, 0106 от 10.06.2005, 0108 от 01.08.2005, возникших после 11.11.2005 (л.д. 150).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по займу в сумме 313 022 руб. 72 коп и пени за просрочку платежа в сумме 41 310 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о неподсудности дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и необходимости рассмотрения дела в Арбитражном суде Новосибирской области судом отклоняется, поскольку п. 6.1. договоров займа Ассоциация и ответчик предусмотрели разрешение споров в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга, что в силу ст. 37 АПК РФ является подсудностью, установленной по соглашению сторон.

Истцом в соответствии со ст. 110 АПК РФ заявлено требование о взыскании судебных издержек, складывающихся из расходов на юридическую помощь и помощь представителя в размере 118 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представители, должно в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказать их размер и факт выплаты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что истец фактически понес расходы на оплату услуг представителя, а именно договор на юридические и консультационные услуги (работы) от 12.03.2007, заключенный с ЗАО "Современные технологии" (л.д. 160-162), копии платежных поручений с отметкой банка N 39 от 18.04.2007 и N 31 от 23.03.2007 о перечислении 68 000 руб. и 50 000 руб. соответственно (л.д. 163-164), акт сверки взаиморасчетов от 20.04.2007 (л.д. 165).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому ч. 2 ст. 110 АПК РФ определена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично в сумме 68 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом выданной истцу справки от 26.04.2007 на возврат государственной пошлины излишне уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с СПК "Агрофирма Русское поле" в пользу ЗАО "УНИКОМ" 510 000 руб. 00 коп. - задолженности, 313 022 руб. 72 коп - процентов по займу, 41 310 руб. - пени за просрочку платежа и 68 000 руб. - судебных издержек, а также 14 139 руб. 98 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПК "Агрофирма Русское поле" к доход федерального бюджета госпошлины в размере 1 683 руб. 35 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение, месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: