(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 августа 2006 г. N А56-866/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным требования Таможни об уплате таможенных платежей, вынесенного на основании постановления о привлечении к административной ответственности за незаконное перемещение через таможенную границу РФ товаров в крупном размере, удовлетворено, так как, в частности, факт утраты ЗАО товаров, либо передачи их третьим лицам без разрешения Таможни материалами дела не подтверждается (отменено)
ГАРАНТ:
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2006 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 1 августа 2006 г. N А56-866/2006
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2006 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 01 августа 2006 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Троховой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салтыковой С.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ЗАО "Первый контейнерный терминал"
заинтересованное лицо Балтийская таможня о признании недействительным требования N 176 от 09.12.2005
при участии
от заявителя: Арсентьева В.Н., по довер. от 01.06.05 N 017/2005
от заинтересованного лица: Васильевой Е.В., по довер. от 28.12.2005 N 04-19/29464; Сахариленко А.В., по довер. от 06.02.2006 N 04-19/1967
установил:
ЗАО "Первый контейнерный терминал" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (далее - таможня) N 176 от 09.12.2005.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель таможни просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, в октябре-ноябре 2005 года на территорию Российской Федерации были ввезены товары "мясосырье", которые были помещены в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК), пользователем которой является Общество.
В период со 2.11.2005 по 12.11.2005 указанные товары были вывезены с территории ПЗТК на основании представленных сотрудникам Общества (техникам ОДО ГО) документов учета и приемо-сдаточных ордеров, заверенных штампом таможни "выпуск разрешен" и личной номерной печатью должностного лица, проводившего таможенное оформление. В документах имелись ссылки на номера ГТД NN 10216080/011105/0101882, 10216080/011105/0106536. В информационной системе Общества, к которой таможня имеет прямой доступ и ее использует, в том числе в части подтверждения для ПЗТК порядка проведения грузовых операций и выпуска каждой партии товаров, содержалось электронное подтверждение о выпуске товаров со стороны таможни.
В процессе таможенного контроля таможней было установлено, что товар был вывезен с территории ПЗТК без осуществления надлежащего таможенного оформления. ГТД на товар не оформлялись.
По факту незаконного перемещения через таможенную границу товаров в крупном размере помимо таможенного контроля отделом дознания Северо-Западной оперативной таможни возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации.
У Общества 29.11.2005 были изъяты оригиналы документов учета и приемосдаточных ордеров, на основании которых осуществлялся вывоз товаров. В процессе проведения расследования по уголовному делу была проведена технико-криминалистическая экспертиза, в результате которой было установлено, что оттиски штампов на указанных документах выполнены штампами, отличными от используемых таможней средств таможенной идентификации N 109 (том 1, л.д. 125-159).
По факту выдачи без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ. 21.11.2005 возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-1095/2005. Субъектом ответственности за указанное правонарушение таможней признано Общество, как лицо, проводящее грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Лицом, ответственным за уплату тахможенных платежей за товары, находящиеся на временном хранении в зоне таможенного контроля, таможня признала Общество. В его адрес было выставлено требование N 176 от 19.12.2005 об уплате таможенных платежей в сумме 6633353,85 руб. и пени в сумме 88500,6 руб.
Полагая, что у таможни не имелось оснований для выставления требования в его адрес, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Общество является пользователем ПЗТК на территории специализированного портового комплекса по перевалке крупнотоннажных контейнеров на основании приказа таможни от 06.06.2005 N 337.
В соответствии со статьей 362 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением.
Согласно пункту 2 статьи 78 ТК РФ в зоне таможенного контроля осуществляется разгрузка и перегрузка товаров. По смыслу указанной статьи и Инструкции о совершении таможенных операции при нахождении товаров в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах, открытых для международного грузового и (или) пассажирского сообщения, без помещения на склады временного хранения под таможенным контролем, утвержденной приказом ГТК РФ от 27.08.2003 N 939, Общество является лицом, осуществляющим грузовые операции с товарами.
В силу пункта 4 статьи 78 ТК РФ в случае утраты товаров либо передачи их третьим лицам без разрешения таможенных органов ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с кодексом несет лицо, осуществляющее грузовые операции с товарами.
Обязанность доказывания соответствия выставленного Обществу требования положениям ТК РФ возложена на таможню, которая не представила суду достаточных и неопровержимых доказательств того, что Общество утратило товар "мясосырье" или передало его третьим лицам без разрешения таможенного органа.
В оспариваемом требовании указано, что задолженность по уплате таможенных платежей и пеней возникла в соответствии с делом об административном правонарушении N 10216000-1095/2005.
В материалы дела представлено постановление Балтийской таможни о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10216000-1095/2005 от 21.05.2006. В ходе административного расследования было установлено, что в информационной системе ЗАО "ПКТ" содержалась информация, позволяющая в соответствии с действовавшими правилами выдать товар экспедитору для вывоза с территории зоны таможенного контроля, также уполномоченным должностным лицам ЗАО "ПКТ" были представлены документы, содержащие оттиски штампов должностных лиц таможенного органа, свидетельствующих об осуществлении таможенного оформления товара (том 2, л.д. 21).
Кроме того, в указанном постановлении содержится ссылка на заключение СЗТУ России, в соответствии с которым незаконная выдача контейнеров стала возможной по причине ненадлежащего исполнения требований пп.17, 33, 40 должностной инструкции, Временного порядка взаимодействия ЗАО "ПКТ" и таможенных постов Балтийской таможни при организации проведения досмотровых операций товаров, перемещаемых в контейнерах, со стороны должностных лиц Балтийской таможни в связи с действиями, в результате которых стало возможным несанкционированное использование индивидуальных паролей указанных должностных лиц и бесконтрольная выдача товаров с территории ПЗТК ЗАО "ПКТ" (том 2, л.д. 20).
Факт утраты Обществом товаров либо передачи их третьим лицам без разрешения таможни материалами дела не подтверждается. Оснований, предусмотренных ТК РФ, для возложения на Общество ответственности за уплату таможенных платежей, у таможни не имелось.
При таких обстоятельствах требование N 176 от 09.12.2005 не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.
Руководствуясь статьями 104. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным требование Балтийской таможни N 176 от 09.12.2005 года об уплате таможенных платежей, выставленное ЗАО "Первый контейнерный терминал".
Возвратить ЗАО "Первый контейнерный терминал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежными поручениями N 6004, 6005 от 22.12.2005 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | М.В. Трохова |
