Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2007 г. N А56-3322/2007 Иск Учреждения к ЗАО о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворен, поскольку после прекращения договора обратного возврата площадей лесного фонда ответчиком не произведено, данный факт сторонами не оспаривается (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 апреля 2007 г. N А56-3322/2007

Резолютивная часть решение объявлена 25 апреля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУ "Пашский лесхоз" Агентства лесного

хозяйства по Ленинградской области и Санкт-Петербургу

к ЗАО "Пашалес"

3-й лица: Агентство лесного хозяйства по Ленинградской области и Санкт-Петербургу

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: главный лесничий Кузнецова О.В. (дов. N 1/32 от 02.02.2007)

от ответчика: генеральный директор Караулов Е.А. (протокол от 19.05.2005)

от третьих лиц: ведущий специалист Мартынова Н.П. (дов. N 16 от 20.04.2007)

установил:

ФГУ "Пашский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Ленинградской области и Санкт-Петербургу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к ЗАО "Пашалес" о взыскании 597.954 руб. задолженности по договору аренды участков лесного фонда от 09.08.2004 N 56.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды участков лесного фонда N 5б от 09.08.2004.

Пунктами 4.7-4.9 договора сторонами согласован порядок внесения арендной платы, в соответствии с которым установлена оплата в соответствии с графиком.

Учитывая, что ответчик не рассчитался за ноябрь и декабрь 2006 года, истец и обратился с настоящим иском.

Ответчик, не признавая исковых требований, считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской, при отказе лесопользователя от права пользования участком лесного фонда это право прекращается на основании заявления лесопользователя в письменной форме.

Действительно в материалы дела и не оспаривается сторонами представлено заявление N 294 от 09.11.2006, полученное ФГУ "Пашский лесхоз" 10.11.2006, и которое повлекло за собой подписание соглашения от 13.11 7006 о добровольном расторжения договора аренды участков лесного фонда от 09.08.2004 N 56 (регистрация данного соглашения произошла 28.12.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Порядок прекращения права лесопользования зависит от вида и формы лесопользования и оснований его возникновения. Возможно добровольное и принудительное прекращение.

В случае добровольного отказа лесопользователя от права лесопользования оно прекращается на основании письменного заявления лесопользователя; в случае смерти - в соответствии с фактом смерти и документами об этом. При договорном возникновении права лесопользования (аренды, пользования, концессии) это происходит в результате добровольного расторжения договора; при разрешительном порядке возникновения - в результате добровольного аннулирования (в связи с отказом) документа (лесорубочного билета, ордера, лесного билета).

Договор аренды подлежит государственной регистрации в порядке, установленном гражданским законодательством, и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Как правомерно замечено третьим лицом, пунктом 1 соглашения о расторжении договора установлено, что договор аренды считать расторгнутым со дня регистрации данного соглашения. Таким образом, расторжение договора произошло 28.12.2006, в связи с чем до расторжения договора у ответчика оставалась обязанность оплачивать арендную плату. Данная обязанность также закреплена и пунктом 3 указанного соглашения и актом сверки по состоянию на 01.01.2007 года.

В соответствии со статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации, что область имущественных отношений охватывает и использование лесов как объектов гражданского оборота, в связи с чем эта сфера регулируется гражданским законодательством. Речь идет, в частности, об оборотоспособности объектов лесных отношений (статья 12), об аренде лесных участков (статьи 33-34), о лесных конкурсах (статья 35), об аукционах (статьи 44-45), о предоставлении лесных участков в безвозмездное пользование (статья 36), о концессиях (статьи 37-41) и другие. Причем здесь подчеркивается, что эти отношения регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено ЛК. Такие исключения, в частности, предусмотрены статьями 109-112 Лесного Кодекса (разрешение споров, ответственность, недействительность противозаконных сделок, возмещение убытков и потерь лесного хозяйства). Гражданское законодательство в этих случаях применяется с учетом лесного законодательства.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

При прекращении договора аренды арендатор обязан в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно передаточного акта от 09.08.2004 ответчик принял в аренду на 49 (сорок девять) лет участок лесного фонда на территории Ленинградской области Волховского района Пашского лесхоза, на общей площади 11.614 га, для целей осуществления на этом участке заготовки древесины в кварталах NN 36-41, 71-77, 88-96, 108-118, 124-133, 146-155 Кондежского лесничества (общая площадь 6.429 га), кварталов NN 172-179, 197-205, 221-227, 239-245, 257-262, 277-281, 297-200, 315, 316 Часовенского лесничества (общая площадь 5.185 га).

Обратного возврата данных площадей ответчиком не произведено. Данный факт сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что на этот участок уже проведен конкурс, прошедший 28.12.2006, значения не имеют для существа заявленного спора.

При указанных обстоятельствах, приняв доводы истца правомерными и обоснованными, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,-

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Паш ал ее":

- в федеральный бюджет 498.310 руб. арендной платы;

- в областной бюджет 9,9.644 руб. арендной платы;

- в доход федерального бюджета 12.579,54 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляциондайлеуд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный" арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: