(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 апреля 2008 г. N А56-4139/2008 Иск о взыскании пеней за просрочку доставки грузов по железнодорожной накладной не удовлетворен, поскольку не доказан факт просрочки в доставке груза (отменено)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 апреля 2008 г. N А56-4139/2008
ГАРАНТ:
См. также новое рассмотрение дела:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2008 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2008 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякиной Е.В.,
при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Псковский мелькомбинат"
к ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании 2.624,85 рублей
при участии
от истца: представитель не явился (уведомление N 41591)
от ответчика: представитель Н.В. Мекшун по доверенности N Ю-11/183 от 28.12.2007
установил:
ООО "Псковский мелькомбинат" в соответствии со статьёй 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 2.624,85 руб. пени за просрочку доставки груза в вагоне N 95578985 по железнодорожной накладной N ЭЯ784315 от 09.02.2007.
Определением от 08.02.2008 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением было назначено и судебное разбирательство.
В судебном заседании от 19.03.2007 истец, извещенный надлежащим образом, з заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в связи с незначительностью предъявленных требований.
ОАО "Российские железные дороги" просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие акта общей формы, подтверждающего просрочку доставки, наличие доказательства увеличения срока доставки и просит снизить неустойку как явно несоразмерную последствиям допущенной просрочки в случае удовлетворения иска.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.03.2008 для оценки представленных доказательств и доводов ответчика.
Из материалов дела следует, что 09.02.2007 грузоотправителем ОАО "Раменский комбинат хлебопродуктов им. В.Я. Печенова" со станции Бронницы МСК по железнодорожной накладкой N ЭЯ784315 отправлен на железнодорожную станцию Псков-товарный Октябрьской железной дороги (тарифное расстояние 873 км) в адрес ООО "Псковский мелькомбинат" вагон N 95578985, с грузом "отруби пшеничные гранулированные". Вагон прибыл на станцию назначения 16.02.2007.
В соответствии со статьёй 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Приказом МГТС РФ от 18.06.2003 N 27 утверждены Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Нормативный срок доставки на расстояние 873 км при норме пробега 240 км в сутки составляет 4 суток.
Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на: 2-е суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1); на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через узлы (п. 5.9 ); на все время задержки, связанной с исправлением технического или коммерческого состояния вагонов (п. 6.3).
Сведения о следовании вагона транзитом через Московский или Санкт-Петербургский узлы у грузополучателя отсутствовали, поэтому он исчисляет срок доставки груза в вагоне N 95578985 не более 6 суток. Фактический срок доставки превысил расчетный на 1 сутки.
В связи с просрочкой доставки груза ООО "Псковский мелькомбинат" была заявлена ОАО "Российские железные дороги" претензия N 382 от 14.03.2007 об уплате пени. Извещением от 28.05.2007 ОАО "Российские железные дороги" отклонило претензию в полном объеме, в том числе и по отправке N ЭЯ 784315, без объяснений о причинах оставления претензии без удовлетворения.
Суд не согласился с доводами истца о порядке исчисления сроков просрочки в доставке груза, принимая за основу расчет ответчика. Считает требования о взыскании 2.624.85 руб. пени не обоснованными по праву и размеру по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 г. "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" выражена правовая позиция, в соответствии с которой при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Обстоятельства, указанные в подпунктах 5.1, 5.9, 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, подтверждается отметками перевозчика в дорожной ведомости, которая согласно п. 1.3 Правил заполнения перевозных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом являются листом 2 транспортной железнодорожной накладной. В разделе "календарные штемпеля" дорожной ведомости N ЭЯ784315 содержатся отметки о следовании через станцию Александров Московского железнодорожного узла.
Пунктом 1.14 Правил заполнения перевозных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39. установлено, что при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приёме груза выдаётся грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости. Корешок дорожной ведомости остаётся у перевозчика на станции отправления.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39. все предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте отметки делаются перевозчиком в пути следования на оборотной стороне оригинала накладной в графе 3 "Отметки перевозчика".
Но в последующем на основании этих данных перевозчиком заполняются все остальные листы накладной, в состав которой в силу пункта 1.3 Правил заполнения перевозочных документов входит дорожная ведомость.
Следовательно, оригинал накладной по отношению к дорожной ведомости является первичным документом и при определении условий перевозки груза суду надлежало руководствоваться данными именно этого документа.
Однако, ответчиком при оформлении следующих с грузом документов (оригинала накладной и дорожной ведомости) на станциях Московского и Санкт-Петербургского транспортных узлов не проставлены соответствующие штемпели в накладной, что следует из представленной в материалах дела накладной, а такие отметки имеются в дорожной ведомости, представленной в материалы дела.
Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Транспортная железнодорожная накладная состоит из четырех листов: оригинал накладной, дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости и квитанция о приёме груза.
По смыслу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре перевозки выступают грузоотправитель и перевозчик. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Договором перевозки железнодорожным транспортом является квитанция о приёме груза. Следовательно, во все остальные листы комплекта транспортной железнодорожной накладной сведения должны вноситься не на основании оригинала накладной, а на основании квитанции о приёме груза.
Грузополучатель является третьим лицом, в пользу которого заключен договор, и которое имеет право требовать от должника исполнения в свою пользу (статья 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не являясь стороной в договоре перевозки, грузополучатель лишен возможности вносить изменения в договор перевозки, а может только требовать исполнения в свою пользу тех условий, которые указаны в договоре, законе или иных правовых актах.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" хозяйственные операции, проводимые организацией. должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для железной дороги первичными учетными документами является дорожная ведомость и корешок дорожной ведомости, оригинал накладной является первичным учетным документом для грузополучателя, а квитанция о приёме груза является первичным учетным документом для грузоотправителя.
Правилами заполнения перевозочных документов в пути следования допускаются только односторонние действия перевозчика по заполнению накладной, дорожкой ведомости и актов.
В соответствии разделом В параграфа 47 действующей Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности от 30.12.1978 N ЦФ/3504, утвержденной Министерством путей сообщения Союза Советских Социалистических Республик (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 марта 1980 года) "При заполнении дорожных ведомостей в пути следования время перехода груза с дороги на дорогу указывается станциями перехода на оборотной стороне дорожной ведомости путем наложения календарного штемпеля с указанием в нем даты (число, месяц, год) передачи груза. Календарные штемпели должны иметь ясный оттиск и проставляться на обороте дорожной ведомости в строго последовательном порядке, начиная с первой клетки пунктов перехода.
Календарные штемпели проставляются в дорожной ведомости также станциями переформирования поездов и сортировки сборных вагонов.
По календарным штемпелям определяется объем перевозок грузов, выполненный каждой дорогой, распределяются доходы от перевозок между дорогами, определяется фактический срок доставки груза, а также устанавливается отклонение продвижения груза от плана формирования поездов.
Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Грузополучатель имеет возможность получить информацию о внесенных в дорожную ведомость сведениях при проставлении расписки (в дорожной ведомости. В разделе "по прибытии" указано, что оригинал накладной получил грузополучатель 16-го числа 02 месяца 07 года). Правилами не предусмотрено, и это не возможно осуществить практически - предварительное информирование грузополучателя о фактическом маршруте следования вагона, поэтому довод о необходимости предварительного предоставления информации о прохождении вагона через Московский железнодорожный узел в данном случае не может быть принят во внимание.
В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и пунктом 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и при наличии утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта правил исчисления сроков доставки грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, о чем грузоотправителем при заполнении накладной в соответствии с пунктом 2.29 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" на оборотной стороне накладной. Под накладной в Правилах подразумевается весь комплект транспортной железнодорожной накладной на четырех листах.
Указанная на лицевой стороне накладной в строке "Срок доставки истекает" расчетная дата истечения срока доставки груза вносится на станции отправления в одностороннем порядке перевозчиком в соответствии с пунктом 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом и поэтому не является договорным сроком доставки.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. арбитражный суд полагает, что ответчик обосновал, что отметка в дорожной ведомости о следовании транзитом через Московский узел является относимым и допустимым с точки зрения федерального закона доказательством, которое влияет на срок доставки груза.
Судом не принимаются доводы ответчика о необходимости оформления просрочки доставки груза актом общей формы.
В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств (а именно случаев, при которых составляется коммерческий акт:
-несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе;
-повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения;
-обнаружение груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа;
-возвращение перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа;
-непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза -
оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
В отличие от коммерческих актов, оформляемых только в определенных случаях, перечень которых указан в статье 119 Устава и является исчерпывающим, акты общей формы составляются как в случаях, предусмотренных пунктом 3.1 Правил составления актов, так и во всех иных случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов.
Составление акта общей формы в случае несвоевременной доставки не включен в указанный выше перечень, в связи с чем отсутствие акта общей формы не является основанием для исключения ответственности перевозчика перед грузоотправителем, грузополучателем или другим юридическим лицом за несвоевременную доставку груза.
Также судом не принимаются доводы о том. что в соответствии с п. 5.8. Правил срок доставки грузов увеличивается на двое суток, так как из системного толкования пункта 2 и подпункта 5.8 пункта 5 Правил следует, что нормативный срок доставки грузов подлежит увеличению только при перевозке грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, для их накопления и сортировки на сортировочных платформах: на 2 суток - при перевозке на расстояние до 1 000 км, на 3 суток - при перевозке на расстояние свыше 1 000 км.
Таким образом, в данном случае суд не может применить указанный пункт Правил.
Судом не принимаются доводы ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, устанавливая ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, одновременно ограничивает пределы такой ответственности перевозчика размером указанной платы.
Доказательств того, что сумма подлежащих взысканию пеней явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства, ответчик суду не представил, что влечет за собой отклонение применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49. 167-171, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный худ Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | Кожемякина Е.В. |
