Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2007 г. N А56-4671/2007 Заявление ГУП о признании недействительным и отмене решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации не удовлетворено, так как, в частности, судом на основании материалов дела установлен и не оспаривается заявителем факт представления декларации по налогу на прибыль с нарушением установленного срока (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 июня 2007 г. N А56-4671/2007

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Пасько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелема З.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Санкт-Петербургского государственного

унитарного садово-паркового предприятия "Колпинское"

к Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя - Воскресенского Д.А., доверенность от 10.04.07г., Буровой Т. И. доверенность

от 26.03.07г.

от ответчика - Селивановой К).В., доверенность от 09.01.07г. N 5

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным и отмене решения Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу от 20.12.06г. N 669.

Определением от 03.05.07 года арбитражный суд повторно предложил заявителю письменно уточнить свои требования в соответствии с требованиями статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.06.07г. заявитель уточнил свои требования и просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу от 20.12.06г. N 669, а также заявитель уточнил основания заявленных, требований и просит суд учесть смягчающие обстоятельства и, применив статью 112 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до минимального размера, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - до 100 руб. При этом заявитель считает, что поскольку налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не применил статью 112 Налогового кодекса Российской Федерации, и не снизил размер штрафа до 100 руб. то решение недействительно в части суммы налоговых санкций, превышающей 100 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве ссылаясь на то, что поскольку главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации установлен не только налоговый, но и отчетные периоды по авансовым платежам, а налогозые декларации должны представляться налогоплательщиками не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, то штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен и наложен правомерно.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за октябрь 2005 года, проведенной в отношении Предприятия, принято решение от 20.12.2006 N 669 "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания санкций в размере 96 038 руб. Основанием для принятия решения налогового органа послужило то обстоятельство, что заявитель представил налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за октябрь 2005 "года с нарушением срока: при установленном ст. 289 НК РФ сроке представления декларации не позднее 28.02.2005 заявитель представил декларацию 27.09.2006 года.

Таким образом, факт представления заявителем декларации по налогу на прибыль за октябрь 2005 года 26.09.2006 подтверждается материалами дела, письмом от 26.09.2006 и декларацией за октябрь 2005года, заявителем не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 319 НК РФ предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой же статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный' месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб. Пунктом 2 названной статьи установлено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый" орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 % от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 % от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 дня.

Согласно п. 1 ст. 285 НК РФ, налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

В соответствии с п. 2 ст. 285 НК РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п. 1 ст. 286 НК РФ, сумма налога на прибыль определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ, по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное -не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начата налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Согласно п. 1 ст. 289 НК РФ, налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по. налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке. определенном настоящей статьей.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы.

Установленные до введения в действие части 1 Кодекса расчеты по налогам, по названию не приведенные в соответствии с указанной нормой статьи 80 Кодекса, представляют собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах., источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной суммы налога и (или) другие данные, связанный с исчислением и уплаты налога.

Если формы налоговых деклараций (расчетов по налогам) не утверждены законодательством о налогах и сборах, то в этом случае формы налоговых деклараций (расчетов по налогам) согласно пункта 3 статьи 80 Кодекса разрабатываются и утверждаются МНС России.

На представление расчетов по налогам также распространяются нормы статьи 80 Кодекса, а за несвоевременное представление расчетов по налогам в налоговый орган налогоплательщик несет ответственность в соответствии со статьей 119 Кодекса. Указанная позиция отражена в письме Минфина Российской Федерации от 04.01.01 года N 04-05-18/1.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями Закона об этом виде налога, которыми соответствующие лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Статья 289 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая вопросы представления налогоплательщиками налоговых деклараций по налогу на прибыль, в этой части согласуется с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, заявитель, являясь плательщиком налога на прибыль обязан был представлять налоговые декларации в установленные законом сроки не зависимо от результатов расчетов сумм налога к уплате по итогам тех или иных налоговых периодов.

Судом на основании материалов дела установлено и не оспаривается заявителем факт представления декларации по налогу на прибыль за октябрь 2005 года с нарушением срока. Налоговая декларация по налогу на прибыль, представленная 27.09.2006, подана с нарушением установленного пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Довод Предприятия о неприменимости статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с авансовым характером платежа (налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по ст. 119 НК РФ, поскольку статья предусматривает исчисление штрафа в зависимости от суммы налога, в то время как по итогам месяца уплачивается не налог, а авансовый платеж) не основан на законе. Названной статьей Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление именно налоговой декларации. Обязанность представления налоговой декларации по итогам отчетного периода прямо предусмотрена статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, состав налогового правонарушения" при непредставлении налоговой декларации за отчетный период имеется, в связи с чем подлежит взысканию сумма штрафа, исчислена в соответствии с положениями пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на прибыль за октябрь 2005 года.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях ФАС по делу N KА-А40/8712-3, А26-7800/03-28N Ф04/2527-1025/А27-2004 и т.д.

При этом, следует учесть, что Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 17.03.03 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации " указал, что поскольку требование предъявлено о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по представлению налоговой декламации, ссылки ответчика на своевременное исполнение им другой обязанности (по уплате налога) не имеют правового значения для решения вопроса об обоснованности данного требования.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу от 20.12.06г. N 669 является обоснованным и правомерным.

Уточненное требование заявителя о снижении в порядке статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации размера штрафа до 100 руб., и о признании на этом основании недействительным решение N 669 от 20.12.06г. в части размера штрафа превышающего 100 руб. также не подлежит удовлетворению.

Предметом спора по настоящему делу является оценка соответствия принятого налоговым органом рения нормам законодательства о налогах и сборах, а не правомерность действий налогового органа, направленных на взыскание с налогоплательщика (заявителя) штрафа на основании решения N 669 от 20.12.2006г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом, к учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего кодекса. По смыслу указанной нормы при вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности налоговый орган не наделен правом принимать во внимание наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств даже в том случае, если бы налогоплательщик представил доказательства наличия смягчающих обстоятельств до вынесения налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности, потому, что установление и учет обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность отнесено законодателем к исключительной компетенции суда. Следовательно, обращение заявителя к налоговому органу о снижении суммы штрафа не должно было учитываться налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, и при соответствии данного решения нормам законодательства о налогах и сборах, оно не может быть признано недействительным в части суммы штрафа, которую налогоплательщик просит уменьшить ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств.

Кроме того, сумма штрафа не может быть уменьшена судом в порядке статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о недействительности ненормативного правового акта, потому что ходатайство о снижении суммы штрафа не имеет отношение к предмету рассматриваемых судом требований и могло бы быть оценено судом только при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций. Суд не может оценивать наличие смягчающих обстоятельств при рассмотрении заявления о признании недействительным решения налогового органа потому что при вынесении решения налоговый орган был не вправе оценивать наличие смягчающих обстоятельств и правомерное решение налогового органа не может быть признано недействительным в какой-либо части на основании оценки наличия смягчающих обстоятельств, которая по вышеуказанным причинам не может быть сделана судом при рассмотрении спора о признании недействительным решения налогового органа.

В отношении требования о снижении судом суммы штрафа с учетом наличия смягчающих обстоятельств заявитель избрал неверный способ защиты своих прав.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.