Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2007 г. N А56-11558/2007 Иск ЗАО к МО о взыскании задолженности за выполнение работ по договору субподряда не удовлетворен, поскольку ответчик не признал наличие долга, а также МО не является обязанным лицом по договору (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 сентября 2007 г. N А56-11558/2007

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Закрытое акционерное общество "Мгинская ПМК-17"

ответчик: Администрация МО "Кировский муниципальный район Ленинградской области" о взыскании 33600 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: представитель Иванов В.В., доверенность от 01.06.2007 N 116

- от ответчика: представитель Лоскутова Т.В., доверенность от 10.01.2006 N 4

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Администрации МО "Кировский муниципальный район Ленинградской области" 33600 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 36-Э от 10.06.2004.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве, считая себя не надлежащим ответчиком, так как не подписывал вышеуказанный договор, акты выполненных работ и сверки расчетов.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между АОЗТ "Горизонт" (заказчик), Управлением сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Администрации МО "Кировский район" Ленинградской области (заказчик, далее - Управление), ФГУ "Управление "Ленмелиоводхоз" (генподрядчик) и АОЗТ "Мгинская ПМК-17" (правопредшественник истца, субподрядчик) был заключен договор субподряда N 36-Э от 10.06.2004 на выполнение работ по текущему ремонту мелиоративных систем.

Выполненные по договору работы были приняты по акту приемки выполненных работ N 5 от 31.08.2004.

Неоплату части выполненных работ Управлением истец подтверждает актами сверки расчетов по состоянию на 01.01.2004, 01.04.2004, 01.01.2006.

Доводы истца о том, что ответчик неоднократно признавал сумму задолженности, не нашли подтверждения в материалах дела, т.к. акты сверки расчетов подписаны Управлением, которое являлось самостоятельным юридическим лицом. Управление на настоящий момент ликвидировано, что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.12.2006 серия 47 N 002566637.

Учитывая, что ответчик не признал наличие долга, не является обязанным лицом по договору, иск удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Мгинская ПМК-17" в доход федерального бюджета 1344 руб. госпошлины по иску.

3. Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: