Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 декабря 2007 г. N А56-27000/2007 Иск Предприятия к Учреждению о взыскании части суммы долга на основании договора на отпуск питьевой воды удовлетворен, поскольку актом сверки расчетов, подписанным сторонами, Учреждение признало размер задолженности, а Предприятие расторжение договора по требованию Учреждения не согласовало, следовательно, договор является действующим (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 декабря 2007 г. N А56-27000/2007

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 4628руб. 01коп.

при участии

- от истца: представитель Чудинова Т.А. (дов. от Об.08.2007г.)

- от ответчика: представитель Теренько А.А. (дов. от 22.01.2007г.)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" о-взыскании 4 628руб. 01коп., что составляет 1/10 от суммы долга Ответчика - 46 280руб. 06коп. на основании договора N 07-51066/15-П от 05.07.2002г. на отпуск питьевой воды для поливки улиц и площадей и прием сточных вод за период с 01.04.2007г. по 31.05.2007г.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просит взыскать с Ответчика 46 280руб. 06коп. задолженности на основании договора N 07-51066/15-П от 05.07.2002г. на отпуск питьевой воды для поливки улиц и площадей и прием сточных вод. Ходатайство принято судом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец в судебном заседании возражал против позиции ответчика, ссылаясь на то. что не согласовывал расторжение договора с ответчиком.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства 05.07.2002 между сторонами заключен договор N 07-51066/15-П, в соответствии которым истец осуществляет отпуск ответчику питьевой воды для поливки улиц и площад прием сточных вод.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты с ответчиком осуществляются путь ежемесячного выставления платежных требований на инкассо в банк-эмитент для снята расчетного счета ответчика на расчетный счет истца соответствующих денежных сум порядке акцепта плательщиком.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору (п. 3.2.1 и 5.1 договс ответчик не произвел оплату за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в связи с чем период с 30.04.2007 iro ДЫ)б:2007 образовалась задолженность в сумме 46 280руб. 06коп.. и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

18.11.2005г. ответчик направил истцу письмо N 980-и с просьбой расторгнуть договор N 07-51066/15-11 от 05.07.2002г.. однако истец расторжение договора не согласовал, ответч не обращался в суд с требованием о расторжении договора, в связи с чем договор являет действующим до настоящего времени согласно ст.ст. 450, 452, 546, 548 ГК РФ.

Ссылка ответчика на заключение договора N 07-49912/10-11 от 28.10.2005г. с ОАО "Жо N 1 Адмиралтейского района" неосновательна, поскольку указанный договор был заключен позже периода, за который заявлены требования.

Актом сверки расчетов от 19.10.2007г., подписанным сторонами, Ответчик признал размер задолженности.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежаще: исполнения своих обязательств по договору, исковые требования, с учетом увеличения и размера, подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорциональн удовлетворенным требованиям, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" в пользу ГУЛ "Водоканал Санкт- Петербурга" 46 280руб. 06коп. задолженности и 500руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" в доход Федерального бюджета 1321руб. 20коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: