Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2008 г. N А56-13929/2006 Иск ООО к Учреждению о применении недействительности ничтожной сделки к договору аренды в части передачи выделов квартала в аренду, а также об обязании ответчика исключить указанные выделы из договора аренды удовлетворен, так как, в частности, оспариваемый договор в части спорных выделов нарушает права и законные интересы ООО по владению, пользованию и распоряжению кемпингом и арендуемым земельным участком, а также препятствует реализации завершения строительства объекта недвижимости запланированного ООО (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 марта 2008 г. N А56-13929/2006

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" ответчик: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Дорпромгранит"

2. Ленинградское областное государственное учреждение "Ленобллесхоз" третье лицо: Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

- от истца: директор Сологуб Б.Ф., протокол N 1/07 от 09.04.2007, представитель Черницкая Н.О., доверенность от 14.01.2007

- от ответчиков: 1. не явился (уведомлен) 2. не явился (уведомлен)

- от третьего лица: представители АхбаеваЯ.Р., доверенность от 28.12.2007 N 5160, Кокорина Т.А., доверенность от 28.12.2007 N 5162

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - Общество, Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Северо-Западный лесхоз" (далее - ФГУ "Северо-Западный лесхоз") о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью "Дорпромгранит" (далее - ООО "Дорпромгранит", Ответчик - 1) в части передачи 1,13, 16 выделов 131 квартала Болыпепольского лесничества в аренду на пять лет ООО "Дорпромгранит" с 18.04.2005 и обязать ответчика исключить указанные выделы из договора с ООО "Дорпромгранит".

Определением от 24.01.2007 судом принято изменение Истцом предмета исковых требований, а именно: истец просит признать недействительным договор аренды участка лесного фонда N 99 от 30.12.2004, заключенного между ответчиками, в части передачи в аренду 1, 13, 16 выделов 131 квартала Большепольского лесничества.

Определением от 01.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Ленинградское областное государственное учреждение "Ленобллесхоз" (далее - ЛОГУ "Л еноб ллесхоз").

Определением от 29.08.2007 судом произведено процессуальное правопреемство ФГУ "Северо-Западный лесхоз" на ЛОГУ "Ленобллесхоз", исключив его из состава третьих лиц.

Определением от 16.01.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (далее - Управление Роснедвижимости).

Ответчики оспаривали иск по доводам, изложенным в отзывах.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении спора судом установлено.

На основании постановления главы администрации Выборгского района Ленинградской области N 1279 от 26.05.95 "О предоставлении земельного участка АОЗТ "Стимул" в аренду под строительство и эксплуатацию кемпинга" между Администрацией Выборгского района Ленинградской области и АОЗТ "Стимул" (правопредшественник Истца) заключен договор N 1015 от 26.05.95 аренды земель для несельскохозяйственных целей.

В соответствии с данным договором АОЗТ "Стимул" предоставлен в аренду земельный участок площадью 6000 га, расположенный по адресу: 23-й км шоссе Выборг-госграница для завершения строительства и эксплуатации кемпинга, сроком действия на 25 лет.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/002/2006 от 03.02.2006 Обществу стало известно о том, что 18.04.2005 зарегистрировано право аренды ООО "Дорпромгранит" на участок лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей на .территории Ленинградской области Выборгского района Северо-Западного лесхоза, расположенный в квартале N 131 (выделы 1, 4, 7-10, 13, 16, 17 ) Болыпепольского лесничества, общей площадью 27,2 га.

По мнению Истца, договор аренды участка лесного фонда от 30.12,2004 N 99, заключенный между ФГУ "Северо-Западный лесхоз" и ООО "Дорпромгранит" в части передачи в аренду участка лесного фонда выделов 1, 13, 16 квартала 131 Большепольского лесничества ничтожен, поскольку ранее Истцу было передано право аренды на земельный участок под те же цели, что и ООО "Дорпромгранит", на спорном участке расположен объект недвижимости - кемпинг, принадлежащий истцу на праве собственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец по договору аренды от 26.05.1995 N 1015 арендует земельный участок с кадастровым номером 47:01-10-14-001:0716 из земель особо охраняемых территорий и объектов для строительства и эксплуатации кемпинга.

Право собственности истца на незавершенный строительством кемпинг подтверждено договором купли-продажи от 29.08.1995, свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2004.

Истец как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ, 271 Гражданского кодекса РФ приобрел право пользования земельным участком занятым этой недвижимостью и необходимой для ее использования.

Право собственности Истца на кемпинг, заключенный договор аренды от 26.05.1995, кадастровый учет земельного участка по целевому назначению - земли особо охраняемых территорий и объектов не оспорены в установленном порядке.

ООО "Дорпромгранит" передан в аренду участок лесного фонда общей площадью 27,2 га для целей культурно-оздоровительных, туристических и спортивных, с правом строительства объектов недвижимости и не относящихся к объектам недвижимости сооружений (п.4.1.1. договора).

Наложение арендуемых участков следует из карты-схемы Северо-Западного лесхоза (приложение N 2 к договору аренды N 99), плана границ земельного участка, предоставленного в аренду Истцу.

Суд полагает, что оспариваемый договор в части спорных выделов нарушает права и законные интересы Истца по владению, пользованию, распоряжению объектом недвижимости - кемпингом и арендуемым земельным участком, предоставленным ранее спорного договора, препятствует реализации цели завершения строительства объекта недвижимости, поскольку ООО "Дорпромгранит" предоставлен участок лесного фонда также для целей, разрешающих строительство.

Договор аренды в части спорных выделов как не соответствующий положениям ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 271 Гражданского кодекса РФ, нарушает права и законные интересы истца и в силу ст. 166, 168 ГК РФ является недействительным.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 (ч. 1) АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным договор аренды лесного фонда N 99 от 30.12.2004, заключенный между Федеральным государственным учреждением "Северо- Западный лесхоз" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дорпромгранит" в части передачи в аренду 1, 13, 16 выделов 131 квартала Болыдепольского лесничества.

2. Взыскать с Ленинградского областного государственного учреждения "Ленобллесхоз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стимул" 1000 руб.- 00 коп. расходов по госпошлине.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорпромгранит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стимул" 1000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

4. Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: