Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2007 г. N А56-6516/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по договору поставки за поставленное оборудование и неустойки по состоянию на день вынесения решения суда удовлетворен, поскольку факт поставки подтверждается отметками получателя в товарных накладных и из актов выполненных работ, по установке и подключению оборудования, следует, что монтаж был завершен в надлежащий срок, а претензионный порядок истцом соблюден (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 сентября 2007 г. N А56-6516/2007

Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2007 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергиенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Н.,

при участии:

от истца - представителя Исаченко Л.В., доверенность от 15.02.2007 N 3, от ответчика - не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Проект" к Обществу с ограниченной ответственностью "Солеанс-Сервис" о взыскании 67.760 руб. 43 коп.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Проект", обратился с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Солеанс-Сервис", о взыскании 67.760 руб. 43 коп., в том числе 61.045 руб. 43 коп. - задолженности за поставленное оборудование, 6.715 руб. 00 коп. - неустойки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на день вынесения решения суда.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании не присутствовал, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным сторонами 16.08.2006 договором поставки, установки и подключения торгового оборудования N 1608ТП/1Д истец в период с 25.08.2006 по 11.10.2006 по товарным накладным NN 4178, 4180, 4177, 4179, 4247, 4391. 4390, 4996 поставил в адрес ответчика торговое оборудование на общую сумму 617.694 руб. 08 коп.

Факт поставки подтверждается отметками получателя в товарных накладных.

Порядок и срок оплаты поставленного оборудования установлен в п. 5.2 договора, согласно которому последний платеж в размере 10% стоимости оборудования уплачивается покупателем не позднее трех дней с момента осуществления монтажа.

Монтаж оборудования был завершен истцом 13.10.2006, что следует из актов выполненных работ по установке и подключению оборудования N 712/ТП от 29.08.2006 и N 744/ТП от 08.09.2006.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил полностью.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного оборудования исполнил частично. Сумма задолженности, предъявленной истцом к взысканию, составляет 61.045 руб. 43 коп.

Доказательств исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности за поставленное и установленное оборудование в предъявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 6.2 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Предусмотренный настоящим пунктом договора претензионный порядок истцом соблюден. Претензия N 2 от 05.02.2007, направленная в адрес ответчика 06.02.2007, оставлена без ответа и удовлетворения.

Сумма неустойки, предъявленная истцом к взысканию с ответчика при подаче иска, за период с 19.10.2006 по 05.02.2007 составила 6.715 руб. 00 коп. При этом расчет штрафных санкций был неправомерно завышен истцом, так как исчислен с учетом НДС.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки без учета НДС за указанный период составляет 5.690 руб. 68 коп. (л.д. 45).

В остальной части требования об уплате неустойки за вышеуказанный период удовлетворению не подлежат.

Кроме того, за период с 06.02.2007 по 06.09.2007 (на момент вынесения решения) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11.019 руб. 22 коп.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 16.709 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 110 Гражданского кодекса РФ истцом предъявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10.500 руб. 00 коп., которые подтверждены договором возмездного оказания услуг от 15.02.2007, расчетным кассовым ордером N 226 от 30.08.2007.

Рассмотрев вопрос о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2532 руб. 81 коп. -в пользу истца, в размере 299 руб. 85 коп. - в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солеанс-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый проект" 61045руб. 43коп. -задолженности, 16709руб. 90коп. - неустойки, 10500руб. 00 коп. - судебных издержек и 2532руб. 81коп. - расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солеанс-Сервис" в доход федерального бюджета 299руб. 85коп. - государственную пошлину.

На решение может быть подана апелляционная .жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: