Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2008 г. N А56-41367/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога удовлетворено, поскольку в решении не приведены и в суд не представлены доводы о списании задолженности (отменено)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 февраля 2008 г. N A56-41367/2007
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2008 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Градусова А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ЗАО "Невская судоходная компания"
заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения от 10.07.2007 г. N 196
при участии
от заявителя: Антонов А.С. - доверенность от 17.05.2007 г., б/н
от заинтересованного лица: Павловский А.Ю. - доверенность от 09.01.2008 г. N 03-16/00077
установил:
ЗАО "Невская судоходная компания" просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу от 10.07.2007 г. N 196 в части отказа в возмещении НДС в сумме 831 103 рубля и обязать налоговый орган возместить обществу НДС в сумме 831 103 рублей.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.
Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.
Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 10.07.2007 г. N 196 о возмещении (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению. Решением налогового органа обществу возмещен НДС в сумме 6 618 639 рублей и отказано в возмещении НДС в сумме 831 103 рублей. Основанием для принятия решения в оспариваемой части, явился вывод инспекции о том, что общество на основании п. 2 ст. 173 НК РФ не имеет права на предъявление НДС к вычету в сумме 831 103 руб. в связи с истечением срока давности, так как с момента оприходования товара (топлива) прошло более 3-х лет.
Налогоплательщик полагает, что им соблюдены условия применения 0 ставки, предусмотренные НК РФ, оспариваемое решение противоречит требованиям НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, что послужило основанием для оспаривания указанного решения в судебном порядке.
Арбитражный суд считает доводы налогоплательщика обоснованными, а выводы, изложенные налоговым органом в оспариваемом решении, противоречащими положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ.
Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования правомерности применения нулевой ставки НДС в отношении указанных услуг налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы соответствующие документы, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ.
Общество выполнило все требования налогового законодательства, представив в налоговый орган полный комплект необходимых документов, что не оспаривается налоговой инспекцией.
Из пункта 4 статьи 166 НК РФ следует, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. Согласно же пункту 1 статьи 167 НК РФ в целях главы 21 названного Кодекса момент определения налоговой базы зависит от принятой налогоплательщиком учетной политики, а именно: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) или день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Пунктами 8 и 10 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - ФЗ N 119-ФЗ от 22.07.2005) предусмотрены переходные положения, устанавливающие соответствующий порядок применения налоговых вычетов в зависимости от применяемой налогоплательщиком учетной политики до 01.01.2006.
Проверкой установлено, что Общество до 01.01.2006 определяло учетную политику исходя из даты оплаты.
Согласно п.п. 8, 9 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты по товарам (работам, услугам), принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, установленном ст. 172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.
Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.
Таким образом, в данном случае, моментом определения налоговой базы является:
- день списания дебиторской задолженности продавцом (п.6 ст.2 ФЗ N 119-ФЗ от 22.07.2005);
- день истечения срока исковой давности по праву требования оплаты поставленного товара (п.6 ст.2 ФЗ N 119-ФЗ от 22.07.2005);
- день, в котором произведена оплата товара, в том числе прекращение обязательств зачетом (л.п. 3, 4 ст.2 ФЗ N 119-ФЗ от 22.07.2005).
Налоговой инспекцией в оспариваемом решении не приведены и в суд не представлены доводы о списании задолженности; срок исковой давности не истек, в связи с тем, что был прерван совершением ЗАО "Невская судоходная компания" действий свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2004, оплата за товар была произведена 14-16 февраля 2007 года, что подтверждено представленными документами и не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, надлежащим налоговым периодом по смыслу ст. 173 НК РФ является февраль 2007 г с момента окончания которого отсчитывается трехлетний срок, указанный в данной статье.
ЗАО "Невская судоходная компания" правомерно предъявило к вычету спорные суммы налога, а у налоговой инспекции не было законных оснований для отказа обществу в возмещении 831 103 руб. налога на добавленную стоимость.
Решение налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС. Нарушенное право подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.
С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области
решил:
1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу от 10.07.2007 г. N 196 о возмещении (частично) суммы НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 831 103 рубля.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу возместить ЗАО "Невская судоходная компания" НДС в сумме 831 103 рублей.
3. Взыскать с Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "Невская судоходная компания" расходы по госпошлине по делу в сумме 2.000 руб. в установленном порядке.
4. Возвратить ЗАО "Невская судоходная компания" госпошлину по делу в сумме 14 811, 03 руб. за счет средств соответствующего бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | Градусов А.Е. |