Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2007 г. N А56-22572/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении земельного налога, начислении пени и взыскании расходов по оплате услуг адвоката удовлетворено, поскольку предоставленные сведения о кадастровой стоимости соответствовали назначению земельных участков, виду разрешения использования, а внесение изменений в данные о виде разрешения земель, повлиявших на определение кадастровой стоимости, следует рассматривать как приведение данных в соответствие (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 октября 2007 г. N А56-22572/2007

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2007.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бурматовой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Е. Бурматовой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Нортия" к Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: адвокат Кравченко Д.В. (доверенность от 18.06.2007г., удостоверение N 844),

от заинтересованного лица: специалист 1 разряда юридического отдела Баулин А.А. (доверенность от 17.07.2007г. N 07-14/29)

установил:

Открытое с ограниченной ответственностью "НОРТИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу N 153 от 18.07.2007, взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб. (требования уточнены).

Оспаривая доначисления по земельному налогу, заявитель ссылается на иные сведения о кадастровой стоимости земельных участков. Ответчик представил отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка расчета по земельному налогу за 1 квартал 2007. По результатам проверки было вынесено решение N 153 от 18.07.2007 года. В соответствии с данным решением обществу был доначислен земельный налог в сумме 892525 руб., начислены пени. Налоговым органом был сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы вследствии указания неправильных, по мнению налогового органа, данных о кадастровой стоимости земли. Спора по суммам доначислений у сторон нет. что подтверждено в судебном заседании. Спор касается только данных о кадастровой стоимости земли, примененных сторонами при расчете земельного налога.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на справки о кадастровой стоимости земельных участков от 18.04.2007, выданные Комитетом по земельным ресурсам., и земле устройству Санкт-Петербурга.

Расчет земельного налога налоговым органом произведен на основании данных Управления Роснедвижимрсти по состоянию на 01.01.2007г. Изменения кадастровой стоимости, по мнению налогового органа, произошли вследствие изменения разрешенного вида деятельности и не могут влиять на порядок определения налоговой базы.

Из материалов дела следует, что общество на праве собственности имеет земельные участки по адресу ул.Земледельческая, д.З лит А кадастровый номер 78:4009:15, ул.Земледельческая, д.З лит. Б кадастровый номер 78:4009:14.

В расчете земельного налога заявитель использовал данные о кадастровой стоимости земельных участков для размещения объектов транспорта (за исключением гаражей и автостоянок) на основании справок КЗиР от 18.04.2007, руководствовался ответом Управления землеустройства от 26.04.2007 о внесении изменений в сведения о разрешении использования земельных участков. Данные изменения заявитель считает исправлением технической ошибки по учету сведения о разрешенном использовании земель.

Налоговый орган считает, что данные изменения вида разрешенного использования земельного участка следует учитывать только в следующем налоговом периоде. Поэтому кадастровая стоимость, определенная для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки), для участка 78:4009:15 составляет 169060212 руб., для участка 78:4009:14-. 177180336 руб., а не 52847790 руб., и 55386120 руб. соответственно по данным заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 3 данной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 6 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что несмотря на внесенные изменения в апреле 2007 в данные о кадастровой стоимости принадлежащих заявителю земельных участков, налоговый орган принимает во внимание сведения о кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007, не учитывая фактические обстоятельства внесения изменений.

Размер земельного налога зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в зависимости от вида функционального использования земель. что подтверждается Постановлением Правительства СПБ от 28.11.2006 года N 1432.. "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в СПБ". Приказом N 111/120 от 20.11.2006 года Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по СПБ и КЗРиЗу по СПБ установлено: п.4 Управлению землеустройства КЗРиЗу в срок до 15.12.2006 года предписано определить по материалам дел по объектам недвижимости вид разрешенного использования земельных участков. Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу N 103-рк от 05.02.2007 года "О порядке выдачи справки о цене земельного участка и справки о стоимости выкупа земельного участка" утверждена форма заявления юридических лиц в КЗРиЗу о кадастровой стоимости земельного участка, а также утверждена форма справки, выдаваемой заявителю в КЗРиЗу о кадастровой стоимости земельного участка.Следовательно, определяющим фактором при определении кадастровой стоимости земельного участка является вид его функционального использования, определяемый КЗРиЗу. Поскольку изменение сведений в земельном кадастре было вызвано не изменением видов деятельности ООО "Нортия" и не изменением характеристик ее недвижимости, а | исправлением ранее допущенной технической ошибки, то при таких обстоятельствах заявитель обоснованно произвел расчет и уплату земельного налога.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил, что на дату уплаты авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2007 года общество было надлежащим образом извещено о кадастровой стоимости земельных участков. Аналогичные данные имелись и у налогового органа. Предоставленные сведения о кадастровой стоимости соответствовали назначению земельных участков, виду разрешения использования. При этом материалами дела не подтверждается, что по состоянию на 01.01.2007 произошли изменения по виду разрешения использования земель. Общество сдает имущество в аренду, доказательств размещения гаражей и автостоянок не представлено. Следовательно, внесение изменений в данные о виде разрешения земель, повлиявших на определение кадастровой стоимости следует рассматривать как приведение данных в соответствие.

При исчислении земельного налога общество правомерно указало кадастровую стоимость земельных участков. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для непринятия расчетов общества по земельному налогу, доначислений по земельному налогу.

Решение подлежат признанию недействительным, как не соответствующим гл.31 НК РФ.

Общество заявило о возмещении судебных расходов в сумме 15000 руб. В обоснование заявления представлены договор с адвокатом Кравченко Д.В. об оказания услуг от 18.06.2007 по ведению дела о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу во всех судебных инстанциях, акт об оказании услуг, платежное поручение об оплате суммы 15000 руб. по пл. поручению N 174 от 25.07.2007.

Налоговым органом не представлено возражений в отношении чрезмерности расходов.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в дела в разумных пределах (п.2 ст. 110 АПК РФ).

Расходы заявителя в сумме 15000 руб. связаны с оплатой юридических услуг адвоката Кравченко Д.В. за представление интересов в суде первой инстанции по составлению и подачи заявления о признании недействительным решения налогового органа по результатам проверки в суд. по представительству в судебных инстанциях.

Учитывая объем выполненных услуг по данному делу, категорию спора, суд считает, что разумным пределом возмещения понесенных расходов является сумма 15000руб.. которая подлежит взысканию с ответчика.

Заявленные требования подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170. 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговым кодексом РФ. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение N 153 от 18.07.2007г. Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу в части доначислений по земельному налогу за I квартал 2007г.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. в пользу заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: