(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 сентября 2007 г. N А56-22479/2007 Иск ЗАО о взыскании с ООО убытков, понесенных ввиду курсовой разницы цен на акции на основании долгосрочного договора поставки ценных бумаг, удовлетворен, поскольку ответчик от проведения сверки расчетов уклонился и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору (отменено)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2008 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 сентября 2007 г. N А56-22479/2007
ГАРАНТ:
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2007 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ковалевой Т.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО "Логос Плюс"
к ООО "Рилэнд"
о взыскании 3 528 000 руб.
при участии
от истца: представители Турухимн А.С. (дов. от 25.06.2007 г.), Яковлев К.А. (дов. от 25.06.2007 г.)
от ответчика: представитель Павлов А.А. (дов. от 24.08.2007 г.)
установил:
ЗАО "Логос Плюс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Рилэнд" о взыскании 3 528 000 руб. убытков, понесенных ввиду курсовой разницы цен на акции на основании долгосрочного договора поставки ценных бумаг N 2005-51203 от 12.04.2005 г.
Истец в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика 7 557 858 000руб. убытков. Увеличение принято судом.
С согласия сторон, суд перешел к судебному разбирательству, о чем сделана соответствующая запись в Протоколе судебного заседания под роспись представителей сторон.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами заключен долгосрочный договор поставки ценных бумаг N 2005-51203 от 12.04.2005г., в соответствии с условиями которого, Продавец (Ответчик) обязался осуществлять поставки ценных бумаг, а Покупатель (Истец) принять и оплатить, количество, вид (тип), эмитент, цена (порядок ее определения), порядок и срок передачи и оформления прав собственности на которые устанавливаются сторонами в дополнительных соглашениях, заключаемых в период действия договора.
Сторонами, после подписания долгосрочного договора, было подписано дополнительное соглашение N 1 от 17.05.2005 г., в соответствии с условиями которого Продавец обязался в течение 3 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения поставить Покупателю 62 700 000 обыкновенных акций ОАО "Газпром", цена за одну акцию определялась средневзвешенной ценой за одну акцию на НП Фондовая Биржа "Санкт-Петербург" по состоянию на 16.05.2005 г.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения общая сумма составила 4 688 706 000 руб.
Вследствие неисполнения Продавцом условий дополнительного соглашения в части поставки акций, сторонами было заключено соглашение от 21.12.2005 г. о расторжении дополнительного соглашения N 1, в соответствии с условиями которого, Продавец обязался возместить Покупателю убытки, возникшими в связи с изменениями котировок (средневзвешенных цен) на обыкновенные акции ОАО "Газпром" за период с 16.05.2005 г. по 19.12.2005 г.
В соответствии с условиями соглашения о расторжении дополнительного соглашения N 1, Ответчик обязался перечислить сумму убытков на расчетных счет Истца в течение трех банковских дней после подписания соглашения о расторжении дополнительного соглашения N 1.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании изложенного и принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил, от проведения сверки расчетов уклонился и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.
Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "Рилэнд" в пользу ЗАО "Логос Плюс" 7 557 858 000руб. 00коп. задолженности и 100 000руб. расходов по госпошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | М.В. Кузнецов |
