(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2007 г. N А56-26249/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по НДС не удовлетворено, так как, в частности, налоговая декларация по НДС за спорный период была представлена ООО в ИФНС с нарушением срока, установленного НК РФ, ранее этого срока налоговую декларацию по НДС ООО в ИФНС не направляло, следовательно, в силу НК РФ основания считать предъявленную налоговую декларацию в качестве уточненной отсутствуют (отменено)
ГАРАНТ:
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 октября 2007 г. N А56-26249/2007
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 апреля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2007 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель ООО "АРКО"
заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным акта налогового органа
при участии
представителя заявителя Кузьмина М.В. доверенность от 10.08.2007
представителя заинтересованного лица Шадобо Е.С. доверенность от 19.02.2007 N 03-40/15
установил:
ООО "АРКО" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения от 23.07.2007 N 251 Межрайонная ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу неправомерным, в решении о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ Межрайонная ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу отказать.
Заявленные требования были уточнены. Общество просило признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу от 23.07.2007 N 251 недействительным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, просил признать недействительным решение Инспекции. Представитель Инспекции заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее:
Инспекцией по результатам произведенной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за январь было вынесено Решение от 23.07.2007 N 251 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение). В соответствии с Решением Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005г. в установленный закон6одательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 1074958,00 рублей.
Общество, полагая Решение неправомерным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В оспариваемом Решении Инспекция указывалось, что в поданной Обществом первичной налоговой декларацией указывалась выручка более трех миллионов рублей, т.е. Общество располагало данными о том, что выручка за один из месяцев 1 квартала 2005 года превысила один миллион рублей. Таким образом, Обществу надлежало подавать ежемесячные, а не квартальные налоговые декларации по НДС
Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 2 статьи 163 НК РФ налоговый период для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей устанавливается как квартал.
Статьей 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Из приведенных норм следует, что в случае, если выручка от реализации товаров без учета НДС и налога с продаж превысит один миллион рублей, налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.
Как усматривается из представленных документов, налоговая декларация по налогу надбавленную стоимость за I квартал 2005г. была подана в Инспекцию 20.04.2005г. (л.д. 18-30), в соответствии с данной налоговой декларацией налоговая база 3542603,00 рублей.
Уточненная налоговая декларация по налоговая декларация по налогу надбавленную стоимость за I квартал 2005г. была подана в Инспекцию 28.04.2007 (л.д. 52-59), сведения о налоговой базе и причитающемся к уплате налоге в декларации указаны не были.
Налоговая декларация по налогу надбавленную стоимость за январь 2005г. поступила в Инспекцию 28.04.2007 (л.д. 31-36), в соответствии с данной налоговой декларацией налоговая база 2432462,00 рублей, заявлен к уплате налог в сумме 447899,00 рублей и налоговые вычеты в сумме 5148,00 рублей.
Из представленных документов следует, что Общество, подавая декларацию за первый квартал 2005 года располагало данными о полученной выручке. Сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за I квартал 2005 года составила 3542603,00 рублей, в январе 2005 года выручка Общества составила 2432462,00 рублей, то есть превысила один миллион рублей.
Поскольку, объем выручки превышал объем установленный статьей 163 НК РФ Общество утратило право на представление деклараций по итогам квартала и должно было представлять их ежемесячно в срок, установленный пунктом 5 статьи 174 НК РФ, то есть декларация за январь 2005 года должна была быть представлена не позднее 20.02.2005.
Довод Общества о том, что декларация за январь 2005 года является уточненной декларацией по отношению к декларации за I квартал 2005 года не может быть принят во внимание.
В силу статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж превысила один миллион рублей, представляет декларацию в общем порядке, начиная с месяца, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки.
Налоговая декларация по НДС за январь 2005 года была представлена Обществом в Инспекцию 28.04.2007, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ.
Ранее этого срока налоговую декларацию по НДС за январь 2005 года Общество в Инспекцию не направляло, следовательно, в силу пункта 1 статьи 81 НК РФ основания считать предъявленную 28.04.2007 налоговую декларацию в качестве уточненной отсутствуют.
Таким образом, Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок декларации по НДС за январь 2005 года.
На основании пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.
Оценив документы, представленные Инспекцией в материалы дела, суд полагает, что доводы Общества несостоятельны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявленные ООО "АРКО" требований отказать.
Выдать ООО "АРКО" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14874,79 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый апелляционный суд в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья | Сайфуллина А.Г. |
