Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2007 г. N А56-42318/2006 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления ЕНВД, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности удовлетворено, так как, в частности, ИФНС пропустила срок исковой давности для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 июля 2007 г. N А56-42318/2006

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Виниковецкой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель Миронова Валентина Ивановна

ответчик ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области

об оспаривании решения налогового органа

при участии

от заявителя: предст. Миронова В.И., предст. Якшилова Р.Н., предст. Силина Е.Н.

от ответчика: предст. Руденко М.В.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием с учетом уточнений о признании недействительным решения ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области от 28.08.2006 г. N 13/98-Р в части доначисления ЕНВД за 2003-2006 г.г. в сумме 66119,16 руб., начисления пени в сумме 843 руб. 78 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3789,00 руб. (л. д. 147-150).

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и расшифровке расчета налога, пени и штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 2003 г. по 10.07.2006 г., по результатам которой составлен акт от 08.08.2006 г. N 13/98А и принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.08.2006 N 13/98-Р (л.д. 9).

Согласно решению заявителю доначислен ЕНВД в размере 66119 руб. 16 коп., начислены пени в сумме 843 руб. 78 коп. и он привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, так как неправомерно применен физический показатель - площадь торгового зала вместо торгового места.

В Решении N 13/98-Р выездной налоговой проверки от 28 августа 2006 года в разделе 1.1 .Единый налог на вмененный доход в пункте 1.1.1. в подпункте 1. указано, что ИП Миронова В.И. неправомерно применила физический показатель (площадь торгового зала) при расчете ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2003 года по объектам торговли - торговые места N 5 и N24 на вещевом рынке по адресу: город Луга, проспект Урицкого, дом 73.

В результате налогоплательщику - ИП Мироновой В.И. ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области был доначислен налог в сумме 12 939 руб. 12 коп.

В разделе 1.1 Единый налог ни вмененный доход в пункте 1.1.2 в подпункте 1. указано, что ИП Миронова В.И. в нарушение п.З ст. 346.29 НК РФ неправомерно применила физический показатель (площадь торгового зала) при расчете ЕНВД за 1 , 2, 3, 4 кварталы 2004г. по объектам торговли -торговые секции N 7 и N 26 на вещевом рынке адресу: город Луга, проспект Урицкого, д. 73.

В результате налогоплательщику - ИП Мироновой В.И. ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области был доначислен налог в сумме 14 493 руб. 00 коп.

В разделе 1.1 .Единый налог на вмененный доход в пункте 1.1.3. в подпункте 1. указано, что ИП Миронова В.И. в нарушение п. 3 ст. 346.29 НК РФ неправомерно применила физический показатель (площадь торгового зала) при расчете ЕНВД за 1 , 2, 3, 4 кварталы 2005 года по объектам торговли - торговые секции N 7 и N 26 на вещевом рынке по адресу: город Луга, проспект Урицкого, д. 73.

В результате налогоплательщику - ИП Мироновой В.И. ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области был доначислен налог в сумме 18 885 руб. 00 коп.

В разделе 1.1 .Единый налог на вмененный доход в пункте 1.1.4. в подпункте 1. указано, что ИП Миронова В.И. в нарушение п.З ст. 346.29 НК РФ неправомерно применила физический показатель (площадь торгового зала) при расчете ЕНВД за 1 , 2 кварталы 2006г. по объектам торговли - торговые секции N 7 и N 26 на вещевом рынке по адресу: город Луга, проспект Урицкого, д. 73.

В результате налогоплательщику - ИП Мироновой В.И. ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области был доначислен налог в сумме 12 279 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срек Давности).

В соответствии со статьей 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Таким образом, в данном случае ИФНС России по Лужскому району пропустила срок исковой давности для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за 1, 2 кварталы 2003 года.

ИП Миронова В.И. представила в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу на вмененный доход за 2003, 2004, 2005, 2006 годы и расчет по торговым секциям, находящимся по адресу: г. Луга, пр. Урицкого, д. 73, торговая секция N 5, N 24 площадью 12,04 кв. м.

Согласно справке, выданной арендодателем, ИП Миронова В.И, арендует торговую секцию N 7, 26 (ранее - торговые секции N 5, 24), общей площадью 12,04 кв. м. в специально оборудованном для торговли здании, которое имеет торговый зал, торговое оборудование и по окончании рабочего дня закрывается на замок.

То есть фактически занимаемая предпринимателем площадь отвечает признакам торгового зала (имеет отдельный вход, место установки контрольно-кассовой машины, рабочее место продавца, стенды и витрины с товаром, проходы для покупателей).

В Налоговом кодексе РФ, в ст. 346.27 НК РФ отсутствует в числе определений понятие "торговый зал". Есть понятие "площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей)".

Согласно статье 346.27 НК РФ под площадью торгового зала (зала обслуживания Посетителей) понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В соответствии с приложением к Закону Ленинградской области от 21.11. 2002 года N° 49-03 физический показатель "торговое место" используется для розничной торговли, осуществляемой либо через объекты нестационарной сети, либо через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в соответствии с п. 4 названного приложения предусмотрено в качестве физического показателя для розничной торговли для объектов стационарной торговой сети площадь торгового зала (в кв. метрах), что соответствует положениям ст. 346.29 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приложением к Закону Ленинградской области от 21.11. 2002 года N 49-03 в качестве физического показателя для розничной торговли для объектов стационарной торговой сети используется понятие "площадь торгового зала" (в кв. метрах).

Согласно ГОСТ Р 51303-99, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 августа 1999 года N 242-ст, площадь торгового зала - часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина, площадь контрольно - кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

В пункте 1, договора аренды от 01 января 2003 года определена площадь арендуемой торговой точки, (12,04 кв. м), то и налог нужно платить с площади торгового зала.

В разделе 1.1 .Единый налог на вмененный доход в пункте 1.1.1. в подпункте 3 указано, что ИП Миронова В.И. неправомерно занизила корректирующий коэффициент К2 при расчете ЕНВД за 2 квартал (апрель месяц) 2003 года по объекту торговли магазин "АИПО по адресу: город Луга, проспект Урицкого, д. 39.

Налогоплательщику предложено доплатить 857 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В соответствии со статьей 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Таким образом, в данном случае ИФНС России по Лужскому району пропустила срок исковой давности для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В разделе 1.1 .Единый налог на вмененный доход в пункте 1.1.4 в подпункте 2. указано, что ИП Миронова В.И в нарушение п. 3 ст. 346.29 НК РФ неправомерно применила физический показатель (торговое место) при расчете ЕНВД за 1 , 2 кварталы 2006 года по объекту торговли ТЦ "Универмаг" по адресу: город Луга, проспект Урицкого, д. 39.

В результате налогоплательщику - ИП Мироновой В.И. ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области был доначислен налог в сумме 6 666 руб. 00 коп.

В соответствии с договором N 14 от 01 января 2006 года ИП Миронова использовала физический показатель "торговое место" по объекту торговли ТЦ "Универмаг" по адресу: город Луга, проспект Урицкого, д. 39.

Так как в договоре аренды N 14 от 01 января 2006 года в пункте 1.1 указано, что Лужское РАЙПО представляет за оплату и во временное пользование торговое место, секция N7, без определения площади арендуемой торговой точки, то и налог нужно платить с торгового места. Кроме этого, в пункте 3.1. указанного договора указано, что предприниматель оплачивает занимаемое торговое место из расчета 314 руб. 67 коп. в день, в месяц -9440 руб., то есть без учета площади арендованного торгового места.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным решение ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области от 28.08.2006 г. N 13/98-Р в части доначисления ЕНВД за 2003-2006 г.г. в сумме 66119 руб. 16 коп., начисления пени в сумме 843 руб. 78 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3789 руб.

2. Взыскать с ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя Миронова Валентина Ивановича расходы по госпошлине в сумме 100 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: