Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 февраля 2012 г. N А60-45205/2011 (извлечение) (ключевые темы: договор поставки - проценты за пользование чужими денежными средствами - неустойка - муниципальный контракт - ставка рефинансирования)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 февраля 2012 г. N А60-45205/2011

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-45205/2011

по иску индивидуального предпринимателя Кравцова Максима Владимировича

к муниципальному учреждению "Богдановичская центральная районная больница"

о взыскании 265671 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Старостина Н.Б., представитель по доверенности от 24.01.2012г.

от ответчика: не явился, уведомление N 874065 от 24.11.2011г., N 874058 от 24.11.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП Кравцов М. В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУ "Богдановичская центральная районная больница" о взыскании 265671 руб. 60 коп., в том числе основного долга по договорам б/н от 01.01.2011г., б/н от 01.01.2011г., муниципальному контракту N 10003АА от 01.01.2011г. в размере 234654 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2011г. по 01.11.2011г. в сумме 554 руб. 54 коп., неустойки, начисленной за период с 30.01.2011г. по 01.11.2011г. в сумме 30462 руб. 60 коп. Кроме того, истец просит взыскать проценты на сумму основного долга с 02.11.2011г. по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 162, 307, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика в связи с переименованием муниципального учреждения "Богдановичская центральная районная больница" в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Богдановичская центральная районная больница", в обоснование которого представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц N 191 от 31.01.2012г. для приобщения к материалам дела.

Ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов судом удовлетворено (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку переименование данного юридического лица подтверждено материалами дела, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а наименование ответчика по настоящему делу - приведению в соответствие с данными его учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, в связи с чем надлежащим наименованием ответчика по данному делу считать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Богдановичская центральная районная больница".

Кроме того истец заявил ходатайство о приобщении к делу доверенности от 24.01.2012г., дополнительных документов согласно реестру, которое судом также удовлетворено (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании на обозрение суда представлены по реестру оригиналы документов, копии которых имеются в материалах дела. После обозрения суда документы возвращены истцу под роспись представителя на представленном реестре.

Также в судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований до суммы 276972 руб. 79 коп., в том числе в части процентов- до суммы 690 руб. 13 коп., в связи с их начислением за период с 08.02.2011г. по 02.02.2012г. по ставке рефинансирования 8% годовых; в части неустойки - до суммы 41628 руб. 20 коп., начисленной за период с 30.01.2011г. по 02.02.2012г.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании 276972 руб. 79 коп., в том числе основного долга в сумме 234654 руб. 46 коп., неустойки, начисленной за период с 30.01.2011г. по 02.02.2012г. в сумме 41628 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.02.2011г. по 02.02.2012г. в сумме 690 руб. 13 коп., а также процентов по день фактической оплаты основного долга в сумме 15285 руб. исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ б/н от 01.01.2011г., согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими средствами с применением своих материалов выполнить работы, поименованные в п. 1.1 указанного договора.

Заказываемые работы, их количество, стоимость расходных материалов, общая стоимость, согласовываются заказчиком и исполнителем в заявке (приложение N 1 к договору) (п. 1.2 договора).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом обусловленных названным договором работ на общую сумму 15285 руб. 00 коп., сдачи их результата ответчику и принятие его последним подтверждается представленными в материалы дела актами N 4 от 31.01.2011г., N 10 от 28.02.2011г., N 46 от 31.03.2011г., N 57 от 30.04.2011г., N 78 от 06.06.2011г., N 95 от 30.06.2011г., N 116 от 31.07.2011г., N 127 от 31.08.2011г., подписанных ответчиком без замечаний.

Согласно п. 2.2 договора оплата стоимости выполненных работ и расходных материалов, согласованных в заявке, производится заказчиком до выполнения работ либо в сроки согласованные сторонами.

Поскольку, исходя из условий договора, сторонами конкретный срок оплаты спорных работ не согласован, а ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает конкретного срока оплаты работ, устанавливая лишь обязанность оплатить принятые работы, при определении срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ, необходимо руководствоваться нормами ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. В качестве таких требований могут быть расценены и предъявленные к подписанию акты выполненных работ, содержащие их стоимость.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, расчеты по договору б/н от 01.01.2011г. ответчиком не произведены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15285 руб. 00 коп., наличие которой признано ответчиком в подписанном им акте сверки.

Доказательств оплаты спорных работ в полном объеме или частично (в т.ч. после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора б/н от 01.01.2011г. на момент рассмотрения спора сумме 15285 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в сумме 15285 руб. 00 коп. заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2011г. по 02.02.2012г. в сумме 690 руб. 13 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости выполненных работ ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие указанной задолженности в заявленный период подтверждается материалами дела - истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки (определенного с учетом положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), с применением надлежащей ставки банковского процента - 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У), действующей на момент принятия решения, проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме - в размере 690 руб. 13 коп.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о начислении на сумму долга в размере 15285 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2012г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8 % также подлежит удовлетворению.

Кроме того 01 января 2011г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки б/н, согласно условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить автомасла, смазки, автозапчасти, шины и другую продукцию (п. 1.1 договора поставки б/н от 01.01.2011г.).

Наименование, количество, условие доставки, цена за единицу товара и общая стоимость поставки определяется в спецификациях на каждую партию товара (п. 2.1 договора поставки от 01.01.2011г.)

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 133170 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 11 от 19.01.2011г., N 10 от 31.01.2011г., N 28 от 28.02.2011г., N 41 от 18.03.2011г., N 51 от 31.03.2011г., N 65 от 15.04.2011г., N 66 от 20.04.2011г., N 161 от 31.07.2011г., N 173 от 23.08.2011г. со ссылкой на договор поставки от 01.01.2011г. как на основание передачи по ним товара, с удостоверяющими получение товара подписями уполномоченных ответчиком лиц, скрепленных печатью МУ "Богдановичская центральная районная больница".

В силу абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.1 договора поставки покупатель оплачивает товар в течение 10 дней с момента передачи товара.

Как следует из материалов дела товар, поставленный истцом, ответчиком оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62376 руб. 00 коп., наличие которой признано ответчиком в подписанном им акте сверки.

Доказательств оплаты указанного товара в полном объеме либо на большую сумму (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку расчеты до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным в рамках договор поставки б/н от 01.01.2011г. в размере 62376 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора поставки б/н от 01.01.2011г. за период с 30.01.2011г. по 02.02.2012г. в сумме 41628 руб. 20 коп.

Поскольку п. 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки, наличие у ответчика задолженности, на сумму которой начислена неустойка, подтверждается материалами дела, расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 41628 руб. 20 коп.

Также 01 января 2011г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен муниципальный контракт N 10003АА, предметом которого является отпуск поставщиком нефтепродуктов согласно приложению N 1 к контракту через АЗС по безналичному расчету в порядке и на условиях, установленным настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

В рамках указанного контракта истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 639904 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 9 от 31.01.2011г.,327 от 28.02.2011г., N 50 от 31.03.2011г., N 80 от 31.03.2011г. с указанием на муниципальный контракт N 10003АА от 01.01.2011г. как на основание передачи по ним товара, с удостоверяющими получение товара подписями уполномоченных ответчиком лиц, скрепленных печатью МУ "Богдановичская центральная районная больница".

Согласно п. 3.6 указанного контракта покупатель оплачивает товар в течение 30 дней по окончании каждого месяца указанного квартала при наличии финансирования.

Как следует из материалов дела товар, поставленный истцом ответчиком оплачен частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 156993 руб. 46 коп., наличие которой признано ответчиком в подписанном им акте сверки.

Доказательств оплаты указанного товара в полном объеме либо на большую сумму (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку расчеты по муниципальному контракту до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным в рамках муниципального контракта N 10003АА от 01.01.2011г. в размере 156993руб. 46 коп являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Богдановичская центральная районная больница" (ИНН 6605003103, ОГРН 1026600705812) в пользу индивидуального предпринимателя Кравцова Максима Владимировича (ИНН 665800656645, ОГРНИП 304665834100130) 276972 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 79 коп., в том числе: долг в сумме 234654 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре)руб. 46 коп., неустойку, начисленную за период с 30.01.2011г. по 02.02.2012г. в сумме 41628 (сорок одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.02.2011г. по 02.02.2012г. в сумме 690 (шестьсот девяносто) руб. 13 коп.

Проценты на сумму 15285 руб. 00 коп. начислять с 03.02.2012г. по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования 8% годовых.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Богдановичская центральная районная больница" (ИНН 6605003103, ОГРН 1026600705812) в пользу индивидуального предпринимателя Кравцова Максима Владимировича (ИНН 665800656645, ОГРНИП 304665834100130) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8539 (восемь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 46 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кравцову Максиму Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 25 коп., уплаченную по платежному поручению N 13 от 24.01.2012г. в составе суммы 221 руб. 96 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.