Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2011 г. N А60-8265/2011 (извлечение) (ключевые темы: претензии - дополнительное соглашение - недостача - убытки - экспедитор)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 мая 2011 г. N А60-8265/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, после перерыва - секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Плюс" (ОГРН 1086670037992, ИНН 6670234220) к Закрытому акционерному обществу "Меридиан" (ОГРН 5087746441558, ИНН 7718732148) о взыскании денежных средств в сумме 551243 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Т.А.Мартовицкая, представить по доверенности без номера от 01 февраля 2011г.,

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежные средства в сумме 551243 руб. 80 коп., в том числе: ущерб, образовавшийся в связи с недостачей груза при перевозке по договору от 01 марта 2010г. (акт недостачи N 1 от 26 апреля 2010г.), в сумме 525996 руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 12 января 2011г. по 28 февраля 2011г. на основании п. 4 дополнительного соглашения от 08 июля 2010г. к указанному договору за отказ от удовлетворения претензии, в сумме 25247 руб. 80 коп.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Как указано в исковом заявлении и в тексте выше обозначенного договора, ответчик находится в г.Москве.

Между тем в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Согласно п. 7.4 указанного договора, в случае недостижения согласия все споры и разногласия между сторонами передаются на разрешение в Арбитражный суд Свердловской области.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел, что истцом при предъявлении иска в арбитражный суд правила о подсудности соблюдены, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 13 мая 2011г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 19 мая 2011г. объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 25 мая 2011г. В 10 час. 25 мин. 25 мая 2011г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании к материалам дела приобщены представленные истцом претензионное письмо, копии телеграмм и уведомлений, копию доверенности и выкопировки из паспорта (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил документы по реестру, которые арбитражным судом обозрены и возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования. Пояснения от 25 мая 2011г. приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор от 01 марта 2010г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (ст.ст. 432 и 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"), согласно которому заказчик (по делу - истец) поручает, а исполнитель (по делу - ответчик) принимает на себя обязательства по организации за счет заказчика услуг, связанных с перевозкой груза заказчика по территории Российской Федерации (п. 1.3 договора).

По поручению экспедитору (дата отгрузки 30 июля 2010г., груз: сигареты/чай, количество мест 1001) ответчик осуществил перевозку и экспедирование груза в адрес истца по заказу истца.

Актом недостачи N 1 от 26 апреля 2010г. находящийся в автомашине МАЗ гос.Е200УА18 по сигаретам, подписанным директором ответчика, зафиксирована недостача по сигаретам (всего 35 коробок) на сумму 484920 руб. 00 коп. и недостача по накладной N 291 от 20 апреля 2010г. по чаю на сумму 41076 руб. 00 коп., всего на общую сумму 525996 руб. 00 коп.

Подписанным сторонами дополнительным соглашением от 08 июля 2010г. к договору от 01 марта 2010г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом стороны определили, что в рамках действующего договора от 01 марта 2010г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель (по делу - ответчик) возмещает заказчику (по делу - истец) причиненные им убытки, возникшие в результате недостачи груза, подтвержденной подписанным сторонами актом о недостачи N 1 от 26 апреля 2010г., на сумму 525996 руб. 00 коп. в следующем порядке: принятой стоимостью нормы перевозки считается доставка груза в любом направлении по цене 0,64 рублей за 1 кб.м*км.; минимальный объем заявленной перевозки составляет не менее 55 кб.м. (п. 1.1, п. 1.2 дополнительного соглашения). По каждому факту списания части убытков сторонами составляется акт списания убытков (п. 1.6 дополнительного соглашения).

Актов списания убытков согласно дополнительному соглашению или иных доказательств зачета или уплаты средств в счет погашения долга по компенсации убытков не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 4 поименованного дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае, если заказчик отказывает в предоставлении транспортно-экспедиционных услуг на условиях настоящего дополнительного соглашения или каким-либо иным образом препятствует возмещению убытков в установленном соглашением порядке, заказчик вправе выставить исполнителю претензию о возмещении убытков; в случае неудовлетворения претензии в течение 10 дней, заказчик вправе взыскать убытки в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлен оригинал претензии от 26 апреля 2010г. (отметка о получении 26 апреля 2010г), в которой истец просил возместить ущерб в сумме 525996 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом с уведомлениями относительно доставки представлены копии телеграмм с требованием о возмещении убытков по дополнительному соглашению от 08 июля 2010г. без указания в телеграмме конкретной суммы убытков. В то же время сумма убытков указана в самом дополнительном соглашении, на которое ссылается истец в телеграммах, - 525996 руб. 00 коп. При такой ссылке само по себе отсутствие четкого указания на сумму убытков не свидетельствует о том, что убытки не могут быть указаны в общем размере (аналогичная позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04 октября 2010г. N Ф09-7631/10-С5).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о соблюдении предусмотренного договором и законом досудебного порядка урегулирования разногласий в отношении взыскания убытков.

В связи с отсутствием удовлетворения ответчиком претензии по компенсации заявленных в дополнительном соглашении убытков истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30 июня 2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 июня 2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Аналогичные положения содержаться в ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Факт наличия ущерба и его размер подтверждаются подписанными сторонами актом недостачи N 1 от 26 апреля 2010г. сигарет и чая на общую сумму 525996 руб. 00 коп. и дополнительным соглашением от 08 июля 2010г. к договору от 01 марта 2010г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, кроме того, товарными накладными N 4235 от 20 апреля 2010г. на поставку сигарет и N 291 от 20 апреля 2010г. на поставку чая. Представлена доверенность N ЕБГ0007 от 26 апреля 2010г. на предоставление интересов ответчика на загрузке и выгрузке.

Причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по экспедированию и перевозке спорного груза подтверждается материалами дела и признается ответчиком в дополнительном соглашении от 08 июля 2010г. к договору от 01 марта 2010г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011г. и 26 апреля 2011г. ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства надлежащего исполнения обязательства или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца в ходе судебного заседания ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании оценки всех представленных доказательств арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика реального ущерба в виде стоимости утраченного груза в сумме 525996 руб. 00 коп. законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере (ст.ст. 401, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 6, 7, 12 Федерального закона от 30 июня 2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании п. 4 дополнительного соглашения от 08 июля 2010г. к указанному договору от 01 марта 2010г., согласно которому за отказ или просрочку удовлетворения претензии о возмещении убытков исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей суммы убытков за каждый день просрочки.

В договоре от 01 марта 2010г., к которому подписано поименованное дополнительное соглашение, стороны указали, что в случае возникновения споров стороны будут стремиться урегулировать их путем переговоров или в претензионном порядке. Претензии о нарушении сроков подачи транспортного средства в место погрузки (доставки) груза, а также претензии о применении мер ответственности за сверхнормативный простой должны быть поданы не позднее 1 месяца с момента возникновении права на ее подачу. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие ее обоснованность (п. 7.1 договора). Если при осуществлении перевозки по настоящему договору имели место утрата, порча или повреждение перевозимого груза, то к претензии должны прилагаться соответствующие документы, в частности: акт о повреждении груза с обязательной подписью представителя Исполнителя, заключение о размере причиненного ущербы, товарная накладная, расчет размера ущерба. Клиент обязуется предоставить дополнительные документы, необходимые для урегулирования вопроса возмещения ущерба в страховой компании (п. 7.2 договора). Ответ на претензию (возражение или официальное письмо о признании претензии) должен быть дан в письменном виде в течении 30 дней от даты предъявления надлежаще оформленной претензии (п. 7.3 договора).

Более того, в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что договор устанавливает виды споров, в связи с которыми направляется претензия, арбитражным судом отклоняется, поскольку договором для определенных видов споров установлены особенности претензионного порядке, обязательный претензионный порядок предусмотрен законом для случаев возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, а также нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции (ч. 4 ст. 12 Федеральный закон от 30 июня 2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Истцом в материалы дела представлены претензия от 26 апреля 2010г. и телеграммы, в которых истец просил возместить ущерб в сумме 525996 руб. 00 коп. Каких-либо претензий о взыскании пени истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства направления (получения) претензий ответчику отсутствуют, что признано ответчиком под проспись в протоколе судебного заседания.

Таким образом, истец ограничил право ответчика на урегулирование спора путем переговоров требований о взыскании пени, нарушив предусмотренный претензионный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден установленный досудебный порядок в части требований о взыскании пени, исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом по платежному поручению N 719 от 11 февраля 2011г. уплачена государственная пошлина в сумме 14024 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования о взыскании основного долга к ответчику удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13519 руб. 92 коп., понесенные истцом при подаче иска за рассмотрение иска о взыскании основного долга, относятся на ответчика.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Поскольку исковые требовании о взыскании пени оставлены без рассмотрения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 504 руб. 08 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Меридиан" (ОГРН 5087746441558, ИНН 7718732148) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Плюс" (ОГРН 1086670037992, ИНН 6670234220) денежные средства в сумме 525996 руб. 00 коп.

Требования о взыскании пени оставить без рассмотрения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Меридиан" (ОГРН 5087746441558, ИНН 7718732148) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Плюс" (ОГРН 1086670037992, ИНН 6670234220) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 13519 руб. 92 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Плюс" (ОГРН 1086670037992, ИНН 6670234220) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 504 руб. 08 коп., уплаченную по платежному поручению N 719 от 11 февраля 2011г., находящемуся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-8265/2011.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.