Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2011 г. N А60-7314/2011 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - узел учета - энергетический ресурс - эксплуатация - приборы учета)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 мая 2011 г. N А60-7314/2011

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" о взыскании 3 941 127 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: В.Б. Гараев - представитель по доверенности от 16.01.2011г. N 1,

от ответчика: С.Н. Шептунов - представитель по доверенности от 25.03.2010г. N 37.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 3 941 127 руб. 62 коп., в том числе 3 727 819 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2010г. по 11.05.2010г. и с 01.10.2010г. по 31.12.2010г. по государственному контракту на отпуск тепловой энергии и оказание услуг по ее передаче от 01.01.2010г. N 1/45, и 213 308 руб. 24 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2010г. по 16.03.2011г., а также просит, начиная с 17.03.2011г., продолжать начисление процентов по день фактической оплаты основного долга.

Истец заявил об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 727 819 руб. 38 коп. основного долга и 256 580 руб. 22 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2010г. по 11.05.2011г., а также просит, начиная с 12.05.2011г., продолжать начисление процентов по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 3 984 399 руб. 60 коп.

Заявление об увеличении исковых требований с приложенными к нему документами (платежное поручение от 11.05.2011г. N 167, расчет суммы основного долга и процентов, акт от 30.10.2010г. N 59, справка от 11.05.2011г.) приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что не отрицает наличие задолженности на сумму 2 590 951 руб. 45 коп.

К материалам дела приобщены представленные ответчиком копии документов: решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20.04.2011г. N 15, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, рабочая документация по узлу коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Кроме того, ответчик представил на обозрение суда подлинники вышеуказанных документов согласно реестру, которые после обозрения судом возвращены истцу. Реестр приобщен к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 11.05.2011г., объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 13.05.2011г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, представил реестр государственных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов (распечатка с сайта), который приобщен к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на заявление истца об увеличении исковых требований, в котором просит при расчете процентов исключить сумму НДС из основного долга, а также просит суд в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Отзыв, а также представленные ответчиком копии писем от 01.11.2010г. N 51, от 29.10.2010г. N 161, от 04.10.2010г. N 149, акта недопуска в эксплуатацию коммерческого узла учета приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

01.01.2010г. между истцом и ответчиком подписан государственный контракт на отпуск тепловой энергии и оказание услуг по ее передаче N 1/45, по условиям которого истец (поставщик) обязался через присоединенную сеть осуществлять отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и паре по адресам объектов ответчика (абонента) и оказывать услуги по ее передаче, а абонент обязался принимать и оплачивать данные энергоресурсы и услуги по их передаче (п. 1.1 контракта).

При этом следует отметить, что государственный контракт на отпуск тепловой энергии и оказание услуг по ее передаче от 01.01.2010г. N 1/45 подписан со стороны абонента (ответчика) с протоколом разногласий, который, в свою очередь, со стороны истца (поставщика) не подписан.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение), ее акцепта (ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии).

В соответствии со ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

На основании изложенного договор государственный контракт на отпуск тепловой энергии и оказание услуг по ее передаче от 01.01.2010г. N 1/45, является не заключенным.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В период с 01.01.2010г. по 11.05.2010г. и с 01.10.2010г. по 31.12.2010г. истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Транспортников, 46Б. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом для оплаты оказанных в спорный период услуг по теплоснабжению были предъявлены ответчику счета-фактуры от 31.01.2010г. N 1, от 28.02.2010г. N 10, от 31.03.2010г. N 19, от 30.04.2010г. N 29, от 11.05.2010г. N 38, от 30.10.2010г. N 59, от 30.11.2010г. N 69, от 31.12.2010г. N 91 на общую сумму 5 552 904 руб. 96 коп.

При этом, ввиду отсутствия у ответчика приборов учета, количество и стоимость тепловой энергии, отпущенной в спорный период на нужды отопления и горячего водоснабжения, определено истцом расчетным способом на основании приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 г. N 105 "Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", исходя из тарифов, установленных постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 г. N 155-ПК.

Вместе с тем, ответчик возражает против представленного истцом расчета тепловой энергии, отпущенной в период с ноября по декабрь 2010г., полагая, что расчет количества и стоимости тепловой энергии, отпущенной в указанный период, должен быть произведен исходя из показаний приборов учета (узла учета тепловой энергии).

Данный довод ответчика суд считает правомерным и обоснованным на основании нижеследующего.

Письмом от 04.10.2010г. N 149 ответчик обратился к истцу с просьбой прислать представителя истца для приема узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: г. Березовский, ул. Транспортников, 46Б.

21.10.2010г. ответчиком был составлен акт недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, где предписано:

выполнить окраску трубопроводов согласно проекту;

вместо манометров установить термоманометры;

осуществить передачу показаний потребленной тепловой энергии в

теплоснабжающую организацию с помощью GSM-модема.

Письмом от 29.10.2010г. N 161 ответчик уведомил истца о нарушении сроков сдачи в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Письмом от 01.11.2010 N 51 истец сообщил ответчику, что узел учета тепловой энергии не принят в эксплуатацию, в связи с выявленными нарушениями, которые были отражены в акте недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 21.10.2010.

14.12.2010 ответчик направил истцу карточки регистрации параметров на узел учета потребителя тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2010 года. Однако истец письмом от 14.12.2010 N 58 сообщил ответчику, что поскольку узел коммерческого учета тепловой энергии не объекте ответчика не был допущен в эксплуатацию, показания его приборов не могут быть положены в основу финансовых расчетов за тепловую энергию.

Согласно вводной части Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N ВК-4936, далее - Правила учета тепловой энергии), "узел учета" - это комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы (или объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с п. 1.3. Правил учета тепловой энергии расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Согласно п. 1.6. Правил учета тепловой энергии настоящие Правила устанавливают уровень оснащенности узлов учета источников теплоты и минимально необходимую степень оснащенности узлов учета потребителей средствами измерений в зависимости от схемы теплоснабжения и зафиксированной в Договоре величины тепловой нагрузки.

Энергоснабжающая организация не вправе дополнительно требовать от потребителя установки на узле учета приборов, не предусмотренных требованиями настоящих Правил.

Потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией имеет право для своих технологических целей дополнительно устанавливать на узле учета приборы для определения количества тепловой энергии и теплоносителя, а также для контроля параметров теплоносителя, не нарушая при этом технологию коммерческого учета и не влияя на точность и качество измерений.

В соответствии с п. 3.1.1. Правил учета тепловой энергии в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины:

время-работы приборов узла учета;

полученная тепловая энергия;

масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу;

масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час;

- среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Таким образом, требования об окраске трубопроводов, установке термоманометров вместо манометров; осуществлении передачи показаний потребленной тепловой энергии в теплоснабжающую организацию с помощью GSM-модема Правилам учета тепловой энергии не предусмотрены.

Согласно п. 7.2. Правил учета тепловой энергии при допуске узла учета в

эксплуатацию должны быть проверены:

соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;

соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров;

качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;

наличие пломб.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил, узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (п. 7.3. Правил учета тепловой энергии).

В акте недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 21.10.2010г. при выявлении нарушений отсутствуют ссылки на соответствующие нормы вышеназванных Правил.

Также истцом нарушен установленный п. 7.6. Правил учета тепловой энергии 10 - дневный срок для принятия решения о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. По обращению ответчика о необходимости принятия истцом в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (письмо от 04.10.2010г. N 149) представитель последнего прибыл лишь 21.10.2010г., о чем свидетельствует акт недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В последующем истец уклонился от разъяснения выявленных нарушений и отказался принимать для проведения расчетов данный узел учета.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть предусмотрен договором на установку (замену) прибора учета (п/п. 6 п. 13 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утв. Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149)

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, на энергоснабжающую организацию, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, возложена обязанность по приемке в эксплуатацию прибора (узла) учета тепловой энергии и осуществлению по ним расчетов за потребленные коммунальные ресурсы в установленные законом сроки.

Между тем, узел учета тепловой энергии был фактически введен в эксплуатацию только 25.03.2011г., что подтверждается представленным в материалы дела актом допуска в эксплуатацию узла учета у потребителя от 23.03.2011г.

Следовательно, неправомерное уклонение истца от ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии не позволило ответчику рассчитываться с истцом за потребленную тепловую энергию согласно показаниям данного узла учета, чем нарушило интересы ответчика на объективный, отражающий фактическое потребление, расчет в соответствии с действующим законодательством.

Изложенные обстоятельства также отражены в решении Управления Федеральной Антимонопольной службы по Свердловской области от 20.04.2011 г. по делу N 15, согласно которому признан факт нарушения истцом ч. 1 ст. 30 Закона о защите конкуренции, выразившийся в уклонении от ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в период с 14.10.2010г. по 23.03.2011г. путем совершения следующих действий (бездействий):

1) нарушения сроков принятия решения о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (вместо 14.10.2010г. представители общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" составили акт недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии 21.10.2010г.),

2) составления акта недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 21.10.2010г. в нарушение п. 7.3 Правил учета тепловой энергии (отсутствие полного перечня выявленных недостатков и соответствующих норм Правил учета тепловой энергии, положения которых нарушены),

3) последующего уклонения от разъяснения выявленных нарушений (письма общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" от 01.11.2010г. N 51, от 14.12.2010г. N 58),

4) отказа в проведении расчетов по установленному узлу учета тепловой энергии (письмо от 14.12.2010г. N 58).

На основании изложенного, довод ответчика о том, что расчет количества и стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с ноября по декабрь 2010г. на нужды отопления и горячего водоснабжения, должен быть произведен исходя из показаний узла учета тепловой энергии, зафиксированных в карточках регистрации параметров на узел учета потребителя тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2010 года, является правомерным и обоснованным.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому стоимость неоплаченных тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с 01.01.2010г. по 11.05.2010г. и с 01.10.2010г. по 31.12.2010г., составила: за февраль 2010г. - 115 532 руб. 26 коп. (с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 23.08.2010г. N 2170), за март 2010г. - 764 966 руб. 84 коп., за апрель 2010г. - 463 708 руб. 38 коп., за май 2010г. - 93 777 руб. 40 коп., за октябрь 2010г. - 526 301 руб. 69 коп., за ноябрь 2010г. - 258 839 руб. 11 коп., за декабрь 2010г. - 367 825 руб. 77 коп. Общая сумма основного долга согласно расчета ответчика составила 2 590 951 руб. 45 коп.

С учетом вышеизложенного, суд принимает расчет основного долга, представленный ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.01.2010г. по 11.05.2010г. и с 01.10.2010г. по 31.12.2010г. исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 590 951руб. 45 коп. суду не представил.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 256 580 руб. 22 коп., начисленных на сумму долга с НДС, за период с 11.02.2010г. по 11.05.2011г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. N 2618-У).

При этом следует отметить, что истцом верно в силу положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определена начальная дата начисления процентов, с учетом того обстоятельства, что срок исполнения обязательства по оплате сторонами не согласован, так как государственный контракт на отпуск тепловой энергии и оказание услуг по ее передаче от 01.01.2010г. N 1/45 признан судом незаключенным. В частности, начальная дата просрочки определена истцом путем прибавления семи календарных дней к дате получения ответчиком счетов-фактур за спорный период.

Между тем, при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика, истцом неверно начислены проценты на задолженность за ноябрь 2001г. и декабрь 2010г.

С учетом принятого судом контррасчета задолженности, правомерным является начисление процентов:

- на задолженность за ноябрь 2010г. в сумме 258 839 руб. 11 коп. за период с 11.12.2010г. по 11.05.2011г. в сумме 8 897 руб. 59 коп. (258 839,11 х 8,25% х 150 : 360);

- на задолженность за декабрь 2010г. в сумме 367 825 руб. 77 коп. за период с 19.01.2011г. по 11.05.2011г. в сумме 9 440 руб. 86 коп. (367 825,77 х 8,25% х 112 : 360).

В остальной части суд принимает расчет процентов на задолженность за январь, февраль, март, апрель, май и октябрь 2010г., представленный истцом.

Следовательно, по уточненному расчету суда, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 11.02.2010г. по 11.05.2011г. составит 223 086 руб. 20 коп.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.01.2010г. по 11.05.2010г. и с 01.10.2010г. по 31.12.2010г., подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 2 590 951 руб. 45 коп. основного долга и 223 086 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно произведен расчет процентов, так как при начислении процентов из суммы основного долга подлежит исключению сумма НДС, судом отклоняется ввиду нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить и оплатить покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги) и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 Кодекса. Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца во исполнение своих обязательств по оплате тепловой энергии. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает.

На основании изложенного, поскольку, не оплачивая поставленную тепловую энергию, ответчик фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами истца, то основания для отказа в начислении процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате переданной тепловой энергии на ту часть просроченной ответчиком суммы, которая приходится на сумму НДС, у суда отсутствуют.

Данный вывод суда подтверждается также судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. N 5451/09).

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено, ввиду его необоснованности и отсутствия доказательств явной несоразмерности размера неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательства.

Правомерным является и требование истца, начиная с 12.05.2011г., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день принятия решения по настоящему делу на сумму задолженности с НДС (2 590 951 руб. 45 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2 590 951 руб. 45 коп. основного долга и 223 086 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), в размере 30 314 руб. 26 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" (ИНН 6663019889, ОГРН 1026605617202) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН 6604019975, ОГРН 1076604002012) 2 814 037 руб. 65 коп., в том числе 2 590 951 руб. 45 коп. основного долга и 223 086 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 314 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Начиная с 12.05.2011г. взыскивать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" (ИНН 6663019889, ОГРН 1026605617202) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН 6604019975, ОГРН 1076604002012) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с суммы 2 590 951 руб. 45 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.