Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 мая 2011 г. N А60-4431/2011 (извлечение) (ключевые темы: арендная плата - дополнительное соглашение - договор аренды - проценты за пользование чужими денежными средствами - инн)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 мая 2011 г. N А60-4431/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дефенс-Рус" (ИНН 6659150150, ОГРН 1069659068929) к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Скиф-2000" (ИНН 6659107878, 1046603152200)

третьи лица: 1.Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", 2.Заводчиков Евгений Альбертович

о взыскании 501035,06 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Логунова Е.Ю., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2011г., паспорт,

от ответчика: Саунин А.А., представитель по доверенности N 0702 от 07.02.2011г., паспорт,

от третьих лиц: 1.не явился, извещен надлежащим образом, 2.Логунова Е.Ю., представитель по доверенности от 22.03.2010г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Дефенс-Рус" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Скиф-2000"(ответчик) о взыскании 501035,06 руб., в том числе: 454663руб.35 коп. задолженность по арендной плате, 46371руб.71коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20000руб.00коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании 21.03.2011г. представил возражения на иск, в которых указал, что в договоре N 19 аренды от 01.03.2008г. стороны не согласовали предмет договора, так как согласно договора и дополнительных соглашений к нему, в качестве идентификационных признаков помещений указаны их номера (без указания на то, являются ли данные номера инвентарными или устанавливаются сторонами дополнительно), при этом к договору не приложены экспликации 3 этажа здания в котором находятся данные помещения, технический паспорт или иная техническая документация. Имеются разночтения в предмете так как в свидетельстве о праве собственности помещения под литером А имеет свое наименование, тогда как в договоре такого наименования не указано. Форма расчетов в договоре аренды N 19 от 01.03.2008г. не согласована, в адрес ООО СК "СКИФ-2000" не поступало требование об уплате арендных платежей. По мнению ответчика, срок исполнения обязательства по договору аренды не наступил.

От третьего лица Заводчикова Е.А. 03.03.2011г. поступил отзыв на иск, исковые требования ООО "Дефенс-Рус" просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании 18.04.2011г. заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 53727руб.67коп., просил приобщить к материалам дела копию квитанции к приходному кассовому ордеру, копии актов выполненных работ.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.04.2011 г. до 15ч.00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель ответчика исковые требования поддержал (с учетом уточнений), представил пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражая на доводы ответчика указал, что в договоре аренды определены помещения, которые были переданы арендатору, их назначение, номера, этаж, площадь, адрес нахождения, что позволяет установить переданный по договору объект аренды. Помещения находились в аренде ООО СК "СКИФ-2000" в период с 01.03.2008г. по 30.06.2010г. и ответчиком возражения относительно конкретизации объекта аренды не заявлялись, арендная плата по договору частично оплачена. По тем же причинам не состоятельна, по мнению истца, ссылка ответчика на отсутствие в договоре литер А, указанного в свидетельстве о праве собственности. Исходя из буквального толкования слова "предоплата", текста договора в целом и обычаев делового оборота, в данном случае под предоплатой понимается полная сумма арендной платы за текущий месяц.

Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

между ООО "УК Уралстройкомплект" (арендодатель) и ООО СК "СКИФ-2000" (арендатор) 01 марта 2008г. заключен договор N 19 аренды нежилого помещения (далее-договор), согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилые помещения по адресу: 620141, г.Екатеринбург, ул.Армавирская, 28 (Здание литер "А" 3эт.N 1,3,4а,4б,19) общей площадью 97,7кв.м.

На основании решения учредителя N 4 от 13.12.2010г. ООО "УК Уралстройкомплект" переименовано в ООО "Дефенс-Рус", о чем в единый государственный реестр юридических лиц 21.12.2010г. внесена запись N 2106659190878.

Срок действия договора: с момента подписания до 31.01.2009г, а в части расчетов до полного из завершения (п.5.1.договора).

Договор заключался на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Дополнительным соглашением от 31.01.2009г. срок действия договора продлен до 31.03.2009г., дополнительным соглашением от 31.03.2009г. до 31.12.2009г., дополнительным соглашением от 31.12.2009г. до 31.03.2010г., дополнительным соглашением от 31.03.2010г. до 30.06.2010г.

Вышеуказанными помещениями арендодатель владел на основании договора аренды N 7 от 03.01.2008г., заключенного между ООО "Стройкомплекс", и договора аренды от 07.05.2008г., заключенного с Заводчиковым Е.А.

Анализ материалов дела и условий договора N 19 аренды нежилого помещения от 01 марта 2008г. позволяет квалифицировать его как договор субаренды.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) с согласия арендодателя.

В соответствии с п.6.2.договора N 7 аренды недвижимого имущества от 03.01.2008г. арендатор имеет право сдавать арендуемый имущественный комплекс, указанный в п.1.1.договора в субаренду без уведомления арендодателя.

В пункте 10.6 договора аренды от 07.05.2008г. стороны согласовали, что арендатор вправе сдавать арендованное недвижимое имущество, указанное в п.1.1.договора в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) на срок, не превышающий срока действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду объекта подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2008г., подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

В соответствии с п.1.1.договора в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2009г.стороны установили, что арендатор принимает в пользование нежилые помещения по адресу: 620141, г.Екатеринбург, ул.Армавирская,28 (здание литер А, 3 этаж N 1,3,4а,4б) общей площадью 82,3кв.м.

По акту приема-передачи от 23.01.2009г. арендатор сдал арендодателю находившиеся в пользовании площади под офис, расположенные по адресу: 620141, г.Екатеринбург, ул.Армавирская,28 (здание литер А, 3этаж, N 19).

В соответствии с п.1.1.договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2009г. стороны установили, что арендатор принимает в пользование нежилые помещения по адресу: 620141, г.Екатеринбург, ул.Армавирская,28 (здание литер А, 3этаж N 1,3) общей площадью 40,3кв.м. под офис.

По акту приема-передачи от 30.06.2009г. арендатор сдал арендодателю находившиеся в пользовании площади под офис, расположенные по адресу: 620141, г.Екатеринбург, ул.Армавирская,28 (здание литер А, 3этаж, N 4а, 4б).

Согласно п.1.1.договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2009г. арендатор принимает в пользование нежилые помещения по адресу: 620141, г.Екатеринбург, ул.Армавирская,28 (здание литер А, 3этаж N 1,3,4а,4б) общей площадью 82,3кв.м.

По акту приема-передачи от 01.08.2009г. арендодатель передал, а арендатор принял в пользование площади под офис по адресу: 620141, г.Екатеринбург, ул.Армавирская,28 (здание литер А, 3этаж, N 4а, 4б).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, изложены в п. 1.1 договора, и в п.1.1.договора в редакциях дополнительных соглашений к договору.

Таким образом, договор N 19 аренды нежилого помещения от 01 марта 2008г. содержит все существенные условиям соответствует требованиям заключенности.

Довод ответчика о том, что в договоре N 19 аренды нежилого помещения от 01 марта 2008г. не согласован предмет, судом отклонен, поскольку согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора аренды являются данные об имуществе, подлежащем передаче арендатору в качестве объекта аренды, а в спорном договоре объект аренды сторонами определен.

Кроме того, не возникло никаких разногласий относительно идентификации объекта аренды ни на момент его передачи арендатору, ни в период пользования (доказательств обратного ответчиком не представлено), в связи с чем доводы ответчика о несогласованности предмета договора подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п.3.1.договора сторонами согласована форма оплаты - предоплата, которая перечисляется на расчетный счет арендодателя не позднее 05 числа каждого месяца.

В соответствии с п.3.2.договора в редакции протокола разногласий размер арендной платы составляет 60086руб.в месяц, в том числе НДС 18% - 9165руб.66коп.

Согласно п.3.2.договора в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2009г. размер арендной платы в месяц составляет 50615руб.00коп., в том числе НДС 18% 7720руб.93коп.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009г. стороны установили размер ежемесячной арендной платы 24785руб.00коп., в том числе НДС 18%3780руб.76коп.

Согласно п.3.2.договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2009г. размер арендной платы в месяц составляет 32920руб.00коп., в том числе НДС 18%5021руб.69коп.

Объект аренды возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи от 30.06.2010г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.05.2009г. по 30.06.2010г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 454663руб.35коп. и 53727руб.67коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение размера задолженности истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон, за период с мая 2009г. по июнь 2010г.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнялась, что подтверждается в том числе, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009г. и по состоянию на 30.06.2010г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010г., подписанному ответчиком без замечаний, задолженность ООО СК "СКИФ-2000" перед ООО "УК Уралстройкомплект" составляет на 30.06.2010г. 454663руб.35коп.

13.07.2010г. ответчиком истцу были внесены денежные средства в сумме 60000руб.00коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.07.2010г. Данные денежные средства при расчете суммы задолженности ответчика по арендным платежам истцом учтены не были.

Довод истца о том, что денежные средства в сумме 60000руб. по квитанции от 13.07.2010г. внесены в качестве залога за оплату арендных платежей и не подлежат распределению, судом отклонен как необоснованный.

Из представленной квитанции, с учетом изложенных в судебном заседании доводов представителем ответчика, следует, что по указанной квитанции ответчиком внесена оплата по арендным платежам за май и июнь 2010г.

Доказательств заключения между сторонами договора залога на указанную сумму в порядке, предусмотренном статьей 339 Гражданского кодекса Российской федерации, не представлено.

Указанная сумма подлежит распределению по арендным платежам согласно целевому указанию плательщика май и июнь 2010.

Таким образом, истцом документально подтверждено наличие задолженности ответчика по арендным платежам в сумме 394663руб.35коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательств уплаты арендных платежей в сумме 394663руб.35коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 454663руб.35коп. подлежит удовлетворению частично, в сумме, подтвержденной документально - 394663руб.35коп.

В остальной части исковые требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма процентов, начисленных за период с 06.05.2009г. по 18.04.2011г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 53727руб.67коп.

Между тем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2010г. по 18.04.2011г. произведено истцом неверно, без учета частичной оплаты ответчиком суммы долга в размере 60000руб. по квитанции от 13.07.2010г.

Исходя из документально подтвержденной суммы задолженности, сумма правомерно заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2010г. по 18.04.2011г. составляет:

-за период с 06.05.2010г. по 12.07.2010г., исходя из суммы долга 32920руб., ставки рефинансирования 8% годовых, 482руб.83коп.

-за период с 06.06.2010г. по 12.07.2010г., исходя из суммы долга 32920руб., ставки рефинансирования 8% годовых, 263руб.36коп.

-за период с 13.07.2010г. по 18.04.2011г. исходя из суммы долга за июнь 2010г. 5840руб., ставки рефинансирования 8% годовых, 356руб.89коп.

С учетом произведенной судом корректировки расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.05.2009г. по 18.04.2011г. составляет в общей сумме 51593уб.10коп.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51593руб.10коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскания процентов суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб.00коп., которое подлежит удовлетворению судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил копию договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 11.02.2011г., копию акта выполненных работ от 21.03.2011г., копию расходного кассового ордера N 12 от 21.03.2011г., свидетельствующую об оплате юридических услуг в сумме 20000руб.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными. Каких-либо документально подтвержденных возражений относительно несоразмерности, необоснованности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в сумме 20000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 17572руб. 00коп., пропорциональной размеру удовлетворенных требований, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца удовлетворены судом частично, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит отнесению на ответчика в сумме 11560руб.83коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец при увеличении суммы иска в части взыскания процентов до суммы 53727руб.67коп. государственную пошлину не доплачивал, а также то, что исковые требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 138руб.01коп. подлежит взысканию с ООО "Дефенс-Рус" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Скиф-2000" (ИНН 6659107878, 1046603152200) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дефенс-Рус" (ИНН 6659150150, ОГРН 1069659068929) 394663(триста девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят три)рубля 35 копеек основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51593(пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто три)рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Скиф-2000" (ИНН 6659107878, 1046603152200) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дефенс-Рус" (ИНН 6659150150, ОГРН 1069659068929) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11560(одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят)рублей 83 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Скиф-2000" (ИНН 6659107878, 1046603152200) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дефенс-Рус" (ИНН 6659150150, ОГРН 1069659068929) в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 17572(семнадцать тысяч пятьсот семьдесят два)рубля 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дефенс-Рус" (ИНН 6659150150, ОГРН 1069659068929) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 138(сто тридцать восемь)рублей 01 копейка.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.