Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2011 г. N А60-1983/2011 (извлечение) (ключевые темы: выездная налоговая проверка - должностные лица налоговых органов - акт налоговой проверки - налоговая тайна - незаконные действия)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 апреля 2011 г. N А60-1983/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт ГЕО" (далее - заявитель, общество, ИНН 6671169817, ОГРН 1056604043638) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414) о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа

при участии в судебном заседании

от заявителя: В.Ю.Ивченко, представитель по доверенности N 12 от 17.01.2010, С.В.Горбунов, представитель по доверенности N 12 от 17.01.2010.

от заинтересованного лица: Озорнина Н.В., представитель по доверенности N 05-14/01844 от 28.01.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерноео общество "Проектно-изыскательский институт ГЕО" обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга по проведению выездной налоговой проверки общества в части вывода о нарушении

м налогового законодательства о неуплате (неполной уплате) налога на прибыль в результате занижения налоговой базы.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконными действия должностных лиц инспекции по проведению выездной налоговой проверки общества в части выводов, сделанных по акту N 15-15 от 30 ноября 2010 года относительно нарушения налогового законодательства по занижению, неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль в размере 6922156 руб. 02 коп. и налога на доход физических лиц в размере 1724847 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованное лицо возражений относительно требований не представило, считая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что заявителем обжалуется акт проверки, не являющийся ненормативным правовым актом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в ходе проверки должностные лица инспекции не руководствовались письмом Минфина РФ от 18.08.2008 N 03-03-05/87.

Заявитель полагает, что действия сотрудников инспекции являются незаконными в части неправильного применения закона (ст. 32 п.п. 1, 5, ст. ЗЗ ч. 1, 2 НК РФ) при проведении проверки, незаконные действия нашли свое отражение в акте N 15-15 от 30 ноября 2010 года относительно нарушения налогового законодательства по занижению суммы доходов за 2007 год, завышая сумму в 10902000 руб. расходов и возникновения задолженности в сумме, неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль в размере 6922156 руб. 02 коп.

Также заявитель указывает на то, что налоговым органом при проведении выездной проверки допущено разглашение налоговой тайны (ст. 102 НК РФ), а именно: результаты проверки стали известны лицам, которые пытались использовать полученную информацию в преступных целях.

По мнению налогоплательщика о нарушении инспекцией ст. 102 НК РФ свидетельствует тот факт, что в производстве СО СУ СК РФ по Уральскому федеральному округу находится уголовное дело N 696109. Уголовное дело возбуждено 14 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Расследованием установлено, что Пинигин Т.В. совместно с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, под предлогом передачи денег в качестве взятки сотрудникам ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга за содействие генеральному директору ЗАО "ПИИ ГЕО" Бекшенову Н.Р. в уменьшении суммы налоговых обязательств, выявленных в ходе выездной налоговой проверки.

Заинтересованное лицо относительно заявленных обществом требований каких-либо возражений не представило, поскольку инспекция полагает, что производство по делу подлежит прекращению вследствие того, что по существу заявителем обжалуется акт проверки, который не является ненормативным правовым актом и не может нарушать права налогоплательщика, как и действия проверяющих, совершенные непосредственно в ходе проверки..

Суд не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку предметом требований заявителя в данном случае являются действия должностных лиц налогового органа, проводивших выездную налоговую проверку, которые обжалуются заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (ч. 3 ст. 89 НК РФ).

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 4 ст. 89 НК РФ).

Согласно ч. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.

При необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 настоящего Кодекса (ч. 13 ст. 89 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий (ч. 2 ст. 93 НК РФ)

Статьей 100 НК РФ установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (ч. 1).

К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок (ч. 3.1 ст. 100 НК РФ).

Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ч. 4 ст. 100 НК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Форма акта выездной налоговой проверки и требования к его составлению утверждены приказом ФНС России от 25 декабря 2006 года N САЭ-3-06/892@.

В соответствии с указанными Требованиями акт выездной налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за выявленные налоговые правонарушения.

Согласно п. 1.8.1., 1.8.2. Требований, описательная часть акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки содержит систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, или указание на отсутствие таковых и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

Отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний (действий или бездействия).

По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены:

- вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится;

- оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему;

- ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения;

- квалификация совершенного правонарушения со ссылками на соответствующие нормы Кодекса, законодательных и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, которые нарушены проверяемым лицом;

Каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.

В акте должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным нарушениям, в том числе: сведений о непредставленных в налоговый орган налоговых декларациях (расчетах); о правильности и полноте отражения финансово-хозяйственных операций в налоговом учете; об источниках оплаты произведенных затрат; об обстоятельствах, исключающих применение мер ответственности за совершение налогоплательщиком нарушения и т.д.

Из пояснений представителей налогоплательщика и заявления последнего следует, что им оспариваются действия проверяющих в части выводов о допущенных налогоплательщиком нарушениях.

При этом налогоплательщик не заявляет о не отражении в акте каких-то обстоятельств, установленных в ходе проверки, не ссылается на неполноту изложения фактов, установленных проверяющими, отсутствие ссылок на первичные документы.

При исследовании судом акта проверки на соответствие его по форме и содержанию установленным правилам видно, что акт составлен в соответствии с приказом ФНС России от 25 декабря 2006 года N САЭ-3-06/892@.

Исходя из этого, суд не усматривает не соответствие действий должностных лиц налогового органа по составлению акта проверки, установленным требованиям.

Оспаривая действия проверяющих, заявитель указывает на то, что выводы проверяющих в части налоговых правонарушений не основаны на представленных налогоплательщиком документах.

Согласно ч. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений

Из представленных инспекцией документов видно, что налогоплательщик своим правом воспользовался, представив 20.12.2010 в инспекцию свои возражения на акт проверки.

Материалы выездной проверки и возражения налогоплательщика инспекцией в установленном порядке и в присутствии представителя налогоплательщика были рассмотрены с вынесением решения от 11.02.2011 N 15-17/03502.

По мнению суда, изложенные в заявлении общества обстоятельства, относятся к существу налоговых нарушений, вследствие которых инспекцией и было произведено доначисление налогов и к налогоплательщику применена налоговая ответственность. Однако документом, на основании которого производится доначисление налогов и применяется ответственность, является решение налогового органа, но не акт налоговой проверки.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя при этом учитывает следующее:

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В силу положений ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанных норм, основанием для принятия решения суда о признании действий налогового органа незаконными является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение действиями налогового органа гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Однако, обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, заявитель не указал какие именно его права и охраняемые законом интересы были нарушены действиями проверяющих по изложению в акте проверки выводов о наличии налоговых нарушений, оценке тех или иных документов налогоплательщика, а также иных обстоятельств, имеющих значение для принятия руководителем налогового органа правильного решения по результатам проверки.

Учитывая, что действия проверяющих по изложению в акте проверки выводов о налоговых правонарушениях соответствуют установленным требованиям, а также то, что заявитель не доказал нарушенных такими действиями его прав и интересов, суд не находит оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Согласно п. 1 ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые сведения о налогоплательщике, за исключением сведений: разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; об идентификационном номере налогоплательщика; о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам).

Следовательно, информация о налоговых обязательствах налогоплательщика, данные налоговой отчетности налогоплательщика составляют налоговую тайну и разглашению третьим лицам не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Такие исключения предусмотрены п.п. 3 п. 102 НК РФ, согласно которому налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения.

Таким образом, сведения о налоговых нарушениях, допущенных заявителем, в том числе и в части неправильного исчисления налога на доходы физических лиц, не относятся к налоговой тайне.

При этом, по мнению суда, противоправность действий третьих лиц либо использование результатов проверок в иных целях, чем предусмотрено налоговым законодательством, не может изменять критерии отнесения сведений к налоговой тайне, установленные п. 1 ст. 102 НК РФ.

На основании изложенного, требования заявителя следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.