(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2011 г. N Ф09-8226/10-С4 по делу N А07-3664/2010 (извлечение) (ключевые темы: государственная регистрация - ликвидация юридического лица - егрюл - реорганизация в форме выделения - расчеты с кредиторами)
Дело N А07-3664/2010
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2010 г. N Ф09-8226/10-С4 по делу N А07-3664/2010
См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 18АП-5084/2009
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф09-489/09-С4
См. также Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2008 г. N А07-13442/2008-А-КРК
Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 37 по Республике Башкортостан, инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2010 по делу N А07-3664/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 02.12.2010 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публично, размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании, назначенном на 16.03.2011, объявлен перерыв до 22.03.2011 до 15 ч 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.
МИФНС N 37 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о принудительной ликвидации общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКом" (далее - общество "СтройТехКом").
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены учредители общества "СтройТехКом" Юлдашев Арсен Узбекович, Антипин Сергей Анатольевич, Нигматуллин Ильшат Анварович, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания" (далее - третье лицо, общество "Башкирская строительная компания").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2010 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении заявления МИФНС N 37 по Республике Башкортостан о принудительной ликвидации общества "СтройТехКом" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 (судьи Румянцев А.А., Ершова С.Д., Бабкина С.А.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МИФНС N 37 по Республике Башкортостан просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального (ст. 49, 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что действующим законодательством определено, что государственная регистрация прекращается только после соблюдения установленной процедуры ликвидации, предусматривающей проведение расчетов с кредиторами, с которыми должник вступил в гражданско-правовые отношения в период до признания регистрации недействительной.
Как следует из материалов дела, по решению общего собрания учредителей общества "Башкирская строительная компания" от 17.03.2008 общество "СтройТехКом" создано путем реорганизации общества "Башкирская строительная компания" в форме выделения. Участниками выделяемого общества "СтройТехКом" являются Юлдашев А.У., Антипин С.А., Нигматуллин И.А.
В МИФНС N 37 по Республике Башкортостан 21.03.2008 было подано заявление по форме N 12001 о государственной регистрации юридического лица при создании в связи с реорганизацией и представлены документы для государственной регистрации общества "СтройТехКом".
На основании представленных документов инспекцией приняты решения от 28.03.2008 N 312А о государственной регистрации общества "СтройТехКом" при создании путем реорганизации в форме выделения и от 28.03.2008 N 312/1А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с выделением из него юридических лиц при реорганизации общества "Башкирская строительная компания".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2009 по делу N А07-13442/2008 вступившим в законную силу указанные решения МИФНС N 37 по Республике Башкортостан признаны недействительными.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения МИФНС N 37 Республике Башкортостан с заявлением о ликвидации общества "СтройТехКом" на основании п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на то, что государственная регистрация прекращается только после соблюдения установленной процедуры ликвидации, при этом обязательным условием для ликвидации юридического лица является проведение расчетов с кредиторами. Руководствуясь положениями п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 61, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что у общества "СтройТехКом" имеется кредиторская задолженность, в том числе перед бюджетом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации указанного общества в судебном порядке в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение без изменения. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что признание судом недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме выделения, означает, что такое юридическое лицо прекращает действие. Это влечет за собой аннулирование записи о возникновении вновь созданного юридического лица, и сохранение реорганизованного юридического лица в прежнем виде. Возникновение нового юридического лица, произошедшее в результате реорганизации в форме выделения, прекращение последнего в связи с признанием решения о реорганизации незаконным не влечет за собой прекращение всех прав и обязанностей, поскольку реорганизация является несостоявшейся и продолжает действовать юридическое лицо, существовавшее до реорганизации.
Между тем с выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения записи о его ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц.
Наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ответчика само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности.
Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 62 названного Кодекса). Следовательно, неисполнение указанным юридическим лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта (п. 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации грубые нарушения, допущенные при создании юридического лица, в том числе повлекшие признание в судебном порядке недействительным решения о его государственной регистрации, могут являться основанием для принудительной ликвидации юридического лица, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Из содержания ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны предприниматься предусмотренные законом меры, направленные на защиту интересов кредиторов и заинтересованных лиц.
С учетом изложенного, поскольку в материалах дела доказательства прекращения правоспособности общества "СтройТехКом" отсутствуют, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В связи с этим решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем фактическим обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе установить наличие грубых нарушений, допущенных при создании общества "СтройТехКом", и носят ли эти нарушения неустранимый характер, указать мотивы, по которым отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2010 по делу N А07-3664/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 02.12.2010 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2011 г. N Ф09-8226/10-С4 по делу N А07-3664/2010
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Обзор документа
Юрлицо создали путем выделения. Впоследствии суд признал недействительным решение о его госрегистрации. Поэтому налоговый орган подал заявление о принудительной ликвидации данного юрлица.
Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда, не удовлетворившего требование. По ее мнению, недействительность записи о госрегистрации юрлица, созданного указанным образом, означает, что оно прекращает действие. Реорганизация является несостоявшейся. Юрлицо, которое существовало до нее, сохраняется в прежнем виде.
Суд федерального округа не согласился с такими выводами.
На основании п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юрлица возникает в момент его создания. Она прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. В п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Закона о госрегистрации организаций и предпринимателей закреплено следующее. Ликвидация юрлица считается завершенной, а оно - прекратившим существование после внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ. Наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о госрегистрации организации само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности.
По смыслу п. 2 ст. 61 ГК РФ грубые нарушения, допущенные при создании юрлица, в том числе повлекшие недействительность решения о его госрегистрации, могут быть основанием для принудительной ликвидации, если носят неустранимый характер.
