Справка

Дело N А07-2245/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Василенко С.Н., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гранит" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2010 по делу N А07-2245/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества Набиуллин Н.А. (доверенность от 01.06.2010 N 001/18).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - отделение, административный орган) от 25.01.2010 N 42-09-361/ап о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 16.03.2010 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность вывода судов о наличии в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения, а также на его малозначительность.

Как следует из материалов дела, отделением проведена проверка соблюдения обществом требований, установленных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон).

В ходе проверки отделением установлено, что обществом допущено нарушение п. 2 ст. 56 Закона, выразившееся в том, что Трухина Гульнара Галиуловна на общем собрании акционеров общества по итогам 2008 г. была избрана в состав счетной комиссии, и на этом же собрании - в состав ревизионной комиссии общества.

По результатам проверки административным органом составлен протокол от 25.12.2009 N 42-09-ТР-09/228пр-ап об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 25.01.2010 N 42-009-361/ап о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 15.23.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 15.23.1 Кодекса выполнение функций счетной комиссии акционерного общества ненадлежащим органом (лицом) или лицами, избранными в состав счетной комиссии акционерного общества с нарушением требований федерального закона, либо лицами, срок полномочий которых истек, влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона в обществе с числом акционеров -владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Закона в составе счетной комиссии не может быть менее трех человек. В счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения (п. 1 ст. 26.1 Кодекса).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 29.10 Кодекса привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Выяснение наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.12.2009 N 42-09-ТР-09/228пр-ап и постановления о привлечении общества к административной ответственности от 25.01.2010 N 42-09-361/ап в качестве объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, административный орган указывает на то, что Трухина Г.Г. была избрана в состав счетной комиссии с нарушением п. 2 ст. 56 Закона, поскольку была также избрана в состав ревизионной комиссии.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно протоколу годового собрания акционеров общества от 25.06.2009 (л. д. 28) вопрос об избрании Трухиной Г.Г. в состав счетной комиссии стоял первым на повестке дня, следовательно, на момент избрания в состав счетной комиссии Трухина Г.Г. не состояла в ревизионной комиссии общества, следовательно, по мнению суда кассационной инстанции, в действиях общества отсутствуют признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 15.23.1 Кодекса.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что административным органом не устанавливалось и, соответственно, не вменялось обществу в качестве нарушения такое основание, как избрание в счетную комиссию общества лица, выдвигаемого кандидатом на должность члена ревизионной комиссии.

Поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует отменить, заявление общества о признании оспариваемого постановления отделения -удовлетворить.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2010 по делу N А07-2245/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 04.05.2010 по тому же делу отменить.

Требования открытого акционерного общества "Гранит" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 25.01.2010 N 42-09-361/ап о назначении административного наказания по ч. 7 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2010 г. N Ф09-6375/10-С1 по делу N А07-2245/2010

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника